ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-19302/2021

04 июля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьей Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5722/2022) финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 25 апреля 2022 года по делу № А46-19302/2021 (судья Терехин А.А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО2 об истребовании доказательств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 (ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): 

представителя финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 11.04.2022,

установил:

ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - ФИО4, ИП ФИО5) обратились 22.10.2021 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ФИО6 (далее - ФИО6, должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-19302/2021, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителей к должнику.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2022 (резолютивная часть от 22.02.2022) ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 22.07.2022), финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. 

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества состоялась в газете «Коммерсантъ» от 05.03.2022 № 39.

Финансовый управляющий ФИО2 (далее – заявитель, податель жалобы) обратился 22.04.2022 в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об истребовании сведений и документов за период с 30.11.2001 по текущую дату в отношении бывшей супруги должника ФИО7 (далее – ФИО6), в том числе: 

- из Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Омской области (644043, 

<

...>) сведений, касающихся постановке на учет и снятию с учета транспортных средств и номерных узлов и агрегатов; 

- из Управления ФНС России по Омской области (644010, 

<

...>) сведений о принадлежащих долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц; 

- из Главного управления МЧС России по Омской области (644043, 

<

...>) сведений о наличии зарегистрированных и (или) снятых с учета маломерных судов; 

- из MOTH и РАС ГИБДД УВД по Омской области (644047, 

<

...>) сведений о зарегистрированных правах на транспортные средства, о совершении сделок по отчуждению транспортных средств; 

- из Управления Росреестра по Омской области (644007, 

<

...>) сведений о наличии зарегистрированного недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего должника отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование указано, что в соответствии с разъяснениями пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, далее – СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ). В этой связи, по мнению апеллянта, является необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об истребовании сведений и документов в отношении лица, брак с которым расторгнут должником более 10 лет до возбуждения дела о банкротстве.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), представитель финансового управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 25.04.2022 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, имущественных правах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. 

Из пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве следует, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). 

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. 

Согласно положениям пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в том числе, получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В абзаце четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее- Постановление № 45) указано, что документы о полученных физическим лицом доходах, а также справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке должны содержать сведения за трехлетний период, предшествующий дню подачи заявления о признании должника банкротом, вне зависимости от того, кем подано данное заявление. 

Суд первой инстанции заключил, что из указанных выше норм следует, что финансовый управляющий обязан установить наличие брачных отношений за период до трех лет до момента подачи в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и собрать соответствующие документы. 

В рассматриваемом случае судом установлено, что должник с 30.11.2001 по 05.08.2009 состоял в браке с ФИО7. 

Дело о банкротстве должника возбуждено определением суда от 29.10.2021. 

Таким образом, с учетом общих сроков исковой давности, а также норм пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве и разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 12 Постановления № 45, устанавливающих требования о представлении суду документов за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об истребовании сведений и документов в отношении лица, брак с которым расторгнут должником более 10 лет до возбуждения дела о банкротстве.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что с целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В настоящем случае суд первой инстанции обоснованно ограничил начало периода истребуемой информации тремя годами до даты подачи заявления о признании должника несостоятельной (банкротом) с учетом общих сроков исковой давности, а также норм пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве и разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 12 Постановления № 45, устанавливающих требования о представлении суду документов за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что период до момента расторжения брака (30.11.2001 по 05.08.2009) также находится за пределами специальных сроков подозрительности для оспаривания сделок должника брака, которые исчисляются с момента возбуждения дела о банкротстве (29.10.2021).

С момента расторжения брака режим совместной собственности супругов прекратился. Доказательств того, что между бывшими супругами имеются общие дела, ведется общее хозяйство в материалы дела не представлено.

Доводы финансового управляющего о том, что между бывшими супругами сохранились доверительные отношения, что подтверждается отчуждением имущества должника в пользу бывшей супруги за период с 29.10.2018 по 28.03.2022, подлежат отклонению.

Данные обстоятельства могут служить основанием для оспаривания данной сделки должника, но сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для истребования сведения об имуществе бывшего супруга должника за заявленный период.

В этой связи, оснований для удовлетворения ходатайства управляющего об истребовании информации и сведений в отношении ФИО6, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 25 апреля 2022 года по делу № А46-19302/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Брежнева

Судьи

 

Е.В. Аристова

О.В. Дубок