ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-77737/22-141-562

г. Москва

28 июня 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15.06.2022г. 

Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2022г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ООО «ЧКЗ-ЮГ» (ИНН 

<

***>)

к АО «Авиапромстрой» (ИНН 

<

***>)

с участием 3-го лица: АО «Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Вымпел" имени И.И. Торопова» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 684 600 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧКЗ-ЮГ» обратилось с исковым заявлением к АО «Авиапромстрой» с участием третьего лица АО «Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Вымпел" имени И.И. Торопова» об обязании АО «Авиапромстрой» подписать и заверить печатью акт от 01.10.2021г. №4 выполненных работ (КС-2), справку от 01.10.2021г. №4 о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и о взыскании 684 600руб. 00коп. задолженности по договору №059/00009-2020/СП-15/2-20 от 21.10.2020г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением от сторон заявлений о составлении мотивированного решения, суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.10.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор №059/00009-2020/СП-15/2-20.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, как подписанные ответчиком, так и направленные в его адрес.

В соответствии с п. 4.4.2. договора ответчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 4.4.1. и 3.18. договора, с участием заказчика осмотреть и принять выполненные работы, подписать и вернуть истцу 1 экземпляр акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат или направить истцу мотивированный отказ от приемки работ путем направления его по почте либо нарочным. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми ответчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного истцом.

Поскольку основания, препятствующие подписанию акта у ответчика отсутствуют, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то акт выполненных работ в силу п. 4.4.2. договора и ст. 753 ГК РФ считается подписанным в одностороннем порядке, а работы – принятыми без замечаний и подлежащими оплате.

При этом суд учитывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес ответчика был изменен после принятия искового заявления к производству (30.05.2022г.).

Как следует из п. 5.1. договора стоимость строительно-монтажных  работ по договору составляет 978 000руб. 00коп. 

Согласно п. 5.5. договора окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 10 банковских дней с момента получения ответчиком счета и счета-фактуры, подтвержденных подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, акта проведения комплексного опробования (пусконаладочных работ), отчета о проведении ПНР, отчета об инструктаже персонала.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 684 600руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 684 600руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что требование о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не передавались иные документы, помимо указанных в актах по форме №КС-2 и №КС-3, признан судом необоснованным, поскольку в материалы дела представлен акт приема-передачи №1 от 01.03.2021г, подписанный ответчиком, согласно которому истец передал комплект документов к оборудованию.

Кроме того, в материалы дела представлены акты выполненных работ, направленные ответчику. Отсутствие исполнительной документации не освобождает заказчика от обязанности по оплате работ, результат которых принят по актам (в том числе односторонним), из которых следует, что работы, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, замечаний по стоимости, качеству и объему работ ответчиком в установленный договором срок не заявлено. 

Доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах в материалы дела ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование об обязании АО «Авиапромстрой» подписать и заверить печатью акт от 01.10.2021г. №4 выполненных работ (КС-2), справку от 01.10.2021г. №4 о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). 

Отказывая в удовлетворении требований неимущественного характера, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п.4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в актах.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Заявленное истцом требование не может быть удовлетворено судом исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, удовлетворение заявленного искового требования не ведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Так в соответствии с положениями п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров, следовательно, обязанность по оплате выполненных работ возникла у ответчика по договору и могла быть исполнена на условиях подписания в одностороннем порядке актов по форме КС-2, КС-3.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требований о заявленном предмете по заявленным основаниям.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование истца об обязании АО «Авиапромстрой» подписать и заверить печатью акт от 01.10.2021г. №4 выполненных работ (КС-2), справку от 01.10.2021г. №4 о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 702, 720, 753 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Авиапромстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЧКЗ-ЮГ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору №059/00009-2020/СП-15/2-20 от 21.10.2020г. в размере 684 600руб. 00коп. и 16 692руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СУДЬЯ:                                                                                  А.Г. Авагимян