ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8494/2022

28 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   16 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Полубехиной Н.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

 

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 15.01.2024,

от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 09.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-21633/2024) общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2024 по делу № А56-8494/2022, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис»,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Томьэнергострой»,

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис» (ранее – общество с ограниченной ответственностью «СГК-Сервис») (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Томьэнергострой» (далее – ответчик) о взыскании 846 051 руб. 91 коп. неустойки по договору аренды от 07.12.2017 № А-017/2017, 5 556 руб. 94 коп. неустойки по договору на оказание услуг по обеспечению горячим питанием на объектах строительства от 26.07.2018 № СГКСРВ/18-647, 65 122 руб. 20 коп. неустойки по договору на оказание услуг по проживанию от 16.02.2018 № СГК-1602/2018, 20 375 руб. 94 коп. неустойки по договору на оказание услуг по проживанию от 14.05.2018 № П-037/СО/2018, 50 659 руб. 15 коп. неустойки по договору на оказание услуг по проживанию от 14.05.2018 № П-038/СО/2018, 106 447, руб. 74 коп. неустойки и 400 000 руб. штрафа по договору на оказание услуг по проживанию от 14.05.2018 № П-039/СО/2018. 

Решением суда от 28.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной  инстанцией от 04.05.2023 и постановлением кассационной инстанцией от 27.09.2023, в иске отказано.

От ответчика поступило заявление о возмещении судебных расходов в размере 290 341 руб. 98 коп.

Определением от 22.05.2024 с истца в пользу ответчика взыскано 190 341 руб. 98 коп. в возмещение расходов на оплату юридических услуг; в остальной части взыскания судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение изменить, считая определение в части взыскания абонентской платы необоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

 В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 112 названного Кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование расходов по оплате услуг представителя, истец представил следующие документы, а именно: договор об оказании юридических услуг от 09.01.2022, акт об оказанных услугах от 20.10.2023 и платежное поручение об оплате услуг № 2388 от 24.10.2023, документы о почтовых расходах по делу А56-8494/2022 с номером идентификатора 21402072075167.

№ п.п.

Перечень оказанных услуг по делу А56-8494/2022

Стоимость

(руб.)

Кол-во

Итого

(руб.)

1.

Изучение и анализ договоров от 07.12.2017 № А-017/2017, от 26.07.2018 № СГКСРВ/18-647, от 16.02.2018 № СГК-1602/2018, от 14.05.2018 № П-037/СО/2018, от 14.05.2018 № П-038/СО/2018, от 14.05.2018 № П-039/СО/2018, от 14.05.2018 № П-039/СО/2018 и документов, связанных с ними и их исполнением (с учетом объемности материалов)

1 500,00

7

10 500,00

2.

Подготовка, составление и представление в суд и участвующим в деле лицам обоснованной правовой позиции по существу спора: отзыв на исковое заявление (заявление) зарегистрировано 07.06.2022, 08:21, поступило в информационную систему суда 06.06.2022, 15:56; дополнение к отзыву ответчика зарегистрировано 31.08.2022, 15:32 поступило в информационную систему суда 31.08.2022, 14:47; отзыв на апелляционную жалобу зарегистрировано 15.03.2023, 11:29 поступило в информационную систему суда 15.03.2023, 11:22; возражения к апелляционной жалобе зарегистрировано 12.04.2023, 16:08 поступило в информационную систему суда 12.04.2023, 15:56).

3000.00

4

12 000,00

•5

Составление, подготовка, обработка и представление в суд ходатайств и иных процессуальных документов посредством информационной системы https://kad.arbitr.ru с учетом затрат организационно - технического характера:

ходатайство об участии в онлайн-заседании зарегистрировано 12.04.2022, 07:06 одобрено 14.04.2022, 14:32 поступило в информационную систему суда 12.04.2022, 01:59;

ходатайство об отложении судебного разбирательства зарегистрировано 25.04.2022, 10:55 поступило в информационную систему суда 25.04.2022, 10:15;

ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов зарегистрировано 26.04.2022, 10:26 поступило в информационную систему суда 26.04.2022, 10:08;

ходатайство об ознакомлении с материалами дела зарегистрировано 17.05.2022, 10:14 одобрено 19.05.2022, 14:31 поступило в информационную систему суда 17.05.2022, 09:42;

ходатайство об участии в онлайн-заседании зарегистрировано 07.06.2022, 06:58 одобрено 09.06.2022, 10:23 поступило в информационную систему суда 06.06.2022, 18:20;

ходатайство об участии в онлайн-заседании зарегистрировано 13.07.2022, 06:49 одобрено 13.07.2022, 17:25 поступило в информационную систему суда 12.07.2022, 16:21;

ходатайство об участии в онлайн-заседании зарегистрировано 19.08.2022, 07:20 одобрено 23.08.2022, 11:21 поступило в информационную систему суда 18.08.2022, 18:28;

иное заявление (ходатайство) зарегистрировано 31.08.2022, 16:53 поступило в информационную систему суда 31.08.2022, 16:01; иное заявление (ходатайство) зарегистрировано 20.09.2022, 07:36 поступило в информационную систему суда 19.09.2022, 16:31; ходатайство об участии в онлайн-заседании зарегистрировано 29.09.2022, 15:40 одобрено 30.09.2022, 09:24 поступило в информационную систему суда 29.09.2022, 15:29;

ходатайство об участии в онлайн-заседании зарегистрировано 02.02.2023, 15:53 одобрено 03.02.2023, 13:10 поступило в информационную систему

1 000,00

12

12 000,00

 

суда 02.02.2023, 14:50;

ходатайство об участии в онлайн-заседании зарегистрировано 04.04.2023, 10:05 одобрено 04.04.2023, 12:55 поступило в информационную систему суда 03.04.2023, 16:06.

 

 

4.

Участие представителя (в судебных заседаниях в режиме веб-конференции)

1200,00

4

4800,00

5.

Компенсация расходных материалов (бумаги) - 762,20 руб. и почтовых расходов - 279,78 руб.

1041,98

1

1041,98

6.

Абонентская плата за представление интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций

250 000,00

1

250 000,00

Следует учитывать, что вознаграждение представителя в каждом конкретном случае зависит от сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества процессуальных действий, которые необходимо совершить представителю.

При этом в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При этом определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При определении разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Вместе с тем названный стандарт не отменяет необходимости оценки разумности взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

 Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума N 1, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

При этом в пункте 13 постановления Пленума N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, проанализировав расчет ответчика, пришел к выводу, что стоимость участия в судебном заседании суда первой, апелляционной и кассационной инстанциях является завышенной и удовлетворил заявление в размере 190 341 руб. 98 коп.

Однако апелляционный суд считает, что имеются основания для еще большего снижения, с учетом уровня сложности спора, объема и качества услуг, оказанных представителями заявителя, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя заявителя как в первой, апелляционной и кассационной инстанций, сложившихся на рынке услуг цен, принципов разумности и справедливости. 

Апелляционный суд полагает, что требование о взыскании судебных расходов в части абонентской платы ввиду неопределенности объема оказанных услуг подлежит частичному удовлетворению и снижению до 50 000 руб.

Учитывая изложенное, расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 90 341 руб. 98 коп.

В связи с этим, определение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.05.2024 по делу №  А56-8494/2022 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томьэнергострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис» 90 341 руб. 98 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.С. Полубехина