АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9391/2021

г. Тюмень

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года. 

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл.,                         ул. Одесская, д.5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Цезарь» (625026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 54 199 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.02.2021,

от ответчика – нет явки, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением                         к обществу с ограниченной ответственностью «Цезарь» (далее - ответчик) о взыскании              53 105 руб. 06 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 25.04.2019 № Т-38634 за период с сентября 2019 года по февраль 2021 года, 1 094 руб. 87 коп. пени за период               с 11.02.2021 по 21.05.2021, начисленной на основании статьи 15 Федерального закона            от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закона о теплоснабжении). 

Определением от 08.06.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 02.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал иск. Оборотно-сальдовая ведомость по состоянию на 08.09.2021, представленная истцом,                   в подтверждение факта отсутствия оплат на дату проведения судебного заседания, приобщена судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о судебном процессе надлежащим образом (почтовое уведомление, т. 1 л.д. 3).

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 02.08.2021 дело назначено также к судебному разбирательству                          в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08.09.2021 в 12 час.                 15 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе,                 и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4  статьи 137 АПК РФ). 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

С согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание                         и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137                 АПК РФ). 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие ответчика.

Судом установлено, что между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО)                   и ответчиком (потребитель) заключен договор (т. 1, л.д. 75-94), по условиям которого ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию н теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении № 1.1 к настоящему договору, в объеме,                            с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору (пункт 1.1 договора). 

Договор заключен на срок по 31.12.2018 г. и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (пункты 11.1, 11.3 договора).

В отсутствие заявлений сторон об изменении, прекращении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным                    в силу пункта 11.3 договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за отчетный период принимается календарный месяц.

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке:

-  35 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии                       и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится              до 18-го числа этого месяца - первый период платежа;

-  50 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии                       и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится             в срок до последнего числа этого месяца - второй период платежа;

-  оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию                      и теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом - третий период платежа (пункт 7.2 договора).

Во исполнение договорных обязательств в период с сентября 2019 года по февраль  2021 года истец поставил на объекты ответчика коммунальный ресурс на общую сумму  53 105 руб. 06 коп., что подтверждается ведомостями отпуска (т. 1, л.д. 19-36), расчетом объема потребления тепловой энергии (т. 1, л.д. 15-18), актами приема-передачи (т. 1,               л.д. 55-72).

На оплату поставленного в спорный период ресурса ответчику выставлены                 счета-фактуры (т. 1, л.д. 37-54). 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного в спорный период поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд                           с настоящим иском. 

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,                       а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей                                  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений   (часть 1 статьи 65                 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                            не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                               на предложения суда (определения от 08.06.2021, от 02.08.2021), отзыва на исковое заявление, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности                    не представил.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При этом, в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела  по существу по имеющимся в нем материалам.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации           от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Факт поставки истцом в период с сентября 2019 года по февраль 2021 года тепловой энергии  на объект ответчику подтвержден материалами дела (ведомостями отпуска, актами приема-передачи, расчетом иска, расчетом объема потребления тепловой энергии, т. 1, л.д. 11-12, 15-36, 55-72).

Объём и стоимость, предоставленного в спорный период ресурса не оспорены ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                       в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца                   о взыскании с ответчика задолженности за поставленную по договору тепловую энергию             с сентября 2019 года по февраль 2021 года подлежит удовлетворению в размере                      53 105 руб. 06 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 094 руб. 87 коп. пени за период с 11.02.2021 по 21.05.2021 (расчет, т. 1 л.д. 14). 

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Из положений части 9.4 статьи Закона о теплоснабжении следует, что собственники и иные законные владельцы помещений  в многоквартирных и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, тепловой энергии потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если                                в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У  «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Судом проверен расчет истца (т. 1, л.д. 14), признан арифметически верным. 

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит           к выводу, что заявленное требование о взыскании пени за период с 11.02.2021                             по 21.05.2021 также подлежит удовлетворению в размере 1 094 руб. 87 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина  в размере 2 168 руб., с учетом произведенного судом зачета государственной пошлины (платежные поручения от 25.05.2021 № 26520, от 16.03.2021 № 13039, т. 1, л.д. 8-9), которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цезарь» (625026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская, д.5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 53 105 руб. 06 коп. основного долга, 1 094 руб. 87 коп. пени, 2 168 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 56 367 руб. 93 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Игошина Е.В.