﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2020 года

Дело №

А56-116369/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В.,                        Рудницкого Г.М.,

при участии от индивидуального предпринимателя Илавской Любови Александровны представителя Стребкова А.А. (доверенность от 15.03.2019) и Волковой М.П. (доверенность от 26.06.2019), от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области Мацулевич Н.С. (доверенность от 30.12.2019 № 78-ЕФ-03/9168), 

рассмотрев 20.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу № А56-116369/2017,

у с т а н о в и л:

Илавская Любовь Александровна, ОГРНИП 305470301500152, ИНН 470300029800, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее – Управление Росимущества), об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 2920 кв.м с кадастровым номером 47:07:1703021:105, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3, на условиях, предложенных ею в проекте договора купли-продажи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ленинградской области, адрес: 188640, Ленинградская обл.,                  г. Всеволожск, Заводская ул., д. 6; муниципальное образование «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области», адрес: 188679, Ленинградская обл.,  Всеволожский р-н,                             п.г.т. им. Морозова, ул. Спорта, д. 5; федеральное государственное унитарное предприятие «Завод им. Морозова», адрес: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п.г.т. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3.

Решением суда от 06.10.2018 требования удовлетворены.

        Указанное решение не было пересмотрено в порядке апелляционного и кассационного обжалования и вступило в законную силу. 

        Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с заявлением                             от 16.07.2019 о пересмотре решения от 06.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что согласно решению от 06.10.2018 выкупная цена участка определена как его кадастровая стоимость в размере 262 руб.                    80 коп., однако кадастровая стоимость спорного земельного участка была изменена на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 29.06.2019 № 39 и установлена в размере 5 230 000 руб. по состоянию на 26.05.2015.

        Определением суда от 23.11.2019 в удовлетворении данного заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 19.02.2020 указанное определение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит определение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления. 

Податель жалобы полагает, что на момент вынесения решения                            от 06.10.2018 в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержалась ошибка относительно кадастровой стоимости земельного участка и  она была устранена решением комиссии от 29.06.2019 № 39 по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости; считает, что данное обстоятельство имеет существенное значение и оно не было известно сторонам на момент рассмотрения спора по существу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления Росимущества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, а представители Илавской Л.А. возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011                № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При этом в пункте 4 Постановления № 52 дано разъяснение о том, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, которые не были и не могли быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.

В абзаце втором пункта 3 Постановления № 52 сформулирована правовая позиция, согласно которой судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Правильно применив приведенные выше правовые положения и установив, что обстоятельства, указанные Управлением Росимущества в заявлении о пересмотре вступившего в законную силу решения от 06.10.2018, не являются вновь открывшимися либо новыми обстоятельствами по смыслу статьи 311 АПК РФ, суды правомерно отказали в удовлетворении данного заявления, поскольку фактически посредством его подачи Управление Росимущества дополняет доказательственную базу, полностью не раскрытую им при рассмотрении дела по существу. 

Так, перед вынесением решения от 06.10.2018 Управление Росимущества представило в материалы настоящего дела свое письмо от 10.05.2018                              № 5850-18, в котором подтверждало размер кадастровой стоимости участка, составляющий 262 руб. 80 коп. (л.д. 92 т. 1). Такая же стоимость была указана в ЕГРН и кадастровой выписке на участок, которые были представлены сторонами при разрешении спора по существу.

Более того, указанные заявителем сведения об изменении кадастровой стоимости внесены в ЕГРН после рассмотрения спора по существу, что также свидетельствует о намерении заявителя представить новые доказательства, имеющие отношение к обстоятельствам, уже исследовавшимся ранее судом.

Суды обоснованно признали, что приведенные заявителем факты не свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

При таком положении являются правильными выводы судов о том, что в данном случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит, а приведенные заявителем доводы не могут расцениваться как вновь открывшиеся обстоятельства, которые способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, поскольку фактически сводятся к представлению им новых доводов и доказательств, что исключает возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска и Управление Росимущества не лишено возможности избрать иной способ защиты нарушенного (или предполагаемого) права и обратиться в суд с соответствующими требованиями.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки указанных выводов судов, которые сделаны как с учетом доводов, приведенных Управлением Росимущества в обоснование поданного им заявления, так и по результатам правового анализа принятых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Нормы процессуального права применены судом правильно, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу № А56-116369/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

М.В. Захарова

Г.М. Рудницкий