/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8822/17 

Екатеринбург

12 февраля 2018 г.

 

Дело № А76-20090/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Вдовина Ю. В., Гусева О. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г.Челябинска на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2017 по делу № А76-20090/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.12017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное автономное учреждение «Новый художественный театр» (далее – МАУ «Новый художественный театр», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г. Челябинска (далее – ГУ УПФ РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 23.06.2017 № 084S19170007018 в части привлечения к ответственности, предусмотренной абз. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в сумме 37 500 руб.

Решением суда от 03.08.2017 (судья Костылев И. В.) требования МАУ «Новый художественный театр» удовлетворены частично: решение ГУ УПФ РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска от 23.06.2017 № 084S19170007018 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 33 750 руб. признано недействительным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 (судьи Скобелкин А.П., Кузнецов Ю.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пенсионный фонд просит указанные судебные акты отменить. Заявитель считает чрезмерным снижение суммы штрафа в 10 раз, нарушающим принцип справедливости и соразмерности наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения плательщиком страховых взносов и степени его вины.

Кроме того, заявитель указывает, что судами не исследовались такие обстоятельства, как наличие работающих у заявителя получателей тех или иных видов пенсий, и в случае их наличия, своевременно ли им был сделан перерасчет, и, наоборот, имели ли место переплаты пенсий в связи с несвоевременным представлением сведений в случае трудоустройства пенсионеров.

Как следует из материалов дела и установлено судами, МАУ «Новый художественный театр» зарегистрировано в качестве страхователя ГУ – УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска, присвоен регистрационный номер страхователя 084004052763 (где состоит на учете).

Пенсионным фондом была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 25.05.2017 составлен акт № 084S18170005933.

Фондом вынесено решение от 23.06.2017 № 084S19170007018 о привлечении общества к ответственности в виде штрафа в размере 37 500 руб. Страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной абз. 4 ст. 17 Федеральным законом № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Посчитав, что решение от 23.06.2017 № 084S19170007018 нарушает права и законные интересы, МАУ «Новый художественный театр» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования в части, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» учреждение является страхователем по данному виду страхования, согласно п. 2 ст. 14 данного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ к правам страхователя отнесено право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

К обязанностям страхователя отнесено в числе прочего представление установленный срок органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, определенных настоящим Федеральным законом.

Статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ к правам органов Пенсионного фонда Российской Федерации отнесено в числе прочего: требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом; в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

К обязанностям органов Пенсионного фонда Российской Федерации отнесено в числе прочего, осуществление контроля за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Частью 4 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному ст.19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Из материалов дела следует, что учреждение 18.05.2017 по телекоммуникационным каналам связи направило отчет по форме СЗВ-М на 75 застрахованных лица за отчетный период «апрель» 2017 года, при сроке представления, в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ, не позднее 15.05.2017.

Пенсионным фондом 23.06.2017 вынесено решение № 084S19170007018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым МАУ «Новый художественный театр» привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ – в виде наложения штрафа в сумме 37 500 руб.

Судами установлено, что при принятии решения от 23.06.2017 № 084S19170007018 о привлечении МАУ «Новый художественный театр» к ответственности в виде штрафа в размере 37 500 руб. ГУ УПФ РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска не учитывал наличие смягчающих ответственность заявителя обстоятельств.

Руководствуясь правовыми позициями, изложенными в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, от 19.01.2016 № 2П, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 № 11019/09, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении прав плательщика страховых взносов.

В рассматриваемом случае решение ГУ УПФ РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска принято без учета обстоятельств, позволяющих индивидуализировать примененное к заявителю наказание, характер и степень его вины в совершении правонарушения, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд первой инстанции, снижая штраф, признал смягчающими обстоятельствами:

- совершение правонарушения впервые;

- устранение нарушения самостоятельно (сведения в ПФР сданы);

- незначительный период просрочки (3 рабочих дней);

- отсутствие негативных последствий для бюджета;

- отсутствие умысла в совершении правонарушения;

- недостаточность бюджетного финансирования;

- признание факта нарушения пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

С учетом изложенного, судами с учетом конкретных обстоятельств допущенного МАУ «Новый художественный театр» нарушения правомерно снижен размер штрафа до 3 750 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, им дана правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2017 по делу № А76-20090/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.12017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г. Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       А.Н. Токмакова 

 

Судьи                                                                                    Ю.В. Вдовин 

 

                                                                                              О.Г. Гусев