АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25094/2022

02 июня 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Ситиматик» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Москва) к ГАПОУСО «Саратовский колледж водного транспорта, строительства и сервиса» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов), третье лицо МУП «Дорожник Заводского района», о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период январь 2020 – декабрь 2020 в размере 312434,66 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ситиматик» (региональный оператор), осуществляет деятельность на территории Саратовской области по вывозу отходов с 2018 года. В январе 2020 года оператор направил колледжу договор на вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО). Оператор указал в приложении № 1 к договору: расположенная на территории колледжа контейнерная площадка индивидуального пользования, 5 раз в неделю (пн., вт., чт., пт., вс). 27 января 2020 колледж получил договор. На следующий день потребитель услуги направил региональному оператору протокол разногласий. Региональный оператор отказался согласовать разногласия. Между сторонами возник спор по существенным условиям договора. Несмотря на имеющиеся разногласия, в течение 2020 года, по утверждению истца, региональный оператор оказывал услугу посредством заключения договора с МУП «Дорожник Заводского района» (далее исполнитель). Исполнитель по заданию регионального оператора вывозил отходы с территории колледжа. Стоимость фактически оказанных услуг за период январь 2020 – декабрь 2020 составила 312434,66 руб. Претензию об оплате задолженности потребитель оставил без удовлетворения. При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину 9249 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность и судебные расходы. 

Представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в заявленном размере. Для подтверждения факта оказания услуг истец представил журнал, справку МУП «Дорожник Заводского района», выписку из приказа Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 30.05.2020 года № 262 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Саратовской области». 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Колледж является государственным автономным профессиональным образовательным учреждением, которое действует на основании Устава и лицензии на осуществление образовательной деятельности. Ежегодно колледж заключал с региональным оператором договор на вывоз ТКО. Начиная с 2019 года, у потребителя с региональным оператором возник спор в части определения стоимости услуги. Спор продолжился в 2020 году после того как региональный оператор 27.01.2020 года направил потребителю договор № 52/222/0000335/002 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор). Оператор предложил осуществлять учет объема отходов исходя из количества контейнеров и периодичности вывоза с территории колледжа (п.4.1, 4.2 договора, приложение № 1). Потребитель с предложенной редакцией договора не согласился и 28.01.2020 г. направил почтой протокол разногласий. Потребитель предложил осуществлять учет объема отходов по нормативам накопления, то есть из расчета 1 ученик и годовой объем ТКО 0,12. Оператор отказался согласовать редакцию и заверил потребителя, что для разрешения разногласий направит иск в суд. Этого не последовало. Минуя срок для урегулирования разногласий в судебном порядке, истец в 2022 году обратился в суд с иском о взыскании задолженности за 2020 год в размере 312 434,66 руб. исходя из количества контейнеров и периодичности вывоза. По мнению ответчика, истец злоупотребил своим правом, заявив к взысканию с ответчика стоимость услуг за объем отходов, который не вывозился. Потребитель не создавал место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов с контейнерами 

<

...>. Представленные истцом доказательства не свидетельствуют об оказанной услуге в заявленном в иске размере. Выписка из приказа министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 30.05.2020 года № 262 - не подтверждает факт создания и установки места (площадки) накопления ТКО по адресу 

<

...>; УПД – потребитель не подписывал; журнал и справка МУП «Дорожник Заводского района» содержат координаты, указывающие на вывоз контейнеров в другом месте. Доказательства, основанные на объективных средствах контроля: сведения со спутников ГЛАНАС, данные GPS, путевые листы, материалы дела не содержат. В 2020 году потребитель изменил порядок обращения с ТКО. Приказом колледжа был назначен работник, отвечающий за вывоз ТКО с территории колледжа. ТКО помещались в мешки, ответственный работник эти мешки доставлял на служебном автомобиле до ближайших контейнеров общего пользования. Кроме этого, представитель ответчика отметил, что территории колледжа охраняется частным охранным предприятием. По данным указанной организации мусоровозы МУП «Дорожник Заводского района» на территорию колледжа не заезжали. 

Представитель третьего лица МУП «Дорожник Заводского района» представил отзыв, из которого следует, что МУП «Дорожник Заводского района» на основании договора № 10712-21УО от 28.12.2021 года по заданию АО «Ситиматик» оказывает услуги по транспортированию и захоронению ТКО в том числе и с территории ответчика. За период с января 2020 года по декабрь 2020 года услуги по вывозу ТКО производил в соответствии с графиком. Факт вывоза ТКО подтверждается выпиской из маршрутного журнала, актом выполненных работ и оплатой в полном объеме вышеуказанных работ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

АО «Ситиматик» (региональный оператор) осуществляет деятельность на территории Саратовской области по вывозу отходов с 2018 года на условиях договора, заключенного с потребителем услуги или на основании типового договора. 

Порядок предоставления и оплаты услуги регулируются нормами ГК РФ и специальными законами. 

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1-3 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст. 24.7 89-ФЗ от 24.06.1998 региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждены Постановлением Правительства РФ 12.11.2016 № 1156. Согласно п. 8(4)-8(6) Правил Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Заявка потребителя может направляться региональному оператору начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором (далее - соглашение). В заявке потребителя указываются следующие сведения: реквизиты потребителя - полное наименование, основной государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц и дата ее внесения в реестр, фактический адрес, индивидуальный номер налогоплательщика, банковские реквизиты и документы, удостоверяющие право лица на подписание договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (для юридического лица).

Если заявка не направлялась, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16 рабочий день после размещения предложения о заключении указанного договора на официальном сайте. 

Этим же постановлением Правительства РФ утверждена типовая форма договора. Согласно пункту 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Правила коммерческого учета объема утверждены Постановлением Правительства РФ от 03.03.2016 № 505 исходя из объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления при наличии собственной контейнерной площадки или норматива накопления ТКО. 

Постановлением Комитета по государственному регулированию от 30.12.2019 № 48/1 утверждены тарифы по соответствующей зоне деятельности; Приказами Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области № 47 от 05.02.2018, № 134 от 18.903.20 утверждены нормативы накопления ТКО на территории Саратовской области.

В январе 2020 года оператор направил колледжу договор на вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО). Оператор указал в приложении № 1 к договору: расположенная на территории колледжа контейнерная площадка индивидуального пользования, 5 раз в неделю (пн., вт., чт., пт., вс). 27 января 2020 колледж получил договор. Спор относительно объема твердых коммунальных отходов существовал между сторонами и ранее. Во избежание увеличения расходов на ТКО в 2020 году по сравнению с нормативами накопления отходов, потребитель на следующий день услуги направил региональному оператору протокол разногласий. Стороны обменялись письмами, содержание которых свидетельствует о том, что каждая сторона настаивала на собственной редакции: оператор – на объемах ТКО вывозимых с территории колледжа с периодичностью и количества контейнеров, указанных в приложении № 1 к договору; потребитель – исходя из количества учащихся и годового норматива. Между сторонами возник спор по существенным условиям договора. В письмах от 18.02.20 и позже в мае того же года региональный оператор уведомил потребителя о том, что инициирует подачу иска в суд для урегулирования разногласий по существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции либо об отклонении указанного протокола.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда.

В случае не передачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.

Суд принимает во внимание, что оператор вопреки собственным заверениям не обратился в суд, договор в редакции, предложенной оператором, следует признать незаключенным.

При таких обстоятельствах оператору надлежало рассчитать стоимость услуги исходя из норматива. 

В пользу данного вывода свидетельствуют следующие обстоятельства. Потребитель сделал выбор в пользу определения объема ТКО исходя из нормативов накопления ТКО. Как указал ВС РФ в п. 29 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственник твердых коммунальных отходов вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Для проверки разногласий требовалось установить наличие у потребителя индивидуальной площадки. 

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 №. 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пунктом 4 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 (начало действия документа - 01 января 2019 года) в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит не на органах местного самоуправления, а на других лицах, такие лица обязаны согласовать создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления на основании письменной заявки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического и благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 21 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039, в случае если место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов создано юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, они обязаны обратиться в орган местного самоуправления с заявкой о включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов не позднее 3 рабочих дней со дня начала его использования.

С заявкой в орган местного самоуправления о включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов колледж не обращался, равно как не обращался с заявкой к региональному оператору о заключении договора на условиях вывоза ТКО с территории колледжа, количество и объем контейнеров с оператором не согласовывал, напротив, в 2020 году четко была выражена позиция потребителя о нежелании складировать мусор на территории колледжа. В 2020 году потребитель изменил порядок обращения с ТКО. Приказом колледжа был назначен работник, отвечающий за вывоз ТКО с территории колледжа. ТКО помещались в мешки, ответственный работник эти мешки доставлял на служебном автомобиле до ближайших контейнеров общего пользования. Кроме этого, представитель ответчика отметил, что территория колледжа охраняется частным охранным предприятием. В подтверждение этому представитель ответчика представил договоры и письмо частной охранной организации, адресованное руководителю колледжа, из которого следует, что мусоровозы МУП «Дорожник Заводского района» и оператора на территорию колледжа не заезжали. Отходы за территорию колледжа вывозились с использованием транспортного средства ГАЗЕЛЬ В747РТ. Согласно техническому паспорту правообладателем указанного автомобиля является колледж. 

Опрошенный в судебном заседании ФИО2 пояснил, что мешки с мусором он помещает в служебный автомобиль и вывозит в ближайший от колледжа мусорный контейнер. Свидетельские показания согласуются с письменными материалами дела, уведомлением частной охранной организацией и документами, подтверждающими наличие у колледжа служебного автомобиля. 

Таким образом, суд убедился, что у ответчика имелись рабочие и технические ресурсы для транспортировки ТКО за пределы колледжа до ближайшей контейнерной площадки общего пользования. 

Суд проверил доводы истца относительно фактического вывоза мусора с территории колледжа. Представленные истцом доказательства не свидетельствуют об оказанной услуге в заявленном в иске размере. Выписка из приказа министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 30.05.2020 года № 262 - не подтверждает факт создания и установки  по адресу 

<

...> места (площадки) накопления ТКО; УПД – потребитель не подписал; журнал и справка МУП «Дорожник Заводского района» содержат координаты, указывающие на вывоз контейнеров. Достоверность указанных в журнале и справке сведений возможно проверить с помощью первичных доказательств, основанных на объективных средствах контроля: сведения со спутников ГЛАНАС, данные GPS, путевые листы, но указанные доказательства материалы дела не содержат.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641 мусоровозы должны быть обеспечены системой Глонас, в том числе для отслеживания перевозок. 

Ответчик заявил ходатайство об истребовании сведений, полученных с помощью такой системы. Оператор сослался на срок хранения таких данных и последующего уничтожения. Между тем, суд принимает во внимание, что спор между потребителем и оператором носит длящийся характер. В 2019, 2020 годах истцу было известно о разногласиях с потребителем, оператор имел возможность во взаимосвязи с МУП «Дорожник Заводского района» обеспечить сохранность испрашиваемых ответчиком сведений, но этого не сделал. 

Принимая во внимание доказанность обстоятельств вывоза ТКО за территорию колледжа силами и средствами ответчика до ближайшей контейнерной площадки общего пользования, суд не может согласиться с представленным региональным оператором расчетом.   

Истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на сумму 63 396 руб. 69 коп., исходя из следующего. Деятельность ответчика относится к разделу 5 таблицы 1 приказа № 47 от 05.02.2018 года (18.03.20 приказ 134 значение норматива не изменилось) - организация, осуществляющая образовательную деятельность. Тариф включает в себя наличие общежития, столовой, медицинского кабинета, так как, указанные объекты неразрывно связаны с деятельностью образовательного учреждения и отдельно не нормируются.

Для ответчика применим норматив на 1 учащегося в год 0,12 м3. Расчет 993 х 0,12 х 532,03, где 993 - количество обучающихся в 2020 г., 0,12 м3 - норматив образования ТКО для одного обучающегося, 532, 03 руб. - установленный и введенный в действие с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года единый тариф на услуги Регионального оператора по зоне деятельности №1, согласно постановлению Комитета от 31.07.2018 года №28/1 (в ред. Постановления комитета от 19.12.2019 № 45/43). Количество учащихся подтверждается справкой руководителя колледжа. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с взысканием с ответчика в пользу истца задолженности за период январь 2020 – декабрь 2020 - 63396,7 руб.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 9249 руб. по платежному поручению № 28974 от 09.09.2022. Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям - 2536 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГАПОУСО «Саратовский колледж водного транспорта, строительства и сервиса» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) в пользу АО «Ситиматик» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Москва) задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период январь 2020 – декабрь 2020 в размере 63396,7 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2536 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

 

Судья                                                                                                                         В.Е. Бондаренко