ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45319/2015

26 апреля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Афашаговой В.Ю.,

при участии:  

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3249/2017) Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия»  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2017 по делу № А56-45319/2015 (судья Голоузова О.В.), принятое по заявлению Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» об отстранении конкурсного управляющего должника Елисоветского Олега Ильича от исполнения обязанностей 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройСпецМонтаж»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2015, резолютивная часть которого объявлена 13.08.2015, в отношении ООО «СтройСпецМонтаж» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич. Публикация сведений о введении наблюдения в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» от 10.10.2015 №187. 

Решением арбитражного суда от 24.02.2016, резолютивная часть которого объявлена 18.02.2016, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве), 24.10.2016 Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (далее – Союз «СРО АУ «Стратегия») обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СтройСпецМонтаж», в связи с исключением последнего из числа членов данной саморегулируемой организации.

Определением суда от 13.01.2017  Союзу «СРО АУ «Стратегия» отказано в удовлетворении заявления об отстранении Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СтройСпецМонтаж». Суд указал, что само по себе исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации в связи с допущенными, по мнению такой организации, нарушениями не может служить достаточным основанием к отстранению управляющего, если соблюдаются интересы лиц, участвующих в деле, в том числе, если арбитражный управляющий стал членом другой саморегулируемой организации.

На указанное определение Союзом «СРО АУ «Стратегия» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 13.01.2017 отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отстранении Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СтройСпецМонтаж». 

Исследовав материалы дела во взаимосвязи с доводами апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции усмотрел основания для безусловной отмены оспариваемого судебного акта применительно к пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, на основании пункта 6.1 указанной статьи перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем вынес определение от 01.03.2017.

В связи с отпуском судьи Тойвонена И.Ю.  в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Тойвонена И.Ю. на судью Глазкова Е.Г.  Рассмотрение дела начато сначала.

Участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие их представителей.

Как усматривается из материалов дела, 24.10.2016 Союз «СРО АУ «Стратегия» обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СтройСпецМонтаж», в связи с исключением последнего из членов саморегулируемой организации.

Возражая против предъявленных требований конкурсный управляющий Елисоветский О.И. указывал, что на момент рассмотрения заявления Союза «СРО АУ «Стратегия» он являлся членом Ассоциации ВАУ «Достояние» и полностью соответствовал всем требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим. 

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом пояснений представителя конкурсного управляющего, не усматривает оснований для удовлетворения заявления об отстранении Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СтройСпецМонтаж». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно положениям статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению, по направленному на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях. 

Таким образом, случаи, при которых возможно освобождение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, должны быть предусмотрены Законом о банкротстве. 

Предусмотренное пунктом 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве основание для освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве). 

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" содержатся разъяснения о том, что само по себе исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации не может служить достаточным основанием к отстранению управляющего, если соблюдаются интересы лиц, участвующих в деле. При этом такой интерес будет соблюдаться в том случае, если конкурсный управляющий станет членом другой саморегулируемой организации, так как в интересах лиц, участвующих в деле, наличие тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности наличие компенсационного фонда (статья 25.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 21.10.2016 Союзом «СРО АУ «Стратегия» принято решение об исключении из состава членов саморегулируемой организации Елисоветского О.И. (протокол Совета Союза N 23 от 21.10.2016), в связи с нарушениями требований Закона о банкротстве, иных нормативных правовых актов, федеральных стандартов, Стандартов и правил профессиональной деятельности. 

Вместе с тем, в материалы дела представлена копия выписки из протокола заседания Совета Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» от 24.10.2016, на основании которого Елисоветский О.И. принят в члены Ассоциации ВАУ «Достояние» (л.д. 21). 

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства об отстранении Елисоветский О.И. являлся членом другой саморегулируемой организации Ассоциации ВАУ «Достояние».

По смыслу пункта 2 статьи 20 Закона о банкротстве само членство в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является доказательством соответствия кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве. 

Кроме того, апелляционным судом установлено отсутствие судебных актов по делу о банкротстве о признании действий управляющего Елисоветского О.И. незаконными.

Доводы Союза «СРО АУ «Стратегия» о незаконности вступления Елисоветского О.И. в состав членов Ассоциации ВАУ «Достояние» не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не являются предметом рассмотрения настоящего обособленного спора. 

В связи с изложенным оснований для отстранения Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СтройСпецМонтаж» не имеется, в удовлетворении заявления Союза «СРО АУ «Стратегия» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2017 по делу № А56-45319/2015 отменить. 

В удовлетворении ходатайства Союза «СРО АУ «Стратегия» об отстранении Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СтройСпецМонтаж» отказать.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова