РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-252795/20-130-1683

г. Москва

15 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 30 марта 2021 г.

Полный текст решения суда изготовлен 15 апреля 2021 г.

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛЭП" (141207, 

<

...>, ПОМ/КОМ 027/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2015, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБРИС"  (107497 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МОНТАЖНАЯ ДОМ 2АСТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2018, ИНН: 

<

***>) о взыскании 17 007 923, 00 руб..

при участии представителей 

от истца (заявителя) – ФИО2 (дов. БН 12.03.2021 г., паспорт, диплом)

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛЭП" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБРИС"  о взыскании 17 007 923, 00 руб..

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в   судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о месте и времени проведения судебного заседания.

Вместе с тем представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Ответчик был  извещен  судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, кроме того, представитель ответчика присутствовал в предварительном судебном заседании, представил отзыв на заявление, определил перед судом свою позицию по спору. 

Кроме того, ответчик знакомился с материалами дела и имел возможность в судебное заседание, в котором дело было рассмотрено по существу, представить все необходимые для разрешения настоящего дела доказательства.

С учетом изложенного суд считает, что  заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания является немотивированным и может быть расценено судом как злоупотребление правом, направленное на затягивание рассмотрения дела. 

Кроме того, суд учитывает, что ответчик, являющийся юридическим лицом, мог привлечь к участию в деле другого представителя, однако не сделал этого, доказательств невозможности направления в суд других представителей не представил.

На основании изложенного, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит  удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2020 г. (резолютивная часть) по делу № А41-21974/2020 ООО «ФЛЭП» (ИНН: 

<

***>, КПП: 503801001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 141207, 

<

...>, пом/ком 027/4) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>), член Ассоциации СОАУ «Меркурий» (127018, Москва, 2-я Ямская 2, офис 201, ИНН 

<

***>, КПП 771001001, ОГРН 

<

***>.

Объявление о введении конкурсного производства в отношении ООО «ФЛЭП» в соответствии со ст. 28, 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № №77033421904 стр. 91 №151(6872) от 22.08.2020 г., а также размещено в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве в сети Интернет (bankrot.fedresurs.ru) - сообщение № №5242984 от 22.07.2020 г.

В результате мероприятий, проводимых в рамках конкурсного производства, конкурсным управляющим установлена дебиторская задолженность ООО «АБРИС» перед ООО «ФЛЭП» в сумме 17 007 923 руб., возникшей на основании Договора купли-продажи №КП/07-19 от 01.03.2019 г. (по сведениями из базы «1С Предприятие»), где ООО «ФЛЭП» поставляло ООО «АБРИС» товар, согласно товарным накладным.

Истец указывает, что задолженность подтверждается следующими товарными накладными:

№5абр от 09.03.2019 г. на сумму 2 245 163,00 руб., из которых ООО «АБРИС» оплачено 1 229 944,00 руб.

№6абр от 25.03.2019 г. на сумму 1 425 461 руб. 

№4абр от 05.04.2019 г. на сумму 1 914 138 руб.

№8абр от 13.06.2019 г. на сумму 386 898 руб. .

№10абр от 04.08.2019 г. на сумму 615 150 руб.   

№ФЛ00-000066 от 10.10.2019 г. на сумму 932 521 руб.  

№ФЛ00-000067 от 15.10.2019 г. на сумму 2 315 400 руб. 

№ФЛ00-000069 от 25.10.2019 г. на сумму 1 102 473 руб.  

№ФЛ00-000070 от 28.10.2019 г. на сумму 726 018 руб. 

№3абр от 01.03.2019 на сумму 729 218 руб.

Выпиской по счету истца не подтверждается поступление денежных средств на расчетный счет в качестве оплаты за поставленный товар.

20.10.2020 г. конкурсный управляющий ООО «ФЛЭП» направил в адрес ООО «АБРИС» претензию с требованием оплатить сумму основного долга по договору №КП/07-19 от 01.03.2019 г. в размере 17 007 923 руб.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик в отзыве указывает на ненадлежащее оформление договора и непредставление истцом оригиналов товарных накладных, в связи с чем, по мнению ответчика, данные доказательства не могут быть приняты судом во внимание.

Однако суд отмечает, что оригиналы договора купли-продажи №КП/07-19 от 01.03.2019 г. и приложенных товарных накладных были представлены истцом в судебном заседании 30 марта 2021 г. и обозревались судом. Основания для сомнения в достоверности указанных документов у суда отсутствуют. Ходатайств о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено, ссылки на ненадлежащее оформление документов не нашли своего подтверждения.

Таким образом, не оплатив поставленный товар, Ответчик нарушил условия обязательства, установленные договором поставки, а также нормы материального права.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования в части 11 162 496 (одиннадцать миллионов сто шестьдесят две тысячи четыреста девяносто шесть) руб. суд отмечает ошибку в расчетах истца и противоречия в номерах товарных накладных, указанных в иске и фактически приложенных в материалы дела, которые истцом не устранены.

Таким образом, в оставшейся части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие об исполнении условий договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части 11 162 496 (одиннадцать миллионов сто шестьдесят две тысячи четыреста девяносто шесть) руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 395, 454, 486  ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБРИС"  (107497 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МОНТАЖНАЯ ДОМ 2АСТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛЭП" (141207, 

<

...>, ПОМ/КОМ 027/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2015, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 11 162 496 (одиннадцать миллионов сто шестьдесят две тысячи четыреста девяносто шесть) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБРИС"  (107497 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МОНТАЖНАЯ ДОМ 2АСТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2018, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  78 812 (семьдесят восемь тысяч восемьсот двенадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина