Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                         Дело № А42-11399/2023

«09» февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 02.02.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (ул. Карла Либкнехта, д. 46, корп. 2, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), отделению судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (адрес подразделения: ул. Чумбарова-Лучинского, 6, 

<

...>), начальнику отделения - старшему судебному приставу судебных приставов Ленинского округа города Мурманска ФИО3, об оспаривании бездействия, при участии представителей: от заявителя – лично ФИО2, от ответчиков – по доверенности ФИО4

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (УФССП по МО), отделению судебных приставов Ленинского округа г.Мурманска (ОСП Ленинского округа г. Мурманска), начальнику отделения - старшему судебному приставу судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска ФИО3 (далее – ответчики ОСП), в котором проси признать незаконным бездействие должностных лиц отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, в том числе начальника отделения - старшего судебного пристава судебных приставов Ленинского округа города Мурманска:

- по не рассмотрению ходатайства А.П. Комаревича от 30.11.2023 соответствующим должностным лицом ОСП Ленинского округа г. Мурманска, УФССП по МО, в том числе начальником отделения - старшим судебным приставом судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска,

- по не вынесению по результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства соответствующим должностным лицом ОСП Ленинского округа г. Мурманска, УФССП по МО, в том числе начальником отделения - старшим судебным приставом судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска соответствующего постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства,

- по не направлению постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства взыскателю.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов просит обязать должностных лиц ОСП Ленинского округа г. Мурманска, УФССП по МО, в том числе начальника отделения - старшего судебного пристава судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска, устранить нарушение его (ФИО2) прав на ознакомление с материалами исполнительных производств, возбужденных ОСП Ленинского округа г. Мурманска по исполнительным листам № ФС 031587063 от 17.07.2019, № ФС 031586275 от 25.06.2019.

ОСП представило отзыв с дополнениями, в котором против удовлетворения заявленных требований возражало, указав на отсутствие какого-либо незаконного бездействия. Ходатайство взыскателя было удовлетворено, о чем вынесено постановление, направленное заявителю простой почтовой корреспонденцией.

В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзыве с дополнениями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП Ленинского округа г. Мурманска находились исполнительные производства:

- № 178163/21/51002-ИП от 19.01.2016. возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 031587063, выданного Арбитражным судом Мурманской области, о взыскании с должника ООО «Армада Мурманск», в пользу ФИО2 задолженности в размере 4396857,14 руб.;

- № 63105/19/51002-ИП от 28.06.2019, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 031587063, выданного Арбитражным судом Мурманской области, о взыскании с должника ООО «Армада Мурманск» в пользу ФИО2 задолженности в размере 771834.93 рублей.

07.06.2022 вышеуказанные исполнительные производства окончены в связи с принятием арбитражным судом решения от 06.06.2022 по делу № А42-10657/2021 о признании должника ООО «Армада Мурманск» банкротом и введении в отношении него конкурсного производства.

30.11.2023 взыскатель обратился в ОСП с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительных производств по исполнительным листам № ФС 031587063 от 17.07.2019, № ФС 031586275 от 25.06.2019.

Посчитав, что вышеуказанное ходатайство не было рассмотрено путем вынесения постановления в установленные сроки должностными лицами ОСП, взыскатель, полагая, что со стороны ответчика имеется незаконное бездействие, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями части 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, в силу статьи 65 АПК РФ, заявитель обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В части 5 названной нормы указано, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

При этом, как указано в части 5.1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. По истечении данного срока государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10).

Взыскатель 30.11.2023 обратился с ходатайством к начальнику отделения – старшему судебному приставу судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска ФИО3, в котором просил неотлагательно представить ему ФИО2 материалы исполнительных производств для ознакомления с ними путем копирования. Предоставить в приемное время, в том числе 30.11.2023, 01..12.2023, 04.12.2023, 05.12.2023, 06.12.2023, 07.12.2023, 08.12.2023, 11.12.2023, 12.12.2023 и 13.12.2023.

Закон об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя в день обращения представлять материалы исполнительного производства на ознакомление, а также назначать и сообщать определенную дату ознакомления с материалами исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что по результатам направленного в ОСП ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительных производств,  уполномоченными должностными лицами, в нарушение частей 1, 5, 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ не было вынесено постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ходатайство взыскателя об ознакомлении подлежало рассмотрению в соответствии с положениями Закона № 59-ФЗ, поскольку такое ходатайство не содержало просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ходатайство ФИО2, поступившее в ОСП 30.11.2023 было зарегистрировано 07.12.2023 вх.№405168/23/51002-Х.

По результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайство судебным приставом вынесено постановление от 15.12.2023 № 51002/23/945159, которым заявленное ходатайство удовлетворено, с указанием на возможность ознакомления с материалами исполнительных производств в приемные дни, с предварительным уведомлением судебного пристава-исполнителя. Копия данного постановления направлена взыскателю простой почтовой корреспонденцией 27.12.2023, что подтверждается соответствующим почтовым реестром.

Сама по себе подготовка ответа на ходатайство в виде вынесения постановления, а не письма, как то предусмотрено статьей 11 Закона № 59-ФЗ,  не является основанием для применения сроков рассмотрения такого ходатайства, установленных положениями части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ.

В рассматриваемом случае ходатайство взыскателя было рассмотрено судебным приставом исполнителем с направлением результата рассмотрения заявителю в установленный 30-дневный срок, в связи с чем, со стороны должностных лиц отсутствует какие-либо незаконное бездействие.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель отказал должнику в ознакомлении с указанными исполнительными производствами либо препятствовал ознакомлению, в материалах дела не имеется.

Исполнительные производства окончены 07.06.2022, то есть более полутора лет назад. Какие-либо документы в рамках исполнительных производств не выносились. Ранее взыскатель неоднократно знакомился с материалами исполнительных производств, что отражено в отзыве ОСП и заявителем не оспаривается. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела в суде судебным приставом-исполнителем неоднократно представлялись материалы исполнительного производства ФИО2 на ознакомление.

Заявитель не приводит, каким образом были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности,

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчиков незаконного бездействия. Нарушений прав и законных интересов заявителя не имеется; правовых оснований для удовлетворения заявления нет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд.

 

Судья                                                                                                           Карачева А.Е.