АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2107/2022

г. Биробиджан

13 сентября 2023 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Завалиной О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Горстрой" (г. Хабаровск Хабаровского края,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной  области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене решения от 23.06.2022 по делу  № 079/06/104-24/2022, 

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя путем исключения записи из реестра недобросовестных поставщиков,  

заинтересованное лицо: Управление жилищно-коммунального хозяйства  Администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной  

области (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области,  ОГРН 1217900000670, ИНН 7900002853),  

при участии ФИО2 – представителя заявителя по доверенности от  02.02.2023, ФИО3 – представителя ответчика по доверенности от 24.01.2023   № 5,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горстрой" (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о  признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной  службы по Еврейской автономной области (далее – антимонопольный орган,  Управление, УФАС) от 23.06.2022 по делу № 079/06/104-24/2022, об обязании  исключить сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Горстрой" из  реестра недобросовестных поставщиков.  

 Определением от 16.08.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного  лица привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации  Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее –  Управление ЖКХ, заказчик).  

 В своем заявлении Общество указало, что решение УФАС необоснованно,  заявитель своевременно приступил к исполнению контракта, осуществил  производство детской игровой площадки и доставил ее заказчику, при осмотре  объекта установлено, что фактический объем работ не соответствует объемам  работ, указанным в техническом задании и локальном сметном расчете,  исполнение контракта невозможно без внесения изменений в техническую  документацию, 20.05.2022 Общество уведомило Управление ЖКХ о  необходимости корректировки документации и приостановило выполнение работ  на объекте, включение в реестр недобросовестных поставщиков является  специальной мерой ответственности, антимонопольным органом не дана  надлежащая оценка обстоятельствам дела, поскольку на момент рассмотрения  обращения комиссия УФАС не располагала достоверными сведениями об  обстоятельствах дела, что повлекло вынесение необоснованного решения.  

В отзыве Управление не согласилось с доводами заявителя, указало, что  решение об одностороннем отказе от исполнения договора принято  

заинтересованным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44- ФЗ), решение УФАС является законным и обоснованным.  

В отзыве от 06.09.2022 и дополнении к нему Управление ЖКХ просило  отказать в удовлетворении заявления, поскольку Общество не приступило к  исполнению второго этапа контракта, за один день до окончания срока его  исполнения уведомило о приостановлении работ до подписания дополнительного  соглашения с новым проектом локально-сметного расчета, в котором изменило  виды и объемы работ, при заключении муниципального контракта у заявителя  отсутствовали претензии к локально-сметному расчету.  

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на  удовлетворении заявления, дополнительно пояснила, что Общество действовало  добросовестно и не имело намерения уклониться от исполнения контракта,  приложенная к контракту смета по объемам, видам работ и материалам не  соответствует проекту площадки, заявитель не имел возможности приступить к  работам до согласования новой сметы, вел переговоры с заказчиком, включение в  реестр недобросовестных поставщиков – исключительная мера, которая  неправомерно применена к Обществу.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы,  изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении заявления, дополнительно  пояснил, что о рассмотрении дела в антимонопольном органе заявитель  уведомлялся надлежащим образом, однако, своего представителя для участия в нем  не направил, возражения не заявил, в ходе судебного разбирательства заявитель не  доказал отсутствие у него возможности приступить к исполнению контракта до  внесения изменений в локально-сметный расчет, Общество приняло условия  контракта, поэтому обязано было приступить к его исполнению.  

На основании положений части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие  представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства.  

Из имеющихся в деле доказательств следует, что по итогам электронного  

аукциона № 017860000092100007 между Управлением ЖКХ (заказчик) и  Обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 06.12.2021   № 01786000009210000070001, предметом которого является приобретение и  монтаж детской игровой площадки в с. Аур Смидовичского района Еврейской  автономной области.  

По условиям контракта Заказчик поручил, а Исполнитель принял  обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью  (Приложение 1).  

Срок выполнения первого этапа (закупка и поставка оборудования для  детской площадки): до 20.12.2021, срок исполнения второго этапа (строительные и  монтажные работы): до 25.05.2022.  

Объем выполняемых работ согласован в приложениях № 1.1 (схема  площадки), 1.2 (локальный сметный расчет).  

Цена контракта составила 1 000 000 рублей. 

В соответствии с разделом 10 контракта изменение его положений возможно  в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до заказчика лимитов  бюджетных обязательств. Иные изменения и дополнения контракта возможны по  соглашению сторон в рамках действующего законодательства в сфере  осуществления закупок. Все изменения и дополнения оформляются в письменном  виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту,  являющихся его неотъемлемой частью и вступающих в силу с момента их  подписания.  

Пунктом 12.1 контракта допускается его расторжение по соглашению  сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа стороны от исполнения  контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской  Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных  видов обязательств.  

Согласно пункту 12.2 контракта заказчик вправе принять решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ГК РФ в  следующих случаях:  

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или  

выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным;  

- если во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет  выполнена надлежащим образом, при этом подрядчик не выполнил требование  заказчика об устранении недостатков в разумный срок;  

- если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки  результата работы не были устранены подрядчиком в установленный заказчиком  разумный срок либо являются существенными и неустранимыми.  

В соответствии с первым этапом доставка детского городка произведена  заявителем в декабре 2021 года, о чем сторонами составлен акт от 23.12.2021.  

В письме от 22.04.2022 № 246 Общество просило Управление ЖКХ  согласовать дату приезда для осмотра места производства работ.  

В претензиях от 11.05.2022 № 59/01-15, от 19.05.2022 № 69/01-15 заказчик  выразил обеспокоенность тем, что работы не начаты и возможно не будут  выполнены в срок, указал, что совместный выезд на место осуществлен 28.04.2022,  границы выполнения работ определены, однако, дизайн-проект и обновленный  локально-сметный расчет подрядчиком не представлен, в связи с чем,  рекомендовал в срочном порядке направить указанные документы и немедленно  приступить к работам, привел положения статьи 715 ГК РФ и об одностороннем  отказе от исполнения контракта, предупредил о возможном расторжении контракта  с включением Общества в реестр недобросовестных поставщиков.  

24.05.2022 Общество направило в адрес Управления ЖКХ уведомление от  20.05.2022 о приостановлении работ до момента подписания дополнительного  соглашения с корректными объемами работы и устранения замечаний от  29.04.2022, приложив дополнительное соглашение от 23.05.2022 № 1 к контракту и  новый локальный сметный расчет.  

По результатам рассмотрения указанных документов заказчик направил  претензию от 24.05.2022 № 72/1-22, в которой сообщил о невозможности  подписания соглашения, поскольку подрядчик не приступил к исполнению  контракта, заменил материалы и виды работ, срок выполнения работ по контракту  установлен – 25.05.2022; потребовал исполнить контракт в установленные сроки.  

Приказом Управления ЖКХ от 25.05.2022 № 22 создана комиссия по  

приемке работ по контракту.  

Письмом от 25.05.2022 № 74/1-22 заказчик уведомил Общество о назначении  комиссионной приемки работ на 17 часов 00 минут 25.05.2022.  

По результатам осмотра места производства работ Управлением ЖКХ  составлен акт от 25.05.2022 о том, что по состоянию на 25.05.2022 работы по  монтажу детской игровой площадки не начаты, подрядчик к работам не приступал,  контракт не исполнен. К акту приложены фотографии.  

27.05.2022 Управление ЖКХ приняло решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта, в связи с нарушением его условий.  

Указанное решение размещено в ЕИС и 06.06.2022 вручено Обществу. 

В связи с отказом от контракта Управление ЖКХ обратилось в  антимонопольный орган с заявлением о внесении сведений об ООО "Горстрой" в  реестр недобросовестных поставщиков.  

УФАС назначило рассмотрение обращения на 23.06.2022 в 10 часов 00  минут, уведомление от 20.06.2022 № 5-1116 о времени и месте заседания  направлено Обществу по электронной почте.  

По результатам рассмотрения комиссия УФАС приняла решение от  23.06.2022 № 5-1144 по делу № 079/06/104-24/2022 о внесении сведений об  Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков)  сроком на два года.  

Копия решения направлена в адрес подрядчика по электронной почте  23.06.2022.  

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Заслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.  

В силу части 1 и части 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  

решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со  дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и  законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании  затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом  отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее -  органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе  судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по  общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом,  с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  

актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310  ГК РФ).  

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельное, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам  не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов  должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у  должника необходимых денежных средств.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и  муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности  осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Закон № 44-ФЗ.  

На основании части 2 статьи 104 названного закона в реестр  недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок,  уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках,  исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае  одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным  нарушением ими условий контрактов.  

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ заказчик либо  уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные  полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона,  направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на  осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об  участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр  

недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты  признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки  уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям,  указанным в части 2 настоящей статьи.  

В части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что в течение пяти  рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей  статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на  осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в  таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от  заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об  одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными  нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По  результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр  недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об  отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия  решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о  лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот  реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.  

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах  открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок,  обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования  инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за  результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд,  эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).  

По смыслу части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип  ответственности за результативность обеспечения государственных и  муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и  осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных  результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. Одним из  таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения заданных  результатов, является ведение Реестра, в который включается информация об  участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о  

поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по  решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения  контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.  

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных  участников закупок в Реестр напрямую затрагивает права заказчика, поскольку  участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными  издержками добиться заданных результатов, приведет к неэффективному  использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.  

Из материалов дела установлено, что основанием для обращения заказчика в  антимонопольный орган с заявлением о включении в Реестр недобросовестных  поставщиков информации в отношении Общества послужил односторонний отказ  Управления ЖКХ от 27.05.2022 от исполнения контракта в связи с его  ненадлежащим исполнением Обществом.  

Самостоятельный иск о признании данного отказа недействительным  Общество не подавало, поэтому его законность и обоснованность суд проверяет в  рамках настоящего дела.  

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы  37 ГК РФ, Закона № 44-ФЗ, а также общие положения ГК РФ об обязательствах.  

Согласно части 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный  (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт),  муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или  муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или  муниципальных нужд.  

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

На основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,  предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных  видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.  

Исходя из пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик  вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее  изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его  исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем  соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или  прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается  доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК  РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не  следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.  

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного  обязательства полностью или частично договор считается соответственно  расторгнутым или измененным  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении  стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или  односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и  добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3  статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).  

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите  названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным  одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от  его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть  включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта  в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального  закона.  

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком по  

основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 715 НК РФ, согласована  сторонами в пунктах 12.1, 12.2 контракта.  

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что  на момент истечения срока исполнения обязательств по контракту Общество не  приступило к выполнению второго этапа работ – монтажу и обустройству детской  игровой площадки. Данное обстоятельство заявитель не оспорил, доказательств  обратного не представил.  

Приведенные Обществом причины неисполнения контракта суд признает  неуважительными, доводы о добросовестном исполнении договорных обязательств  – отклоняет в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно  предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу  при обнаружении:  

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком  материала, оборудования, технической документации или переданной для  переработки (обработки) вещи;  

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его  указаний о способе исполнения работы;  

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности  или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее  завершения в срок.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в  пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения  указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на  предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о  прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику  соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2  статьи 716 ГК РФ).  

Рассматриваемый контракт заключен сторонами 06.12.2021, все приложения  к контракту, включая дизайн-проект детской игровой площадки и локальный  сметный расчет, имелись в распоряжении подрядчика, как на стадии процедуры  закупки, так и после заключения контракта.  

Следовательно, заявитель имел возможность и достаточное количество  времени произвести анализ проекта, сметы, иных условий контракта и выявить все  противоречия и несоответствия, о которых заявлено в суде (несоответствие  количества бортовых камней, длины монтажа периметру, несоответствие  количества георешетки площади благоустройства, неверный расчет количества  иных материалов и объемов работ).  

Вместе с тем Общество за разъяснением аукционной документации,  положений контракта к Управлению ЖКХ не обращалось, согласилось с условиями  закупки.  

Доводы заявителя о том, что недостатки проектной и сметной документации  невозможно было выявить без выезда на место, суд отклоняет.  

Как следует из представленного Обществом заключения специалиста   № СТЭ 058-2023, выводы о несоответствии объема работ в приложении 1.2  фактическому плану в приложении 1.1 сделаны на основании изучения условий  контракта без натурного осмотра.  

Более того надлежащих доказательств невозможности приступить к  выполнению работ заявитель не представил.  

Из содержания претензий Управления ЖКХ следует, что по результатам  произведенного 28.04.2022 осмотра места производства работ сторонами  достигнута договоренность о внесении изменений в сметную документацию,  заказчик дважды направлял подрядчику претензии о необходимости начать  работы, представить документацию на согласование (от 11.05.2022, 19.05.2022).  

Общество направило заказчику новый локальный сметный расчет  24.05.2022, то есть, за один день до окончания срока исполнения контракта,  уведомив о приостановлении работ, которые фактически не были начаты.  

Такое поведение подрядчика суд не может признать добросовестным. 

Общество не приступило к исполнению второго этапа контракта, а  подготовку уточненной сметной документации осуществляло настолько медленно,  что выполнение предусмотренной контрактом работы стало явно невозможным.  

В связи с изложенным суд признает обоснованным и законным решение  Управления ЖКХ об отказе от исполнения контракта, принятое в соответствии с  пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, пунктом 12.2 контракта.  

Согласно пункту 3 части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021   № 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации", действующему на момент спорных отношений, в случае принятия  заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля  2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решения об  одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам  проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в  электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у  единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93  Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона) (далее также  - электронные процедуры), закрытого конкурса в электронной форме, закрытого  аукциона в электронной форме (далее также - закрытые электронные процедуры),  заказчик:  

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в  порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля  2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции  настоящего Федерального закона);  

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а"  настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в  сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего  Федерального закона;  

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику  (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с  подпунктом "а" настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика  (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего  уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от  исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты  размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в  

соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта.  

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим  уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от  исполнения контракта.  

На основании части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт  считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления  заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от  исполнения контракта.  

В настоящем деле решение заказчика об одностороннем отказе от  исполнения контракта размещено на официальном сайте Единой информационной  системе в сфере закупок на интернет-портале www.zakupki.gov.ru 27.05.2022.  

Само решение об отказе от контракта вручено непосредственно Обществу  06.06.2022, что подтверждается уведомлением о вручении.  

Таким образом, порядок уведомления подрядчика о принятом заказчиком  решении не нарушен, а потому решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта вступило в силу, и контракт считается расторгнутым с 17.06.2022.  

 Общество, заключив контракт и будучи ознакомленным об условиях его  исполнения, не предпринимало разумных и достаточных мер к исполнению своих  обязательств, хотя имело для того возможность.  

При проверке процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта  судом не установлено нарушений законодательства о контрактной системе в  действиях заказчика – Управления ЖКХ.  

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания  оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным.  

Общество допустило существенное нарушение условий контракта, не  исполнило принятые на себя обязательства, а также не приняло каких-либо  действий, направленных на их исполнение в срок до вступления в силу решения об  одностороннем отказе заказчика от контракта, в связи с чем включение заявителя в  реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой  

мерой ответственности.  

Решение принято антимонопольным органом в пределах предоставленных  полномочий, соответствует закону, следовательно, в удовлетворении требований  заявителя об оспаривании решения и об обязании УФАС исключить сведения об  Обществе из реестра недобросовестных поставщиков надлежит отказать.  

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением  ООО "Горстрой" уплатило в федеральный бюджет 6000 рублей государственной  пошлины, что подтверждается платежным поручением от 29.07.2022 № 55.  

С учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за  рассмотрение настоящего спора, составляет 3000 рублей.  

С учетом изложенного излишне уплаченная сумма государственной  пошлины в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю на основании  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  "Горстрой" о признании незаконным решения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Еврейской автономной области от 23.06.2022 по делу  

 № 079/06/104-24/2022, об обязании устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Горстрой" путем  исключения записи из реестра недобросовестных поставщиков отказать.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Горстрой" из  федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению от 29.07.2022 № 55. Выдать справку на возврат  государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в  Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской  автономной области.  

Судья О.В. Завалина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.02.2023 1:56:00Кому выдана Завалина Ольга Викторовна