140/2021-17362(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7374/2020

г. Саратов

16 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года.  

 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной, судей О.В. Лыткиной, В.Б. Шалкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  предпринимателя без образования юридического лица ФИО2, г. Астрахань,  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 9 февраля 2021 года по делу № А06-7374/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Приволжская Саратовская  Строительная компания «Олимп», г. Саратов, (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), 

к предпринимателю без образования юридического лица ФИО2, г. Астрахань, (ОГРНИП 318302500052282, ИНН 

<

***>),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, государственное автономное образовательное учреждение Астраханской  области высшего образования «Астраханский государственный архитектурно- строительный университет», г. Астрахань, гражданин ФИО3, г. Саратов,  

о взыскании 515500 руб. 40 коп., 

при участии в заседании: от истца – ФИО4, представителя, доверенность от  03.06.2020 (ксерокопия в деле), ответчик и третьи лица не явились, извещены о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей  1, 6 статьи 121, частей 1, 6 статьи 122, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части  

1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что  подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 26.03.2021,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Приволжская Саратовская Строительная компания «Олимп» с  иском к предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 о взыскании 515500 руб. 40 коп., в том числе 501305 руб.  

38 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с ошибочным  перечислением денежных средств на расчетный счет ответчика, 14195 руб. 02 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей  395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за  просрочку возврата неосновательного обогащения за период с 25 декабря  

2019 года по 16 июня 2020 года. 

 Решением Арбитражного суда Астраханской области от 9 февраля 2021 года  

по делу № А06-7374/2020 иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано  515500 руб. 40 коп., в том числе 501305 руб. 38 коп. неосновательного обогащения,  возникшего в связи с ошибочным перечислением денежных средств на расчетный  счет ответчика, 14195 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации, начисленных за просрочку возврата неосновательного обогащения за  период с 25 декабря 2019 года по 16 июня 2020 года. С ответчика в доход  федерального бюджета взыскано 13026 руб. государственной пошлины.  

 Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без  образования юридического лица ФИО2 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой  инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый  судебный акт.  

 Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой  инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального  права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела:  денежные средства перечислены истцом по договору субподряда от 18 ноября  2019 года, ответчик на момент заключения названного договора осуществлял  трудовую деятельность у истца, поэтому приступил к выполнению работ, не  дожидаясь подписания договора со стороны заказчика, факт выполнения  ответчиком работ подтверждается расписками привлеченных ответчиком  работников (ФИО5 и ФИО6), которые могут дать свидетельские  показания, доказательством заключения договора субподряда от 18 ноября  

2019 года с истцом является также электронная переписка сторон.  

 Общество с ограниченной ответственностью «Приволжская Саратовская  Строительная компания «Олимп» представило отзыв на апелляционную жалобу, с  доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Третьи лица не представили отзывы на апелляционную жалобу.  

 Предприниматель без образования юридического лица ФИО2 обратился с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в  отсутствие своего представителя. Ходатайство удовлетворено.  

 Предприниматель без образования юридического лица ФИО2 приложил к апелляционной жалобе копии расписок от 27 и 28 декабря  

2019 года, скриншоты электронной переписки, фотоматериалы, не обратившись с  ходатайством об их приобщении к материалам дела.  

 Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются  арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле,  обосновало невозможность их представления в арбитражный суд первой  инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом  первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и  суд признает эти причины уважительными.  

 Пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» предусматривает, что поскольку арбитражный суд апелляционной  инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах  дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о  возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к  апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была  ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд  первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него  уважительным причинам.  

 К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное  отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об  истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в  материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых  лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или  об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.  

 Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является  основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.  

 Апеллянт, заявив ходатайство о приобщении вышеуказанных документов к  материалам дела, мотивированно не обосновал причины, препятствовавшие ему  подготовить и представить такие документы в арбитражный суд первой инстанции,  и не представил доказательства невозможности их своевременной подготовки и  представления в арбитражный суд первой инстанции.  

 Приобщение к материалам дела новых доказательств ставит ответчика в  преимущественное положение, давая ему возможность представить для  приобщения к материалам дела дополнительные доказательства, которые тот не  представил ранее при отсутствии к тому уважительных причин, и умалил, тем  самым, права истца, создав условия процессуального неравенства сторон, нарушив  принципы диспозитивности и равноправия (Определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля  

2016 года № 309-ЭС16-3904 по делу № А76-2453/2015).  

 Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что он был  надлежащим образом извещен о рассмотрении исковых требований в арбитражном  суде первой инстанции. Свое представительство в арбитражном суде первой  инстанции ответчик обеспечил, не обращался к арбитражному суду с  ходатайством о приобщении этих документов к материалам дела.  

 Повторное предоставление ответчику процессуального права, которым он не  воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей  

возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных  последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий  (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2016 года № 309- ЭС16-3904 по делу № А76-2453/2015).  

 Арбитражный суд первой инстанции не исследовал данные документы и не мог  дать им правовую оценку при принятии судебного решения.  

 Кроме того, вышеуказанные документы представлены ответчиком в виде  обычных ксерокопий, не заверенных надлежащим образом в соответствии с  требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Согласно нормам статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о  фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела.  

 В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные  документы и материалы.  

 Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением  федерального закона.  

 В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в  деле.  

 Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле,  направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы  отсутствуют.  

 В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый  только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или  не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные  лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно  установить подлинное содержание первоисточника с помощью других  доказательств.  

 Письменными доказательствами являются содержащие сведения об  обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая  корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической  записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа  (часть 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

 В соответствии с частями 3, 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной,  электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные  электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и  

порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными  законами, иными нормативными правовыми актами или договором.  

 Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде,  суд может потребовать представления оригиналов этих документов.  

 Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение  юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям,  установленным для данного вида документов.  

 На основании частей 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный  суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к  рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется  заверенная выписка из него.  

 Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если  обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному  правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по  требованию арбитражного суда.  

 Арбитражный апелляционный суд не вправе признать обоснованными доводы  апеллянта только на основании незаверенных надлежащим образом копий  вышеназванных документов.  

 Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела надлежащим  образом заверенные копии вышеуказанных документов или их подлинники для  обозрения судом.  

 В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

 Исходя из закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принципа состязательности и положений части 2 статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять  дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.  

 Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в  деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом  последствия.  

 В силу норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 Обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как  на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.  Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 65,  пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   Из смысла статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для  реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление  доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить  какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права  одной из сторон.  

 Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям  материального и процессуального законов, является принятие судебного решения  не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичная правовая позиция  изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября  2014 года по делу № 305-ЭС14-499, А41-22872/13.  

 Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает  необходимым возвратить вышеперечисленные документы апеллянту.  

 Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

 Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном  соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами  материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским  делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации,  утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта  2015 года № 1 (2015).  

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании  представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный  суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по  следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «Приволжская Саратовская Строительная компания «Олимп» перечислило на  расчетный счет предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 денежные средства в сумме 501305 руб. 38 коп., что  подтверждается платежным поручением от 24 декабря 2019 года № 489 с  назначением платежа «Оплата по договору субподряда от 18 ноября 2019 года,  НДС не облагается».  

 Истец указывает, что общество с ограниченной ответственностью  «Приволжская Саратовская Строительная компания «Олимп» и предприниматель  без образования юридического лица ФИО2 не заключали  договор субподряда от 18 ноября 2019 года, не состоят в договорных  правоотношениях, поэтому данные денежные средства перечислены ответчику  ошибочно.  

 Истец направил ответчику претензию от 17 февраля 2020 года № 14 с  требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в сумме  

501305 руб. 38 коп. Ответчик не исполнил требование истца в добровольном  порядке.  

 В системной взаимосвязи с основными началами гражданского  законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при  исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из  своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон  как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения,  ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и  законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских  

правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное  (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  

23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

 Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

 Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

 На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

 Истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное  обогащение, обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.  

 Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном  объеме в силу следующего.  

 В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные  правоотношения между коммерческими организациями основываются на  принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных  объектов и недопустимости неосновательного обогащения.  

 Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  

приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

 Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из  неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух  обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения  имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и  2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом,  правовым актом или сделкой оснований.  

 Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих  неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения  ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер  неосновательного обогащения.  

 Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений,  правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к  требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в  связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует  считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено  стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания  (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2  (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от  26 апреля 2017 года).  

 В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2013 года  

 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, распределение бремени доказывания в  споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с  особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной  невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами,  суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания  обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Основаниями  платежа являлись конкретные правоотношения, при этом, если истец не представил  доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа,  не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены  ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи- приемки товара с возражениями, претензии и т. п.), исковые требования не  подлежат удовлетворению.  

 По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается  обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а  на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для  приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при  которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля  2019 года).  

 Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 501305 руб.  

38 коп. подтверждается платежным поручением от 24 декабря 2019 года № 489 и  не оспаривается сторонами.  

 Довод ответчика о перечислении денежных средств в сумме 501305 руб. 38 коп.  за выполнение работ по договору субподряда от 18 ноября 2019 года не нашел  своего подтверждения в материалах дела.  

 По условиям договора субподряда от 18 ноября 2019 года общество с  ограниченной ответственностью «Приволжская Саратовская Строительная  компания «Олимп» (генеральный подрядчик) поручает, а предприниматель без  образования юридического лица ФИО2 (субподрядчик)  принимает на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту  крыши главного корпуса государственного автономного образовательного  учреждения Астраханской области высшего образования «Астраханский  государственный архитектурно-строительный университет» по ул. ФИО7,  

д. 18А, в Ленинском районе г. Астрахани согласно прилагаемой сметной  документации.  

 В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена составляет 501305 руб. 38 коп.   Ответчик также представил локальный сметный расчет № 02-01-01,  доверенность от 15 ноября 2019 года, выданную обществом с ограниченной  ответственностью «Приволжская Саратовская Строительная компания «Олимп»  предпринимателю без образования юридического лица ФИО2, и приказ от 15 ноября 2019 года о назначении предпринимателя без  образования юридического лица ФИО2 ответственным  за выполнение капитального ремонта крыши главного корпуса государственного  автономного образовательного учреждения Астраханской области высшего  образования «Астраханский государственный архитектурно-строительный  университет» по ул. ФИО7, д. 18А, в Ленинском районе г. Астрахани.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской  Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или  нотариальной.  

 Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа,  выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими  сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.  

 Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения  лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств,  позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде  содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается  выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно  определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и  соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного  определения лица, выразившего волю.  

 Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами,  установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.  

 Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут  устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать  форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и  тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.  

Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия  несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).  

 В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

 Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его  сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие  действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.  

 Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к  другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора  самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при  заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему  усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений,  установленных Кодексом и другими законами.  

 В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом.  

 В порядке пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного  документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами  посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или  иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от  стороны по договору.  

 Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное  предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3  статьи 438 настоящего Кодекса.  

 Пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о  ее принятии.  

 Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

 Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения  сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта,  действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров,  предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.)  считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом  исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд  принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и  выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное  правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее  пределах»).  

 Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить  какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию  условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт  43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря  2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора»).  

 По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора,  а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать  себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение  (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса  Российской Федерации) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  заключении и толковании договора»).  

 Арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные ответчиком  доказательства, установил, что договор субподряда от 18 ноября 2019 года не  подписан обществом с ограниченной ответственностью «Приволжская Саратовская  Строительная компания «Олимп», следовательно, не может считаться  заключенным по смыслу вышеизложенных норм Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

 Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе указал, что на момент  заключения договора субподряда от 18 ноября 2019 года осуществлял трудовую  деятельность у истца, поэтому приступил к выполнению работ, не дожидаясь  подписания данного договора со стороны заказчика, таким образом, признав тот  факт, что выполнение работ было связано с его трудовой деятельностью в этой  организации (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

 Общество с ограниченной ответственностью «Приволжская Саратовская  Строительная компания «Олимп» (подрядчик) и государственное автономное  образовательное учреждение Астраханской области высшего образования  «Астраханский государственный архитектурно-строительный университет»  (заказчик) заключили договор подряда от 18 ноября 2019 года № 1324 на  выполнение работ по капитальному ремонту крыши главного корпуса  государственного автономного образовательного учреждения Астраханской  области высшего образования «Астраханский государственный архитектурно- строительный университет» по ул. ФИО7, д. 18А, в Ленинском районе  

г. Астрахани согласно прилагаемой сметной документацией, проекту организации  строительства, рабочей документацией (конструктивные решения).  

 Согласно пункту 2.1 договора его цена составляет 4766260 руб.   Оплата производится за фактически выполненные работы, но не позднее  

31 декабря 2019 года при условии поступления финансирования в рамках  выделенных лимитов (пункт 2.2 договора).  

 Общество с ограниченной ответственностью «Приволжская Саратовская  Строительная компания «Олимп» (генеральный подрядчик) во исполнение  договора подряда от 18 ноября 2019 года № 1324 заключило с гражданином  ФИО3 (субподрядчиком) договор  

субподряда от 18 ноября 2019 года, по условиям которого генеральный подрядчик  поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по  капитальному ремонту крыши главного корпуса государственного автономного  образовательного учреждения Астраханской области высшего образования  «Астраханский государственный архитектурно-строительный университет» по  

ул. ФИО7, д. 18А, в Ленинском районе г. Астрахани согласно прилагаемой  сметной документации.  

 Согласно пункту 2.1 договора его цена составляет 1500000 руб. 

 Общество с ограниченной ответственностью «Приволжская Саратовская  Строительная компания «Олимп» (генеральный подрядчик) и гражданин  ФИО3 подписали локальный сметный расчет  на сумму 1500000 руб., а также акт приемки-сдачи работ от 31 декабря 2019 года,  согласно которому субподрядчик выполнил, а генеральный подрядчик принял без  каких-либо претензий и замечаний работы по капитальному ремонту крыши  главного корпуса государственного автономного образовательного учреждения  Астраханской области высшего образования «Астраханский государственный  архитектурно-строительный университет» по ул. ФИО7, д. 18А, в Ленинском  районе г. Астрахани согласно прилагаемой сметной документации. Работы  оплачены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от  31 декабря 2019 года № 1.  

 Кроме того, ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2  являлся сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Приволжская  Саратовская Строительная компания «Олимп», был принят на должность инженера  производственно-технического отдела, что подтверждается заявлением от  

14 ноября 2019 года и приказом от 14 ноября 2019 года № 17 о принятии на работу.  Приказом истца от 15 ноября 2019 года ФИО2 был назначен  ответственным за выполнение капитального ремонта крыши главного корпуса  государственного автономного образовательного учреждения Астраханской  области высшего образования «Астраханский государственный архитектурно- строительный университет» по ул. ФИО7, д. 18А, в Ленинском районе  

г. Астрахани. Трудовые отношения истца и ответчика регулируются нормами  трудового законодательства.  

 Представитель государственного автономного образовательного учреждения  Астраханской области высшего образования «Астраханский государственный  архитектурно-строительный университет» (заказчик работ) в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции подтвердил, что ответчик был представлен  заказчику, как сотрудник общества с ограниченной ответственностью  «Приволжская Саратовская Строительная компания «Олимп», а не как  субподрядчик, при выполнении работ присутствовали другие субподрядчики.  Расчеты произведены с обществом с ограниченной ответственностью  «Приволжская Саратовская Строительная компания «Олимп» перечислением  платы за выполненные работы на расчетный счет последнего согласно условиям  договора.  

 По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1  статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо  

выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии,  что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

 Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях  и в размере, указанных в законе или договоре подряда.  

 Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ  единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (статья 746  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены  договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную  работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих  результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом  подрядчику.  

 Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания  акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 Апеллянт, заявляя о том, что оплата произведена истцом за выполненные им  субподрядные работы по договору субподряда от 18 ноября 2019 года, не  представил соответствующие доказательства выполнения работ – акты о приемке  выполненных работ, подписанные истцом и ответчиком.  

 Довод апеллянта о том, что факт выполнения ответчиком работ подтверждается  расписками привлеченных ответчиком работников (ФИО5 и  

ФИО6), которые могут дать свидетельские показания, подлежит  отклонению, как не состоятельный, в силу следующего.  

 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 67, 68)  установлены требования относимости и допустимости доказательств.  

 По правилам части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства,  которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

 Одним из основных требований, предъявляемых к доказательствам, является их  допустимость, что означает подтверждение обстоятельств дела определенными  доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) и законный путь их получения.  

 В соответствии с нормами статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

 Согласно части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает  свидетеля для участия в арбитражном процессе.  

 Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля  лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как  письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета,  исследуемого судом как вещественное доказательство (часть 2 статьи 88  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Следовательно, суд вызывает свидетеля, как по ходатайству стороны в деле  (часть 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), так и по собственной инициативе (часть 2 статьи 88 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Таким образом, вызов свидетелей является не обязанностью, а правом суда,  которое он реализует, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о  необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного  разрешения спора. Необходимость в свидетельских показаниях определяется  судом, исходя из заявленного предмета и оснований иска, представленных в  материалы дела доказательств. (Постановление Арбитражного суда Уральского  округа от 10 сентября 2015 года № Ф09-6096/15 по делу № А60-56499/2014,  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля  

2016 года № Ф04-1527/2016 по делу № А81-2964/2015). 

 Кроме того, свидетельские показания являются недопустимым видом  доказательств по спорам, возникающим из договоров подряда, в силу требований  закона сдача результата работ по договору подряда подлежит подтверждению  письменными доказательствами, поэтому свидетельские показания недопустимы, а  отказ в вызове свидетеля является обоснованным (Постановление Федерального  Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2012 года по делу  

 № А33-8782/2011). 

 Поскольку ответчик не представил в материалы дела документы,  подтверждающие выполнение работ по договору субподряда от 18 ноября  

2019 года, а сам договор субподряда и локальный сметный расчет к нему не  подписаны истцом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что у истца отсутствовали правовые основания для перечисления  ответчику денежных средств в сумме 501305 руб. 38 коп. Данные денежные  средства были перечислены ответчику ошибочно, в отсутствие каких-либо  обязательств у истца перед ответчиком, поэтому на стороне последнего возникло  неосновательное обогащение за счет истца.  

 Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в  гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и  добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных  правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того,  осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и  добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются  (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в  том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5  

статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность  участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются, пока не доказано иное.  

 Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только  при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда,  если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского  оборота от добросовестного поведения.  

 Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, то суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого  поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.   При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении  стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и  разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения  гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам.  Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2  (2015).  

 Истец представил соответствующие доказательства недобросовестности  ответчика при исполнении договорных обязательств, доказал факт сбережения  ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований для сбережения данных  денежных средств и размер неосновательного обогащения.  

 Ответчик, в свою очередь, не доказал наличие законных оснований для  приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при  которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.  

 Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции законно и  обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 501305 руб. 38 коп.  неосновательного обогащения, возникшего в связи с ошибочным перечислением  денежных средств на расчетный счет ответчика.  

 Истец также просил взыскать с ответчика 14195 руб. 02 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами на основании статей 395, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за просрочку возврата  неосновательного обогащения за период с 25 декабря 2019 года по 16 июня  

2020 года. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

 По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок.  

 Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации наступают лишь при его  недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между  кредитором и должником. Такие принудительные меры являются средством  защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает  

неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и  направлены на восстановление нарушенного права посредством денежной  компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора. Взыскание  процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой  ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с  фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо  законных оснований.  

 В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на  сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты  за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

 Арбитражный суд первой инстанции, проверив расчет истца и признав его  верным, законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу вышеуказанную  сумму.  

 Апеллянт не оспаривает расчет истца, не заявляет о наличии арифметических  ошибок, не оспаривает период начисления процентов, не представил контррасчет.  

 Таким образом, арбитражный суд первой инстанции принял правомерное  решение об удовлетворении иска в полном объеме.  

 Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся  основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

 В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации  судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия  сторон.  

 Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены  иные основания ответственности.  

 Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

 Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

 По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление  должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при  исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.  

 Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в  неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу,  доказывается обязанным лицом.  

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом,  

нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства  предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или  ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта  2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, если должник несет  ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо  от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся  основанием для освобождения от такой ответственности.  

 Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

 В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными  правами на представление доказательств, участие в их исследовании,  осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных  настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить  какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права  одной из сторон.  

 В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

 Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается  право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать  объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами,  участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при  рассмотрении дела.  

 В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и  представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции,  арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания  доказательств.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в  обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,  участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых  основывает свои требования и возражения.  

 В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил  сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу,  представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.  

 Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи  41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств  должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта,  на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

 Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд  первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по  существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив  все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их  относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их  совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.  

 Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы  12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается  определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по  которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».  

 В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен  определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат  применению при разрешении дела.  

 По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан  правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и  должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических  правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для  разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные  правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении  (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).  

 Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и  всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении  норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.  

 При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 9 февраля 2021 года по делу   № А06-7374/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 - без удовлетворения.  

 Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

 Председательствующий Т.Н. Телегина 

 Судьи О.В. Лыткина  

 В.Б. Шалкин