АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-544/2023

город Кемерово

18 апреля 2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023  года 

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023  года 

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Изотовой Е.В. 

при ведении протокола, аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово, Кемеровская область                                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях,                              г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании принять имущество в казну Российской Федерации,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: администрация города Прокопьевска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии, город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.12.22 № 211-Д, диплом, удостоверение;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.23. № 42-АЛ-07/57,  диплом, паспорт. 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее – истец) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – ответчик) об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 42:32:0101001:1377, площадью                         48,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением от 20.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 28.02.2023, дело назначено судебному разбирательству на 11.04.2023.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек: администрацию города Прокопьевска; Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр).

Росреестр представил пояснения по делу, поддержал исковые требования, явку представителя в судебное заседания не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

 

Администрация города Прокопьевска представила письменные пояснения по делу, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено, дело рассмотрено судом в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил отзыв, в котором указал, что исходя из положений гражданского законодательства, изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, является правом, а не обязанностью собственника имущества. До настоящего времени не определен потенциальный правообладатель помещения, основания для принятия имущества в казну РФ отсутствует. Кроме того,  истец фактически просит суд, обязать неуполномоченное лицо заключить ничтожную сделку, что недопустимо.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 42:32:0101001:1377 площадью 48,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (далее -Нежилое помещение).

Право оперативного управления зарегистрировано в установленном законом порядке 07.09.2012 (запись регистрации № 42-42-07/023/2009-109) на основании распоряжений Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области от 01.07.2008 № 2-2/397 «О закреплении за Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области имущества на праве оперативного управления» и от 12.12.2008 № 2-2/833 «О внесении изменений в распоряжение от 01.07.2008 №2-2/397».

Недвижимое имущество является федеральной собственностью и включено в реестр федерального имущества. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 07.09.2012, запись регистрации № 42-42-07/055/2012-146.

Письмом от 22.07.2022 № 02-07922/22 Росреестр согласовал отказ от права оперативного управления на рассматриваемое нежилое помещение.

В ответ на обращение истца по вопросу об изъятии из оперативного управления спорного имущества в связи с отсутствием потребности истца в пользовании указанным нежилым помещением ответчик письмом от 12.09.2022 № 42-ЕО-03/9109 не выразил намерения добровольно принять имущество в казну РФ, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (абзац 1 статьи 236 ГК РФ).

При этом положения статьи 236 ГК РФ не исключают возможность прекращения права оперативного управления путем отказа от вещного права.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимого имущества не используется истцом для осуществления его деятельности, отказ от права согласован истцом с Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), истец обращался с заявлениями об отказе от права оперативного управления неиспользуемого им по назначению спорного имущества к ответчику, последний реализует правомочия собственника имущества - Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления спорным имуществом и имеются все правовые основания для передачи имущества в казну Российской Федерации. 

Суд отмечает, что изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за истцом (учреждением) на праве оперативного управления, является не правом, а обязанностью ответчика, иное толкование норм гражданского права приводило бы к тому, что истец, имея законное право на отказ от имущества, не имел бы фактической возможности реализовать свое право. Именно на собственнике имущества лежит обязанность принять имущество, ранее переданное им в оперативное управление, в случае отказа учреждения от указанного права.

 

 

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (Положение № 432), Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно пункту 4 Положения № 432 Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Поскольку спорное имущество находится на территории Кемеровской области, контроль за его управлением, распоряжением, использованием по назначению как за федеральной собственностью осуществляется непосредственно МТУ Росимущества.

На основании изложенного довод ответчика об отсутствии у МТУ Росимущества полномочий по согласованию сделок по реализации движимого имущества и соответственно решение данного вопроса возможно только при согласии вышестоящего органа судом отклоняется.

Таким образом, установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества с Росреестром в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, исковые требования подлежат удовлетворению.

Одновременно с учетом части 2 статьи 174 АПК РФ суд полагает необходимым определить как разумный и достаточный срок для добровольного исполнения ответчиком решения не предложенный истцом срок (15 дней с даты вступления решения в законную силу), а в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Государственная пошлина по иску не подлежит взысканию в связи с освобождением сторон от ее уплаты (ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                   р е ш и л:

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу принять от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в казну Российской Федерации нежилое помещение, площадью 48,8 кв.м., кадастровый номер 42:32:0101001:1377, расположенное по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Изотова