8/2017-21454(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 мая 2017 года Дело № А56-7508/2016  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Дмитриева В.В., судей Боголюбовой Е.В.,  

Шпачевой Т.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс»  Мкразуева А.В. (доверенность от 09.01.2017),  

рассмотрев 02.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу областного государственного казенного учреждения «Костромское  областное управление автомобильных дорог общего пользования  «КОСТРОМААВТОДОР» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2016 (судья Корж Н.Я.) и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017  (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу № А56- 7508/2016,  

у с т а н о в и л:

Областное государственное казенное учреждение «Костромское областное  управление автомобильных дорог общего пользования  «КОСТРОМААВТОДОР», место нахождения: 156012, г. Кострома, Костромская  ул., д. 61, ОГРН 1034408610136, ИНН 4400000299 (далее - Учреждение),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс»,  место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Внуковская ул., д. 2, лит. А, ОГРН  1047855009960, ИНН 7810000499 (далее - Общество), о взыскании 135 926 руб.  в возмещение вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим  перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам  общего пользования.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Дейли Экспресс».  

Решением суда первой инстанции от 09.09.2016, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2017, в иске отказано.  

Не согласившись с указанными судебными актами, Учреждение  обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального и нарушение норм  процессуального права, несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление,  принять по делу новый судебный акт.  

По мнению подателя жалобы, выводы судов о несогласии водителя с  результатами взвешивания и непрохождении весовым оборудованием поверки  ошибочны.  

В судебном заседании представитель Общества возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.  

Представители Учреждения и третьего лица, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в  соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в  пределах доводов кассационной жалобы.  

Как установлено судами двух инстанций и подтверждено представленными  в материалы дела доказательствами, в результате проведенной 15.04.2013 на  пункте весового контроля, расположенного на автомобильной дороге общего  пользования значения Кострома-Верхнеспасское проверки весовых параметров  принадлежащего Обществу транспортного средства марки «Скания»,  государственный регистрационный номер В 324 ХМ 98, с полуприцепом «Когель  Кроне», государственный регистрационный знак АХ4501 78, установлено  нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов  автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, выразившееся  в превышении допустимых осевой нагрузки и массы автотранспортных средств,  о чем составлены акты № 2222, 2222/1.  

На основании указанных актов Учреждение в соответствии с Правилами  возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами,  осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934,  начислило Обществу 135 926 руб. платы за провоз тяжеловесных грузов при  движении по территориальной дороге, после чего обратилось в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, признав требования необоснованными, отказал в  удовлетворении иска.  

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.  

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых  судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.  

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее  вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не  по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при  отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи)  

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении  вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо,  ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить  вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или  возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 

 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) в редакции,  действовавшей на дату составления актов № 2222, 2222/1, движение по  автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки  опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при  наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями  этой статьи.  

 Согласно пункту 3 названной статьи для получения специального  разрешения, указанного в части 1 этой статьи, требуется:  

1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего  перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке,  предусмотренном частью 4 этой статьи;  

2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего  перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным  средством, в порядке, предусмотренном частью 8 этой статьи.  

В части 6 статьи 31 Закона № 257-ФЗ перечислены органы, выдающие  такие разрешения и указаны пределы их компетенции.  

В соответствии с частью 8 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок  возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами,  осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения  размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской  Федерации.  

В силу пункта 9 Закона № 257-ФЗ размер вреда, причиняемого  транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов,  определяется:  

1) Правительством Российской Федерации в случае движения таких  транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения;  

2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта  Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по  автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;  

3) органами местного самоуправления в случае движения таких  транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения;  

4) собственником автомобильной дороги в случае движения таких  транспортных средств по частным автомобильным дорогам.  

В соответствии с Правилами № 934 в редакции, действовавшей на дату  составления акта, размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается по  определенной формуле применительно к каждому участку автомобильной  дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства; внесение платы  в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального  разрешения на движение транспортных средств.  

Таким образом, закон предписывает, что при перевозке тяжеловесных  грузов по автомобильной дороге ее собственнику должен возмещаться ущерб.  

Вместе с тем необращение за специальным разрешением на движение  транспортного средства и невнесение в связи с этим соответствующей платы не  может освобождать владельца транспортного средства от возмещения вреда,  причиняемого автомобильным дорогам. Иной подход основан на неверном  толковании закона, обязывающего владельца транспортного средства,  перевозящего тяжеловесный груз, компенсировать причиненный  автомобильным дорогам ущерб.  

Согласно статье 12 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов  государственной власти субъектов Российской Федерации в области  использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности  относятся: осуществление регионального государственного надзора за  обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и  межмуниципального значения; определение размера вреда, причиняемого  транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов,  при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального  или межмуниципального значения.  

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами,  

осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения  размера такого вреда, а также размер вреда в случае движения таких  транспортных средств по автомобильным дорогам Костромской области  установлен постановлением администрации Костромской области от 27.08.2010   № 301-а.  

На основании приказа Департамента транспорта и дорожного хозяйства  Костромской области от 08.06.2012 № 120-а полномочия по осуществлению  расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого  транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области,  переданы Учреждению.  

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ временные  ограничение или прекращение движения транспортных средств по  автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного  значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным  органом государственной власти субъекта Российской Федерации.  

Распоряжением администрации Костромской области от 12.02.2013 № 18- ра на период с 15.04.2013 по 14.05.2013 было введено временное ограничение  движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам  общего пользования регионального или межмуниципального значения в  Костромской области, а также установлены предельно допустимые значения  нагрузки на ось транспортного средства в разрезе автомобильных дорог общего  пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской  области и их участков.  

Отказывая в иске, суды пришли к выводу о недостоверности результатов  взвешивании транспортного средства, неточности определения нагрузок на оси,  не признали акты от 15.04.2013 надлежащими доказательствами факта  превышения транспортным средством установленных осевых нагрузок,  поскольку водитель Долгов Р.Б. не согласился с результатом взвешивания.  

Между тем суды не учли следующего. 

Из актов от 15.04.2013 № 2222 и 2222/1 усматривается и сторонами не  оспаривается, что проверка весовых параметров транспортных средств была  осуществлена в динамическом режиме с использованием систем дорожного  контроля «ВА-15С». В строке «Объяснения водителя» какие-либо отметки  отсутствуют. Однако вопреки позиции судов отсутствие в актах объяснений  водителя относительно несогласия с результатами взвешивания не относится к  недостатку, влекущему безусловное признание данных документов  недопустимыми доказательствами. Акт № 2222 составлен с участием  инспектора Государственной инспекции безопасности дорожного движения и  эксперта службы контроля, № 2222/1 – с участием эксперта службы контроля. В  актах содержится информация об отказе водителя от перевеса в статическом  режиме, и проставлена его подпись. В дело представлен протокол об  административном правонарушении, в котором отсутствует информация о  наличии возражений водителя Общества относительно факта правонарушения,  предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса об административных  правонарушениях Российской Федерации (несоблюдение требований,  предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных  средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса  которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном  знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без  специального разрешения).  

Оценив в совокупности доказательства, суд кассационной инстанции не  усматривает оснований для освобождения Общества от платы за провоз  

тяжеловесного груза, факт которого установлен актами от 15.04.2013.  

Между тем суды не проверили расчет ущерба по названным актам.  

Исходя из содержания пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд  кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая  дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом  первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств.  

Указанные обстоятельства, по мнению суда кассационной инстанции,  являются основанием для направления дела в суд первой инстанции на новое  рассмотрение.  

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное,  оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, в том  числе проверить расчет ущерба, после чего принять законный, обоснованный и  мотивированный судебный акт согласно нормам права, регулирующим спорные  правоотношения, а также распределить между сторонами судебные расходы,  понесенные при рассмотрении настоящего дела.  

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2017 по делу № А56-7508/2016 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.  

Председательствующий В.В. Дмитриев  

Судьи Е.В. Боголюбова  

 Т.В. Шпачева