Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

26.07.2019 года Дело № А50-19351/19

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2019 года. Полный текст решения изготовлен 26.07.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Кунгурского городского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 617470, 

<

...>)

к ответчику: федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 617470, 

<

...> км.)

о взыскании 3 698 290,53 руб.

при участии представителей сторон:

от истца ФИО2 по доверенности от 13.03.2019, предъявлен паспорт;

от ответчика не явился, извещен.

установил:

Кунгурское городское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее ответчик) о взыскании задолженности за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды за период с января 2017 года по апрель 2019 года в размере 3 340 207,43 руб., договорной неустойки в размере 358 083,10 руб. (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 22.07.2019).

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам (л.д. 4), а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв не направил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ с учетом требований статьи 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений со стороны ответчика, с согласия истца, суд, в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением от 23.07.2019 признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г.).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и  ответчиком (государственный заказчик) заключены государственные контракты № 119 холодного водоснабжения и водоотведения от 15.03.2017, 11.09.207, 06.03.2018, 13.09.2018, 25.12.2018, 01.01.2019, по условиям которых поставщик обязуется подавать государственному заказчику через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и принимать стоки, а государственный заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

В спорный период истец осуществлял поставку питьевой воды на объекты ответчика и принимал от него сточные воды.

Наличие задолженности за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из пояснений истца и материалов дела судом установлено, что объемы оказанных ответчику услуг определены истцом на основании показаний приборов учета. Акты оказанных услуг ответчиком подписаны без возражений.

Стоимость определена на основании утвержденных истцу в установленном законом порядке тарифов.

Расчет истца соответствует законодательству. На момент рассмотрения дела задолженность за спорный период  составляет 3 340 207,43 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

Возражений по начисленным объемам, по стоимости оказанных услуг и оплате за них ответчик не заявил, контррасчет задолженности не предоставил.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом на  основании п. 66 государственных контрактов начислена договорная неустойка в размере 358 083,10 руб. за период с 11.03.2017 по 03.06.2019.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении отсрочки, рассрочки оплаты стоимости оказанных услуг суду не представлено.

Расчет договорной неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании государственных контрактов, ст.ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 617470, 

<

...> км.) в пользу Кунгурского городского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 617470, 

<

...>) задолженность за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды за период с января 2017 года по апрель 2019 года в размере 3 340 207,43 руб., договорную неустойку в размере 358 083,10 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 41 492 руб.

Возвратить Кунгурскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 617470, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 736 от 30.05.2019 государственную пошлину в размере 632 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                 О. В. Балякина