ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32679/2017

Дело № А40-2977/17

г. Москва

13 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Проценко А.И.,

Судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года по делу № А40-2977/2017, принятое судьей Д.В. Иканиным по иску ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к ЗАО "ТАЛТЭК ТРАНС" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.11.2015 №НЮ-21/199, ФИО3 по доверенности от 22.07.2016 №НЮ21/61; 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.02.2017 №17;

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТАЛТЭК ТРАНС" о взыскании с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ 2 417 634 руб. 74 коп. задолженности по договору от 24.09.2014 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что суд ошибочно пришел к выводу, что истцом не доказан размер  задолженности, поскольку отсутствуют ставки Тарифного руководства, закрепленные в договоре.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. Считают решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражала, направила отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 24.09.2014 года на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в эксплуатационных вагонных депо Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры, а также обеспечивать хранение узлов и деталей на территории вагонных депо с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

В соответствии с п.2.5 договора заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам договорного сбора за отстой на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава (п.35 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, утв.распоряжением ОАО «РЖД» №2466 от 16.11.2013 года).

Договорная ставка за отстой грузовых вагонов дифференцирована в зависимости от продолжительности нахождения грузового вагона на путях и шкалы применениям также с учетом индексации принимаемой правлением ОАО «РЖД» (для шкалы Б договорные ставки рассчитываются накопительно: до 5 суток - 9,04 руб. в час, от 6 до 15 суток - 17 руб. в час, от 16 до 30 суток - 31,75 руб в час, свыше 30 суток - 53,6 руб. в час (без учета НДС).

Отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от подрядчика, начинается с 00 час.00 мин. суток, следующих за сутками, в течение которых должна быть произведена оплата, передача запасных частей, подрядчику, должна быть оформлена заготовка в системе АС ЭТРАН.

По условиям договора п.4.3.1 и п. 4.3.12 заказчик осуществляет оплату текущего ремонта грузовых вагонов, а также обязуется оплачивать подрядчику плату за нахождение грузовых вагонов на путях общего пользования подрядчика в том числе по причине несвоевременной оплаты ремонта или наличия дебиторской задолженности.

Согласно статье 8 Федерального закона 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 г. № 643 утверждены Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Перечня тарифы, сборы и плата за дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего пользования в виде предоставления железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в течение времени ожидания его подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами, регулируются государством.

Первоначально заявленные требования истец заявил, рассчитав размер задолженности исходя из условий договора, при этом размер задолженности составил 8 028 610 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и уменьшил сумму исковых требований до 2 417 634 руб. 74 коп., при этом приведенный расчет задолженности истец обосновывает информацией представленной в виде доказательства ОАО "РЖД" от 24 декабря 2014 года о применении с 1 января 2015 года ставок договорного сбора за предоставление ж/д путей общего пользования для нахождения на них ж/д подвижного состава, независимо от его принадлежности, в течение времени простоя, не связанного с перевозочным процессом с указанием размера ставки 253 руб. в сутки, ( источник публикации "Гудок" № 231 (25666) от 24 декабря 2014 года). 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств размера задолженности, поскольку сторонами не согласован тариф, что прямо предусмотрено пунктами договора 8.1. и 2.5, тем самым суд посчитал, что правовых оснований для удовлетворения иска истца не имеется.

Однако, апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, на основании следующего.

В соответствии с нормами ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу норм ст. 39 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе, в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее по тексту - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются на основании Приказа Федеральной службы по тарифам России от 29.04.2015 г. N 127-т/1 с учетом изменения 10.12.2015 г. "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановления Федеральной энергетической комиссии РФ от 19.06.2002 г. N 35/12".

Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции у ОАО "РЖД" имеются все законные основания для начисления платы за нахождение вагонов на путях.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 № 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них подвижного состава независимо от его принадлежности является дополнительной услугой, вопросы оплаты которой регулируются государством.

Согласно п. 2.12 Договора в случае утверждения ОАО "РЖД" новых ставок договорного сбора за услуги по Договору ОАО "РЖД" уведомляет Клиента об изменении ставок договорного сбора в срок не позднее, чем за 20 рабочих суток до даты вступления в силу новых ставок.

Из материалов данного дела не усматривается, что на момент заключения договора ставка была принята и составляла 253 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Разница между договорным сбором и платой, начисленной в связи принятием нового тарифа, может повлечь неосновательное обогащение истца, поскольку сторонами не подписано дополнительного соглашения об изменение тарифа, а также, истец письменно не уведомил ответчика об изменении тарифа.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что требования истцом основаны на условиях договора, при этом судебная коллегия обращает внимание на то, что договор, заключенный между сторонами является действующим, сторонами недействительным ни в целом, ни в части не признавался и не расторгался, а потому расчет суммы задолженности произведенный первоначально исходя из расчета предусмотренного договором является верным. 

В тоже время учитывая, что истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшив сумму взыскания до 2 417 634,74 руб., уточнения были приняты судом первой инстанции, судебная коллегия считает, что арбитражный суд рассматривая дело не вправе выходить за пределы заявленных требований истца, самостоятельно изменяя предмет или основание иска, а потому уточненные требования о взыскании суммы задолженности в размере 2 417 634,74 руб. подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика относительно недоказанности факта возникновения задолженности, ненаправление актов общей формы, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела, так истцом в материалы дела представлены акты общей формы (том дела 2, 3), уведомления на ремонт вагонов и о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта (том дела 4, 5), сводный акт о нахождении грузовых вагонов Заказчика на железнодорожных путях общего пользования (том 6 л.д.21-32), доказательства направления актов взаимных расчетов и счетов  на оплату, а так же актов общих формы, АВР, ГУ-23, претензии, которые были получены сотрудником ответчика Дюветовской 28.06.2016.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 «Оценка доказательств»), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суд апелляционной пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

Госпошлина, приходящаяся на уменьшение иска, подлежит возврату истцу из бюджета в сумме 28 055 руб. 05 коп. (ст. 333.22, ст. 333.40 НК РФ), в остальном расходы сторон по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 апреля 2017 года по делу № А40-2977/17 - отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества "ТАЛТЭК ТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН  ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 417 634,74 руб., государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 35 088 руб.

Возвратить ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 055 руб. 05 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: А.И. Проценко

Судьи:Т.Ю. Левина

О.Н. Семикина