АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49796/2019

29 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года

 

Судья Арбитражного суда Свердловской области О.И. Вакалюк  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49796/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РостМаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «РостМаркет», истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ИП ФИО2, ответчик)

о взыскании задолженности по договору поставки №305/18 от 20.09.2018 в сумме 38908 руб. 91 коп.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Относительно извещения ответчика, суд отмечает, в материалах дела имеется возвратный конверт с отметкой ФГУП «Почта России» «истек срок хранения».

Отводов суду не заявлено.

Заявлений, ходатайств не поступало.

Определением суда от 15.10.2019 г. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, а также лицам, участвующим в деле разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 137 АПК РФ.

ООО «РостМаркет» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованием (с учетом уменьшения исковых требований) о взыскании задолженности по договору поставки №305/18 от 20.09.2018 в сумме 37930 руб. 70 коп., в том числе: основной долг в сумме 18620 руб. 36 коп., пени, начисленные за период с 30.05.2019 по 11.10.2019 в сумме 19310 руб.  34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела,  20.09.2018 между ООО «РостМаркет» (далее - Поставщик) и ИП ФИО2 (далее - Покупатель) заключен договор поставки № 305/18 (далее – Договор поставки), согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя товар на основании заказов Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях и в порядке, установленном Договором.

15-16 мая 2019 года Поставщиком в адрес Покупателя поставлен товар на общую сумму 39532 руб. 50 коп.

Поставка товара и факт его принятия ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами №33903 от 15.05.2019 на сумму 12855 руб. 03 коп., №34711 от 16.05.2019 на сумму 26677 руб. 47 коп.

Каких-либо претензий со стороны ответчика относительно количества, качества и ассортимента товара не поступало.

В соответствии с п. 4.5 Договора поставки, полная оплата поставленного по Договору товара должна была быть произведена Покупателем в течение 14 календарных дней с момента его получения.

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 18620 руб. 36 коп.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара истцом, в соответствии с п. 6.1 Договора поставки начислены пени за период с 30.05.2019 по 11.10.2019 в сумме 19310 руб.  34 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, 18.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить сумму задолженности и штрафных пени. 

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения ответчиком, истец принял решение обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп., которые также заявлены к взысканию.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно расчету истца, с учетом произведенных оплат, задолженность ответчика составила 18620  руб. 36 коп.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, расчет проверен судом и является верным, ответчиком не оспорен,  требование о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 30.05.2019 по 11.10.2019 в сумме 19310  руб.  34 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.1. Договора, в случае нарушения сроков оплаты Покупатель обязан выплатить поставщику пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, ответчиком доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ), с ответчика подлежат взысканию пени в указанной сумме.

Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению в связи с их чрезмерностью, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – ПП ВС РФ № 1 от 21.01.2016) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 ПП ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

В п. 11 ПП ВС РФ № 1 от 21.01.2016 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О также указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 10 ППВС РФ № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом судебных расходов (договор на оказание юридических услуг № 263 от 12.08.2019, расходный кассовый ордер № 328 от 12.08.2019 на сумму 30000 руб. 00 коп..), учитывая объем выполненных юридических услуг, незначительную сложность дела, отсутствие возражений ответчика, соблюдая баланс интересов, суд полагает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 20000 руб. 00 коп. Следует также учесть, что согласно данным прайс-листов различных компаний, оказывающих юридические услуги в данном регионе, опубликованных в широком доступе в сети Интернет, расценки на юридические услуги являются как более, так и менее заявленных истцом. Взяв за основу средние ставки по юридическим услугам, суд полагает, что 20000 руб. 00 коп. является суммой, подлежащей взысканию в рамках проведенной представителем истца работы при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостМаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки в сумме 37930 (тридцать семь тысяч девятьсот тридцать) руб. 70 коп., в том числе: основной долг в сумме 18620 (восемнадцать тысяч шестьсот двадцать) руб. 36 коп., пени, начисленные за период с 30.05.2019 по 11.10.2019 в сумме 19310 (девятнадцать тысяч триста десять) руб.  34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в иной части отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                О.И. Вакалюк