АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27732/2020

г. Краснодар

22 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 06.09.2021), ответчика – закрытого акционерного общества «Племенная птицефабрика "Кавказ"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 18.01.2022), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», временного управляющего закрытого акционерного общества «Племенная птицефабрика "Кавказ"», общества с ограниченной ответственностью «Нексия Пачоли Консалтинг», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственной компании «Российские автомобильные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу № А32-27732/2020, установил следующее.

ГК «Российские автомобильные дороги» (далее – компания) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Вертикаль» (далее – общество) об изъятии для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд) путем выкупа следующих земельных участков: с кадастровым номером 23:07:0203001:38 площадью 48 488 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0203001:35, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский, край, Динской район, х. Примаки; с кадастровым номером 23:07:0203001:41 площадью 5049 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0203001:35, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской район, х. Примаки; с кадастровым номером 23:07:0203001:40 площадью 7672 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0203001:35, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской район, х. Примаки; с кадастровым номером 23:07:0203000:1411 площадью 101 880 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0203000:1395, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО «Нива», бригада № 5, поле № 9; с кадастровым номером 23:07:0203000:1410 площадью 13 509 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0203000:1395, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО «Нива», бригада № 5, поле № 9; с кадастровым номером 23:07:0203000:1412 площадью 13 698 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0203000:1395, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО «Нива», бригада № 5, поле № 9; с кадастровым номером: 23:07:0203001:37 площадью 47 815 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0203001:34, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской район, х. Примаки, с предоставлением возмещения в размере 22 490 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Племенная птицефабрика "Кавказ"» (далее – птицефабрика); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – временный управляющий птицефабрики ФИО3 и ООО «Нексия Пачоли Консалтинг».

Решением от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2021, у птицефабрики для государственных нужд изъяты испрашиваемые земельные участки с предоставлением возмещения в размере 36 689 386 рублей, в числе которых: 35 575 974 рубля – рыночная стоимость земельных участков и 1 113 412 рублей причиненных изъятием убытков; в доход федерального бюджета взыскано 42 тыс. рублей государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований к обществу отказано; с компании в пользу птицефабрики взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 49, 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и установили, что у компании имеются законные основания к изъятию спорных земельных участков; требования законодательства, регулирующие процедуру изъятия недвижимого имущества для государственных нужд, соблюдены. Решением Динского районного суда Краснодарского края от 09.07.2020 по делу № 2-1757/2020 признаны недействительными договоры купли-продажи земельных участков 23:07:0203001:34, 23:07:0203000:1395, 23:07:0203001:35, на основании которых общество приобрело у птицефабрики в собственность спорные земельные участки. Таким образом, собственником участков, из которых образованы изымаемые земельные участки, является птицефабрика. Размер возмещения, связанный с изъятием спорных земельных участков, определен на основании экспертного заключения от 12.05.2021 и составил 36 689 386 рублей, включая рыночную стоимость земельных участков – 35 575 974 рубля и убытки – 1 113 412 рублей. Несогласие компании с результатами экспертизы само по себе не свидетельствует о ее недостоверности. Поскольку общество утратило статус собственника земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0203001:34, 23:07:0203000:1395, 23:07:0203001:35, в удовлетворении заявленных требований к данному лицу суды отказали. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе компания просит решение от 30.06.2021 и апелляционное постановление от 26.11.2021 отменить в части определения возмещения за изъятие земельных участков в размере 36 689 386 рублей, принять новый судебный акт, определив размер возмещения за изымаемые земельные участки в соответствии с экспертным заключением от 28.12.2020 № 20.584, подготовленным экспертом ООО «Экспертный дом» ФИО4 Заявитель полагает, что выводы, содержащиеся в экспертном заключении от 12.05.2021, ошибочны, методика расчета применена неверно. Отсутствие у объектов-аналогов кадастровых номеров не может препятствовать их использованию в целях определения рыночной стоимости земельных участков. В расчете эксперта отсутствует корректировка на коммуникации. Экспертом не приводится анализ рынка объекта, к сегменту которого он отнесен. Не приведена корректировка на близость (дальность) подъезда с твердым покрытием (качество дорожного покрытия), размер корректировки не подтвержден. При анализе рынка и расчете рыночной стоимости использованы максимальные значения цен аналогов, итоговая величина является завышенной. Размер возмещения, определенный экспертом в заключении от 28.12.2020 № 20.584 и отчете об оценке 18.03.2020 № 2032188/0819/101, находится в одном ценовом диапазоне, соответствует реальной рыночной стоимости исследуемых участков. Ходатайство компании о назначении повторной экспертизы отклонено необоснованно.

В отзыве на кассационную жалобу птицефабрика просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая на необоснованность ее доводов, объективность экспертного заключения, отсутствие оснований для проведения повторной судебной экспертизы, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. В дополнение к отзыву птицефабрика указала, что податель жалобы выражает несогласие с результатами судебной экспертизы, однако, доказательств несоответствия проведенной экспертизы требованиям закона, не представлено.

В судебном заседании представители компании и птицефабрики поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве с дополнением. Иные лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, выслушав участников спора, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, в связи с реализацией проекта: «Автомобильная дорога М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска. Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке дальнего западного обхода г. Краснодара» на основании Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 № 1596 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы"», приказа министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 № 5 «Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения» Росавтодор 06.09.2018 издал распоряжение № 3379-р.

Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) изданы распоряжения от 28.02.2019 № 477-р, от 01.10.2019 № 2718-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка в целях обеспечения реализации проекта «Автомобильная дорога М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска. Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке дальнего западного обхода г. Краснодара», в соответствии с которыми для федеральных нужд изъято следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 23:07:0203001:38 площадью 48 488 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0203001:35; земельный участок с кадастровым номером 23:07:0203001:41 площадью 5049 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0203001:35; земельный участок с кадастровым номером 23:07:0203001:40 площадью 7672 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0203001:35; земельный, участок с кадастровым номером 23:07:0203000:1411 площадью 101 880 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0203000:1395; земельный участок с кадастровым номером 23:07:0203000:1410 площадью 13 509 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0203000:1395; земельный участок с кадастровым номером 23:07:0203000:1412 площадью 13 698 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0203000:1395; земельный участок с кадастровым номером 23:07:0203001:37 площадью 47 815 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0203001:34.

Размер возмещения определен компанией в соответствии с отчетом от 18.03.2020 № 2032188/0819/101 «Определение рыночной стоимости размера возмещения в связи с изъятием земельных участков общей площадью 238 111 кв. м, образованных из земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0203001:34, 23:07:0203000:1395, 23:07:0203001:35», составленным ООО «Нексиа Пачоли Консалтинг» (т. 2, л. д. 67 – 76). Размер возмещения составил 22 490 000 рублей, из них: рыночная стоимость земельных участков – 22 161 000 рублей; убытки – 329 тыс. рублей.

Письмом от 13.04.2020 № 6168-ОЗ компания направила обществу отчет об оценке от 18.03.2020 № 2032188/0819/101 и проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд, которое общество не подписало, ввиду чего компания обратилась с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

По правилам статьи 49 Земельного кодекса изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе со строительством (реконструкцией) автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства (реконструкции) этих объектов.

На основании пункта 1 статьи 56.2 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Пункт 1 статьи 56.3 Земельного кодекса предусматривает, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии со статьей 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункты 2 и 3 статьи 56.10 Земельного кодекса).

На основании пункта 4 статьи 56.10 Земельного кодекса одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков.

Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма. Организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении (пункты 6 и 7 статьи 56.10 Земельного кодекса).

В силу пункта 8 статьи 56.10 Земельного кодекса правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии.

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 названной статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 Земельного кодекса).

В случае если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса).

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, указано, что по требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса).

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), с учетом особенностей, установленных названной статьей (пункт 1 статьи 56.8 Земельного кодекса).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что по смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было.

Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, также разъяснено, что выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Кодекса).

В связи с наличием у сторон разногласий относительно размера возмещения, причитающегося за изымаемые для федеральных нужд земельные участки, с учетом необходимости получения специальных познаний, суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручено ООО «Экспертный Дом» (т. 2, л. д. 169 – 171).

Согласно экспертному заключению от 28.12.2020 № 20.584 размер возмещения составляет в совокупности 22 833 823 рубля, их них: рыночная стоимость земельных участков – 22 344 574 рубля, убытки – 489 249 рублей (т. 3, л. д. 18 – 90).

Определением суда от 23.03.2021 назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт+» (т. 4, л. д. 102 – 104).

Согласно заключению дополнительной экспертизы от 12.05.2021 размер возмещения, связанный с изъятием спорных земельных участков, составил 36 689 386 рублей, из них: рыночная стоимость земельных участков – 35 575 974 рубля, убытки – 1 113 412 рублей (т. 4, л. д. 107 – 150).

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание решение Динского районного суда Краснодарского края от 09.07.2020 по делу № 2-1757/2020, а также выводы экспертного заключения ООО «Эксперт+» от 12.05.2021, с учетом того, что решение об изъятии спорных участков принято уполномоченным органом в целях строительства и реконструкции объекта федерального значения (автомобильной дороги) в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и соблюдением порядка и сроков принудительного изъятия принадлежащих птицефабрике на праве собственности земельных участков, суды удовлетворили исковое заявление.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заключение судебной экспертизы от 12.05.2021 является ненадлежащим доказательством по делу, изучен и отклонен. Несогласие компании с выводами экспертного заключения не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов и по существу свидетельствует о необходимости иной оценки экспертного заключения как доказательства по делу, что в соответствии со статьей 286 Кодекса к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

С учетом изложенного, окружной суд не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционого суда от 26.11.2021 по делу № А32-27732/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин