ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32762/2019

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2019 года

15АП-21501/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП УФССП по РО ФИО2: судебный пристав-исполнитель ФИО2 лично, 

от Аксайского РОСП УФССП РО: судебный пристав-исполнитель ФИО2 по доверенности от 04.02.2019, 

от ООО «Высота»: представитель ФИО3 по доверенности от 29.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 15.10.2019 по делу № А53-32762/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМА-ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Высота» (далее – ООО «Высота») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – служба судебных приставов) о признании незаконным постановления от 12.08.2019 об окончании исполнительного производства №40333/18/61034-ИП; о признании незаконным бездействия в виде непринятия мер по передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов, полномочия которого распространяются на адрес (место нахождения) должника; об обязании устранить допущенные нарушения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Оптима-Юг».

Решением от 15.10.2019 суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 от 12.08.2019 об окончании исполнительного производства №40333/18/61034-ИП.

В удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП УФССП по РО ФИО2 обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе судебный пристав просит отменить решение суда в части удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что на основании отрицательных ответов и сведений об отсутствиидолжника-организации по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ судебнымприставом-исполнителем 12.08.2019 окончено исполнительное производство №40333/18/61034-ИП в отношении должника ООО «Оптима-Юг» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.  

Представитель ООО «Высота» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Представитель ООО «Высота» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Оптима-Юг» и копии заявления о возбуждении исполнительного производства от 25.06.2018.

Суд протокольным определением приобщил документы к материалам дела.

Остальные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в соответствии с частью 5 статьи  268 АПК РФ в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2018 по делу №А53-36613/17 с общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высота» (взыскатель) взыскано неосновательное обогащение в размере 339 161,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9 783 руб.

На основании указанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист ФС №023646297 от 06.06.2018. Исполнительный лист вместе с заявлением был направлен взыскателем в Аксайский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области.

Постановлением от 09.07.2018 судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №40333/18/61034-ИП.

В ходе исполнительного производства с должника частично взыскана сумма в размере 24 426,08 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2018 по делу №А53-29949/2018, вступившим в законную силу 12.02.2019 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 по исполнительному производству №40333/18/61034-ИП, выраженное в не направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью «Высота» процессуальных документов, в непринятии мер по выявлению дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Юг», непринятию мер по обращению взыскания на такую задолженность, в том числе, путём получения такой информации у налоговых органов и иных органов и организаций.

Исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2

Постановлением от 12.08.2019 судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 окончено исполнительное производство №40333/18/61034-ИП со ссылкой на невозможность установления местонахождения должника, его имущества.

Заявитель, полагая, что постановление об окончании исполнительного производства от 12.08.2019 противоречит действующему законодательству и нарушает его права, законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Суд полагает не пропущенным срок на обращение в суд, с учетом отсутствия у заявителя какой-либо информации о движении исполнительных документов и регулярного (в течение периода с момента направления исполнительных документов до обращения в суд с заявлением) обращения в службу с заявлениями о получении сведений.

Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мере принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исполнительное производство №40333/18/61034-ИП возбуждено 09.07.2018. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в налоговую службу, в МВД России, в Управление Росреестра, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства от 23.08.2018.

 Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2018 по делу №А53-29949/2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2019, суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО4 по исполнительному производству №40333/18/61034-ИП, выраженное в не направлении в адрес ООО «Высота» процессуальных документов, непринятия мер по выявлению дебиторской задолженности ООО «Оптима-Юг» и не принятия мер по обращению взыскания на такую задолженность, в том числе путём получения такой информации у налоговых органов и иных органов и организаций. 

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области устранить нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «Высота» путём получения у налоговых органов и иных органов и организаций информации о наличии имущества (имущественных прав) ООО «Оптима-Юг» и принятия мер принудительного исполнения по обращению взыскания на имущество, в том числе, дебиторскую задолженность ООО «Оптима-Юг».

Из материалов исполнительного производства следует, что после принятия судебного акта по делу № А53-29949/2019, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: составлен акт совершения исполнительных действий от 07.11.2018, которым установлено, что генеральный директор ООО «Оптима-Юг» проживает по адресу: 

<

...>; получена справка управляющей организации ООО «УО Афины» о том, что по адресу 

<

...> зарегистрированы ФИО5 и ФИО6; получен ответ из МИ ФНС №11 по Ростовской области от 13.12.2018 о том, что налоговым органом не получены от должника сведения о дебиторской задолженности и ее расшифровке; получены ответы из МВД России и из Росреестра; составлен Акт от 07.08.2019 совершения исполнительных действий, согласно которому ООО «Оптима-Юг» не находится по адресу 

<

...>; 12.08.2019 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Проанализировав совершенные судебным приставом-исполнителем действия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебный пристав-исполнитель не принял всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа, в том числе в целях исполнения решения суда по делу №А53-29949/2019.

Так, судебный пристав-исполнитель не принял мер к запросу объяснений у учредителя должника, не принял мер к обязанию руководителя должника предоставить судебному приставу-исполнителю заверенные копии документов: сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий; сведения о движимом и недвижимом имуществе, об имеющихся имущественных правах; сведения бухгалтерского баланса за последний отчетный период с отметкой налогового органа с приложением отчетов о прибылях и убытках организации с расшифровкой основных средств, о движении капитала, о движении денежных средств, с указанием незавершенного строительства, долгосрочных, краткосрочных финансовых вложений, запасов, о дебиторской задолженности по всем платежам; не принял мер к предупреждению руководителя организации о том, что в случае неповиновения или не выполнения в срок законного требования, постановления или распоряжения судебного пристава-исполнителя, непредставления запрошенной информации или предоставления недостоверных сведений виновное должностное лицо либо организация привлекаются к административной ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, воспрепятствованию их исполнению виновные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и директором организации -должника является ФИО5, который согласно справке управляющей организации зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем не были произведены действия, предусмотренные п. 8 ст. 69 Закона №229-ФЗ, не направлены запросы в кредитные учреждения, Государственную инспекцию по маломерным судам (ГИМС), Гостехнадзор.

Взыскателем в материалы дела также представлена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «Оптима-Юг» изменило место регистрации и по состоянию на 16.12.2019 зарегистрированы в г. Аксае Ростовской области.

С учетом изложенного, судом отклоняются доводы судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительное производство правомерно окончено на основании отрицательных ответов и сведений об отсутствии должника-организации по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, является преждевременным и необоснованным вывод судебного пристава-исполнителя о невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получений сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа на момент окончания исполнительного производства, судебным приставом в материалы дела не представлено.

Судебным приставом также не представлено доказательств принятия мер либо невозможности принятия мер по инициированию розыскного производства в целях розыска должника и его имущества.

Применительно к непроведению мероприятий по розыску имущества должника, суд апелляционной инстанции также полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что судебным приставом не представлено доказательств принятия судебным приставом мер в целях исполнения решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2019 по делу №А53-29949/2018 с даты признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя до даты окончания исполнительного производства - 12.08.2019. В частности, судебным приставом не представлено доказательств принятия мер к установлению наличия у должника дебиторской задолженности, кроме направления запроса в налоговый орган.

Таким образом, постановление от 12.08.2019 об окончании исполнительного производства №40333/18/61034-ИП не соответствует Закону об исполнительном производстве и нарушает права взыскателя, в связи с чем является недействительным в силу ст.ст. 198-201 АПК РФ.

В нарушение ст. 200 АПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии на 12.08.2019 обстоятельств и доказательств, подтверждающих достаточность оснований для вывода о невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 15.10.2019 в обжалуемой части является законным и обоснованным. 

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя судом апелляционной инстанции не установлены.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2019 по делу № А53-32762/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

 

С.С. Филимонова