ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-55147/18-25-424

21 августа 2018 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 г.  

 

Арбитражный суд в составе судьи:  Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СлавТранс» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 18.09.2008; 107078, 

<

...>) (далее - ООО «СлавТранс», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие системы» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 18.11.2008; 129327, 

<

...>) (далее - ООО «Энергосберегающие системы», ответчик) 

о взыскании задолженности по агентскому контракту № СТ-03/2016 от 05.09.2016 в размере 126 634,96 руб., неустойки в размере 7 418,52 руб.; о взыскании задолженности по дополнительному соглашению №6 от 07.08.2017 к агентскому контракту № СТ- 03/2016 от 05.09.2016 в размере 70 164,92 руб., неустойки в размере 3 648,32 руб., 

и по встречному иску к ООО «СлавТранс» к ООО «Энергосберегающие системы» о взыскании убытков

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.06.2018

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СлавТранс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие системы» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по агентскому контракту № СТ-03/2016 от 05.09.2016 в размере 126 634,96 руб., неустойки в размере 7 418,52 руб.; о взыскании задолженности по дополнительному соглашению №6 от 07.08.2017 к агентскому контракту № СТ- 03/2016 от 05.09.2016 в размере 70 164,92 руб., неустойки в размере 3 648,32 руб.

Истец заявленные требования поддержал по доводам заявления, возражений на отзыв ответчика.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал по доводам отзыва, письменных пояснений. Обратился в  арбитражный суд со встречным исковым заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений требований, о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ООО «СлавТранс» условий агентского контракта №СТ-03/2016 от 05.09.2016 в сумме 1 178 821, 07 рублей, судебных расходов в сумме 124 788 рублей, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 788 (двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Определением суда встречное исковое заявление, с учетом уточнений, принято к рассмотрению для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

Ответчик (истец по первоначальному иску) в удовлетворении встречных исковых требований возражал по доводам отзыва.

Рассмотрев первоначальное исковое заявление, встречное исковое заявление, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд решением от 13 июля 2018 года (резолютивная часть решения суда оглашена 06.07.2018 года) заявленные требования по первоначальному исковому заявлению удовлетворил, требования по встречному исковому заявлению признал не подлежащими удовлетворению.

Однако, судом не разрешен вопрос о судебных расходах на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 25 000 рублей .

Согласно п.п. 1, 3 п. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, а также в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения истец явился, поддержал исковые требования, указав при этом на то, что расходы по уплате услуг представителя в размере 25 000 рублей понесены в рамках настоящего дела, помимо уже взысканных расходов в размере 30 000 рублей. Соответствующее заявление было подано 23.04.2018 года, то есть до вынесения решения суда от 13.07.2018 г., однако требования не были рассмотрены судом.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного решения по вопросу распределения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Удовлетворяя требования в указанной части суд принимает во внимание следующие обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства.

Истцом по первоначальному исковому заявлению заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 55 000 рублей. В отношении 30 000 рублей судом требования рассмотрены и удовлетворены, судебных расходы на оплату услуг представителя взысканы с ответчика. В отношении судебных расходов в сумме 25 000 рублей требования не рассмотрены.

В подтверждение несения указанных расходов истец представил в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи от 20.03.2018 и платежное поручение № 307 от 20.03.2018 г. на оплату 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Возражений относительно суммы заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. являются обоснованными, понесенными в рамках рассматриваемого спора и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на сторон в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СлавТранс» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

            Судья                                                                                                                К.Г. Мороз