АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                      Дело № А65-16493/2017

Дата принятия решения –  25 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Таткоммунпромкомплект», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие нерудных металлов «Бима», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга по уплате лизинговых платежей в размере 1 172 412,40 руб., неустойки в размере 8 038,95 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика  – не явился, 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Таткоммунпромкомплект», г. Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие нерудных металлов «Бима», г. Казань (ответчик) о взыскании долга по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) ЛДО9224 от 25.06.2012 года и соглашению о перенайме от 02.10.2014 года в размере 1 172 412,40 руб., неустойки в размере 8 038,95 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО «Таткоммунпромкомплект» (Лизингодатель) и ООО «Коммунстроймаш», ИНН 

<

***> (Лизингополучатель), в соответствии с ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» были заключен договор финансовой аренды (лизинга) ЛДО №№ ЛД09224 от 25.06.2012 (Договор лизинга) по условиям которого Ответчику было передано во временное владение и пользование лизинговое имущество Асфальтобетонный завод (АБЗ) в количестве 2 единиц.

2 октября 2014 года Лизингополучатель, по согласованию с Истцом заключил Соглашение о перенайме лизингового имущества с ООО «ПНМ «Бима».

На 29 мая 2017 года ответчик нарушил сроки уплаты лизинговых платежей, указанных в Графике платежей по договору ЛДО №9224, задолженность по уплате   лизинговых платежей составила 1 172 412,40 руб.

16 января 2017 года в адрес ответчика исх. №16, и 15 мая 2017 года исх. №141 ответчику были направлены претензии.

Поскольку ответа на претензию не последовало, задолженность оплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29.10.1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде», права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга), распространяются общие нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно, положения об аренде.

Как предусмотрено ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга), арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений статьи 28 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель (ответчик) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)").

Согласно п. 6.1 договоров лизинга плата за лизинг производится лизинговыми платежами в форме авансовых и текущих выплат, независимо от фактического использования лизингополучателем имущества, в размере, порядке и в сроки, указанные в графике (приложение № 1 к Соглашению о перенайме).

В соответствии с п. 6.1. Договора лизинга плата за лизинг должна производится лизинговыми платежами независимо от фактического использования Ответчиком имущества, в порядке и в сроки, указанные в Графике платежей - Приложение № 1 к Договорам лизинга и Дополнительных соглашений.

Размер  неустойки  (за  периоды  просрочки  лизинговых  платежей), рассчитанной   в   соответствии   с   п.   6.5.   Договора  лизинга     от  суммы задолженности за каждый день просрочки, составил на 29 мая 2017 г.   - 8 038,95 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации    неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или    ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Произведенный истцом расчет неустойки (согласно письменного расчета) судом проверен,  не  превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора  и требование истца в данной части  правомерно.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчиком доказательства оплаты не представлены, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, определение Арбитражного суда Республики Татарстан ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства, опровергающие доводы истца, доказательств оплаты долга также суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчиком доказательства оплаты не представлены, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие нерудных металлов "Бима", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Таткоммунпромкомплект", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг по уплате лизинговых платежей в размере 1 172 412,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 038,95 руб., расходы по государственной пошлине в размере 24 805 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                 Р.М. Воробьев