АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-2011/2020

г. Краснодар

29 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316060800060211) – ФИО2 (доверенность от 14.03.2022), в отсутствие истца – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу № А18-2011/2020, установил следующее.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава хозяйства) с исковым заявлением, в котором просило:

– признать недействительным договор аренды земельного участка от 21.05.2018 № 369;

– аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) запись о регистрации договора аренды от 23.06.2018 № 06:05:0000006:338-06/001/2018-3. 

Иск основан на положениях статей 166 – 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивирован следующим. Земельный участок с кадастровым номером 06:05:0000006:338 предоставлен главе хозяйства в аренду с нарушением порядка проведения аукциона, поскольку извещение о проведении торгов в печатном издании по месту нахождения земельного участка не публиковалось.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (далее – управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что между министерством (арендодатель) и главой хозяйства (арендатор) по результатам открытого аукциона (протокол аукционной комиссии от 10.05.2018 № 125) заключен договор от 21.05.2018 № 369 аренды земельного участка площадью 116 432 кв. м с кадастровым номером 06:05:0000006:338, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Насыр-Кортский административный округ, южная часть города, рядом с территорией сельского поселения Экажево. По условиям договора участок из земель сельскохозяйственного назначения предоставлен под садоводство сроком на 49 лет. Арендная плата составляет 10 тыс. рублей в год, она вносится ежеквартально равными частями по 2500 рублей не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом на расчетный счет, указанный арендодателем. Договор вступает в законную силу с даты его государственной регистрации в управлении Росреестра и распространяет свое действие на отношения, возникшие с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка. По акту от 21.05.2018 земельный участок с кадастровым номером 06:05:0000006:338 передан главе хозяйства. В ЕГРН внесена запись № 06:05:0000006:338-06/001/2018-3 о регистрации договора аренды от 23.06.2018. Контрольно-счетной палатой Республики Ингушетия в отношении министерства проведена проверка, по результатам которой вынесен акт об эффективности управления, распоряжения и использования республиканского имущества и земельных участков. В акте отражено, что министерством допущены нарушения земельного законодательства при заключении договоров аренды. Прокуратура Республики Ингушетии 06.10.2020 по акту Контрольно-счетной палаты Республики Ингушетия вынесла представление об устранении выявленных нарушений, в котором указала на проведение торгов и заключение договора аренды от 21.05.2018 № 369 без соответствующей публикации извещения в соответствии с пунктом 20 статьи 39.11 Земельного кодекса. Ссылаясь на данные обстоятельства, министерство обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 1, 10, 166 – 168, 449, 606 Гражданского кодекса, статьями 28, 29, 34, 39.8, 39.11, 39.12 Земельного кодекса. Суды также учли разъяснения, приведенные в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Материалы дела подтверждают, что земельный участок предоставлен главе хозяйства по результатам торгов (протокол аукционной комиссии от 10.05.2018 № 125). При этом министерством осуществлены предусмотренные земельным законодательством действия, связанные с подготовкой, организацией и проведением аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 06:05:0000006:338. Единственный недостаток в процессе подготовки и организации торгов обусловлен отсутствием извещения о проведении открытого аукциона в печатном издании по месту нахождения земельного участка. Суды признали данное нарушение незначительным и формальным, не препятствующим реализации прав и законных интересов участников торгов, учитывая, что извещение о проведении открытого аукциона размещалось на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. Суды приняли также во внимание отсутствие доказательств нарушения чьих-либо прав на участие в аукционе, равно как и отсутствие доказательств того, что допущенное нарушение оказало существенное влияние на результат торгов. Кроме того, глава хозяйства по результатам открытого аукциона подписал договор аренды и принял земельный участок сельскохозяйственного назначения по акту приема-передачи в пользование. Министерство, в свою очередь, получило встречное исполнение в виде поступления арендных платежей. Заявленное министерством требование о недействительности сделки после фактического ее исполнения сторонами арендной сделки свидетельствует о злоупотреблении правом на признание сделки недействительной. Поведение министерства давало основание главе хозяйства полагаться на действительность арендной сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса). Суды учли, что министерство не представило доказательств использования главой хозяйства земельного участка не по его целевому назначению, а также доказательств ухудшения арендатором свойств земельного участка и (или) причинение ему ущерба. Не представлены и доказательства, подтверждающие, что арендатором допущено нарушение обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, которые фактически передан главе хозяйства и используется им по целевому назначению. Суды также приняли во внимание, что требование о возврате земельного участка министерство не заявляло. Однако разрешение вопроса о признании сделки недействительной влечет необходимость возврата земельного участка. По данному спору действительная воля добросовестного истца направлена не на констатацию действительности или недействительности договора, а на лишение арендатора земельного участка, при том, что истцом не доказаны недобросовестные действия самого ответчика при реализации своих прав и обязанностей по получению и использованию этого участка. Следовательно, поскольку иск министерства не содержит законного интереса, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (договору аренды), то оснований для исключения из ЕГРН регистрационной записи о регистрации договора аренды также не имеется. Не установив оснований (существенных нарушений) для признания состоявшихся торгов (оспариваемой арендной сделки) недействительными, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Министерство обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. При заключении договора аренды земельного участка от 21.05.2018 № 369 министерство нарушило порядок проведения аукциона. В нарушение пункта 20 статьи 39.11 Земельного кодекса министерство не опубликовало в официальном печатном периодическом издании информацию о проведении аукциона. Данное обстоятельство существенно нарушило процедуру проведения торгов и неизбежно повлияло на число участников торгов и результат определения их победителя. Таким образом, договор аренды земельного участка от 21.05.2018 № 369 нарушает не только требования закона (пункт 20 статьи 39.11 Земельного кодекса), но и публичные интересы, поскольку действия организатора торгов ограничили доступ потенциальных претендентов к информации о предстоящем аукционе и повлекли уменьшение круга возможных участников торгов. С учетом изложенного, оспариваемый министерством договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой, посягающей на публичные интересы.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Пояснил, что земельный участок используется главой хозяйства по целевому назначению.   

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между министерством (арендодатель) и главой хозяйства (арендатор) заключен договор от 21.05.2018 № 369 аренды земельного участка площадью 116 432 кв. м с кадастровым номером 06:05:0000006:338, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Насыр-Кортский административный округ, южная часть города, рядом с территорией сельского поселения Экажево. Договор аренды заключен по результатам открытого аукциона (протокол аукционной комиссии от 10.05.2018 № 125). По условиям договора участок из земель сельскохозяйственного назначения предоставлен в аренду под садоводство сроком на 49 лет. Арендная плата составляет 10 тыс. рублей в год, она вносится ежеквартально равными частями по 2500 рублей не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом на расчетный счет, указанный арендодателем. Договор вступает в законную силу с даты его государственной регистрации в управлении Росреестра и распространяет свое действие на отношения, возникшие с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка. 

По акту приема-передачи от 21.05.2018 земельный участок с кадастровым номером 06:05:0000006:338 передан главе хозяйства. 

В ЕГРН внесена запись № 06:05:0000006:338-06/001/2018-3 о регистрации договора аренды от 23.06.2018. 

Контрольно-счетной палатой Республики Ингушетия в отношении министерства проведена проверка, по результатам которой вынесен акт об эффективности управления, распоряжения и использования республиканского имущества и земельных участков. В акте отражено, что министерством допущены нарушения земельного законодательства при заключении договоров аренды. 

Прокуратура Республики Ингушетии 06.10.2020 по акту Контрольно-счетной палаты Республики Ингушетия вынесла представление об устранении выявленных нарушений, в котором указала на проведение торгов и заключение договора аренды от 21.05.2018 № 369 без соответствующей публикации извещения на основании пункта 20 статьи 39.11 Земельного кодекса. Ссылаясь на данные обстоятельства, министерство обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух– или многосторонними (договоры) и односторонними (статья 153, пункт 1 статьи 154 Гражданского кодекса).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункты 1, 5 статьи 166 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, закреплен в статье 39.11 Земельного кодекса. Решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. Аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 названной статьи. По результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы. Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона»). Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (пункт 19). Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20). Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, указанные в пункте 21 статьи 39.11 Земельного кодекса.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности урегулирован статьей 39.12 Земельного кодекса. Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, указанные в пункте 1 названной статьи. Один заявитель вправе подать только одну заявку на участие в аукционе (пункт 5). Организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола (пункт 9). Результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона (пункт 15). Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок (пункт 17). Уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона (пункт 20).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии (недоказанности министерством) оснований для удовлетворения исковых требований. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора установили, что министерство осуществило предусмотренные земельным законодательством действия, связанные с подготовкой, организацией и проведением аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 06:05:0000006:338. Единственный недостаток в процессе подготовки и организации торгов обусловлен отсутствием извещения о проведении открытого аукциона в печатном издании по месту нахождения земельного участка. Суды признали данное нарушение незначительным, не препятствующим реализации прав и законных интересов участников торгов, учитывая, что извещение о проведении открытого аукциона размещалось на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (т. 1, л. д. 70 – 73). Суды приняли также во внимание отсутствие доказательств нарушения чьих-либо прав на участие в аукционе, равно как и отсутствие доказательств того, что допущенное нарушение оказывает существенное влияние на результаты торгов. Министерство не представило доказательств использования главой хозяйства земельного участка не по его целевому назначению, а также доказательств ухудшения арендатором свойств земельного участка и (или) причинение ему ущерба. Отсутствуют и доказательства того, что арендатором допущено нарушение обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, который фактически передан главе хозяйства и используется им по целевому назначению. Не установив существенных нарушений при организации и проведении открытого аукциона, судебные инстанции не усмотрели оснований для признания оспариваемого министерством договора аренды от 21.05.2018 № 369 недействительной (ничтожной) сделкой и погашения в ЕГРН записи об обременении арендой земельного участка с кадастровым номером 06:05:0000006:338. 

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе министерство приводит доводы о недействительности (ничтожности) договора от 21.05.2018 № 369 аренды земельного участка с кадастровым номером 06:05:0000006:338 в связи с нарушением им порядка подготовки и проведения открытого аукциона. Министерство указывает, что в нарушение пункта 20 статьи 39.11 Земельного кодекса оно не опубликовало в официальном печатном периодическом издании информацию о проведении торгов, что существенно нарушило процедуру их проведения и повлияло на число участников аукциона и результат определения победителя торгов. Однако податель жалобы не учитывает, что нарушения, допущенные организатором торгов, могут быть признаны существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой. Исходя из фактических обстоятельств данного спора, суды первой и апелляционной инстанций не признали нарушения, допущенные министерством при подготовке и организации открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 06:05:0000006:338 существенными, повлиявшими на результаты публичных торгов. Доводы кассационной жалобы министерства не опровергают данный вывод судов первой и апелляционной инстанций. В связи с применением судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса судебная коллегия полагает необходимым отметить, что данная норма (правило «эстоппель») не подлежит применению, если оспариваемая гражданско-правовая сделка нарушает публичные интересы. При этом под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. 

Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу № А18-2011/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                        В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                       А.И. Мещерин

 

                                                                                                                                  И.В. Сидорова