СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16597/2020(5)-АК

Дело № А50-32520/2019

17 октября 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чухманцева М.А.,

судей:                             Мартемьянова В.И., Темерешевой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от должника ФИО2: ФИО3, паспорт, доверенность от 09.10.2023;

от кредитора ООО «Стройинвест», в лице конкурсного управляющего ФИО4: ФИО5, паспорт, доверенность от 18.01.2023;

иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО2

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 02 августа 2023 года

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника,

вынесенное в рамках дела № А50-32520/2019

о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), 

 

установил:

18.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), которое определением суда от 25.10.2019 принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2020 (резолютивная часть от 15.01.2020) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО7, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО7

Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №108(6829) от 20.06.2020.

13.06.2023 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке реализации имущества – земельного участка (площадью 765,9 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010102:48, адрес: 

<

...>) с расположенным на нем двухэтажным (один этаж с мансардным этажом) жилым домом с встроенным гаражом; и одноэтажного жилого дома с цокольным этажом и встроенным гаражом (объект незавершённого строительства площадью 158,4 (кв.м) с кадастровым номером 59:07:0010102:111, расположенного по адресу: 

<

...>), земельного участка площадью 824,34 (кв.м) с кадастровым номером 59:07:0010102:46, расположенного по этому же адресу.

Определением арбитражного суда Пермского края от 02.08.2023 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего, начальная цена каждого лота установлена в размере 8 000 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 02.08.2023 отменить и направить вопрос об утверждении порядка продажи имущества на новое рассмотрение Арбитражный суд Пермского края.

В обоснование доводов жалобы должник выражает несогласие с определением суда в части установления начальной цены продажи имущества. Определение полностью тождественной друг другу стоимости различных по характеристикам объектов вызывает обоснованные сомнения в достоверности такой рыночной стоимости. В определении отсутствует ссылка на решение финансового управляющего об определении рыночной стоимости, а также сведения о проверке этого решения на предметы полноты. Решение об определении стоимости не содержит исследовательской части с указанием метода оценки, сравнительных аналогов, источников первичной информации. Заявитель просит принять во внимание заключения о рыночной стоимости объектов, определенной заключением №8049К/23 от 21.08.2023 в отношении лота № 1 в размере 15 030 000,00 руб. и заключением №8050К/23 от 21.08.2023 в отношении лота№ 2 в размере 15 090 000,00 руб. Кроме того, совокупные требования кредиторов к должнику не превышают 7 млн. руб., то есть меньше определенной финансовым управляющим стоимости даже одного объекта.

К апелляционной жалобе в качестве возражений представлены копии заключений №8049К/23 от 21.08.2023 и №8050К/23 от 21.08.2023.

При подаче апелляционной жалобы ФИО2 было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

В определении от 28.08.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству Семнадцатым арбитражным апелляционным судом было указано на то, что ходатайство должника о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрено в судебном заседании.

В заседании суда апелляционной инстанции ходатайство ФИО2  о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом положений части 2 статьи 259 АПК РФ.

Ходатайство о приобщении к материалам дела судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и разрешено с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений части 2 статьи 268 АПК РФ, копии заключений №8049К/23 от 21.08.2023 и №8050К/23 от 21.08.2023 приобщены к материалам дела.

Кредитор ООО «Стройинвест» в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы.

От должника ФИО2 поступили возражения на отзыв кредитора.

В судебном заседании представитель должника с определением суда первой инстанции не согласен. Доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме. Просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель кредитора возражает против доводов апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства ФИО2 финансовым управляющим включено в конкурсную массу следующее принадлежащее должнику имущество: 

земельный участок площадью 765,9 (кв.м) с кадастровым номером 59:07:0010102:48, расположенный по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, Гражданский переулок, д. 35, с расположенным на нем двухэтажным (один этаж с мансардным этажом) жилым домом с встроенным гаражом. Ориентировочная площадь жилого дома 150 (кв.м). Право собственности на дом не зарегистрировано;

одноэтажный жилой дом с цокольным этажом и встроенным гаражом (объект незавершённого строительства площадью 158,4 (кв.м) с кадастровым номером 59:07:0010102:111, расположенного по адресу: 

<

...>)  и земельный участок площадью 824,34 (кв.м) с кадастровым номером 59:07:0010102:46, расположенный по этому же адресу; на территории земельного участка расположен комплекс из трех гаражей и теплица.

Финансовым управляющим должника было разработано Положение о порядке, сроках, условиях реализации имущества в процедуре реализации имущества должника, в связи с чем, он обратился в арбитражный суд с ходатайством о его утверждении в предложенной редакции.

Установив, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника не противоречит положениям статей 110, 111, 112, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закона о банкротстве), принимая во внимание отсутствие аргументированных и документально обоснованных возражений относительно содержания положения и установленной первоначальной стоимости лотов, суд утвердил данное Положение в предложенной финансовым управляющим редакции с установлением начальной продажной цены объектов в размере 16 000 000 руб. (по 8 млн. каждый лот).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных доводов, отзыва и возражений, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав участников процесса, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) определения суда в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и  статьей  32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26).

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, финансовый управляющий просил утвердить Положение, которым предусмотрена реализация имущества  должника путем:

проведения первых и повторных торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества; проведение повторных торгов – со снижением начальной цены на 10%. Величина повышения начальной цены продажи имущества – шаг аукциона составляет по каждому лоту – 10% от начальной цены продажи;

публичного предложения в соответствии с п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, с установлением цены в размере начальной цены продажи имущества, установленной на повторных торгах - со снижением начальной цены на 10% нарастающим итогом. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена –7 календарных дней. Минимальная цена отсечения – 30% от начальной цены.

Торги проводятся с использованием электронной площадки – Акционерное общество «Новые информационные сервисы».

Организатором торгов является финансовый управляющий ФИО8 

Проанализировав условия Положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника, суд пришел к обоснованному выводу о возможности утверждения представленного положения в редакции, предложенной финансовым управляющим.

В данном случае, не усматривается противоречий утвержденного положения требованиям закона и неоднозначного его истолкования. 

Должник, обращаясь с апелляционной жалобой, ссылаясь на заключения ООО «Кама-Регион» от 21.08.2023, полагает, что стоимость имущества занижена, финансовым управляющим не раскрыт механизм определения им рыночной стоимости объектов недвижимости, также указывает, что определение полностью тождественной друг другу стоимости различных по характеристикам объектов вызывает обоснованные сомнения в достоверности такой рыночной стоимости.

Вместе с тем, доводы о несогласии с установления начальной цены продажи имущества лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции не приводились.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества проведена финансовым управляющим самостоятельно, на основании анализа данных с интернет сайта «АВИТО».

В соответствии с представленными должником оценочными заключениями, рыночная стоимость лота № 1 составляет 15 030 000,00 руб., лота№ 2 - 15 090 000,00 руб., что также указывает на оценку объектов практически в одну и ту же сумму, с разницей лишь в сумме стоимости объекта (по оценке финансового управляющего – 8 млн. руб. за каждый лот).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы должника, не находит оснований для изменения утвержденного судом Положения о порядке продажи имущества должника, поскольку в ходе торгов имущество будет реализовано по цене, наиболее приближенной к рыночной. Реальная рыночная стоимость имущества может быть определена исключительно по результатам торгов по его продаже, поскольку формируется путем использования рыночных механизмов формирования спроса и предложения. Цена продажи имущества при продаже посредством открытых торгов определяется исходя из спроса на имущество и его ликвидности.

В данном случае, не усматривается противоречий утвержденного положения требованиям закона и неоднозначного его истолкования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

11.08.2023 финансовым управляющим на ЕФРСБ было опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже спорного имущества должника. Дата и время торгов 20.09.2023 09:00 (время московское), прием заявок заканчивается 15.09.2021 в 23:00 (время московское).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по ходатайство должника приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов по продаже вышеуказанного имущества и установлении запрета финансовому управляющему должника ФИО7 проводить торги по продаже объектов недвижимости до вступления в законную силу судебного акта апелляционной инстанции по обособленному спору об утверждении порядка продажи имущества.

Из пояснений финансового управляющего следует, что поскольку определение о принятии мер по обеспечению иска было опубликовано лишь 15.09.2023, торги не были приостановлены и прием заявок осуществлялся до окончания срока, указанного в объявлении.

По окончании срока приема заявок управляющим были подведены итоги торгов.

Из сообщения финансового управляющего о результатах торгов №12470996 от 18.09.2023 следует, что торги признаны несостоявшимися. Основание для признания торгов несостоявшимися: в связи с тем, что не были представлены заявки на участие в торгах, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися.

Таким образом, доводы заявителя о заниженной начальной цене продажи имущества являются несостоятельными, поскольку даже с учетом первоначальной цены – 8 000 000 руб. за лот заявки на участие  в торгах не поступили.

Суд отмечает также, что оба объекта были возвращены в конкурсную массу должника в результате признания недействительными договоров дарения домов родственникам – внукам, и не являются единственным жильем для должника, поскольку из конкурсной массы как единственное жилье определением суда от 13.09.2022 исключено следующее имущество (квартира): 5/8 доли в праве собственности на объект, расположенный по адресу: Пермский край, ФИО9, 

<

...>.

Кроме того, должник в апелляционной жалобе указывает, что размер совокупных требований кредиторов к должнику не превышает 7 млн. руб., то есть меньше определенной финансовым управляющим стоимости даже одного объекта.

Вопреки указанным доводам должника, размер ее задолженности существенно превышает размер требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Так, требование ООО «Стройинвест» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общем размере 6 161 409,08 руб.

Позднее, 30.06.2020, ООО «Стройинвест» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общем размере 37 215 руб., а также с требованием о включении в реестр долга по субсидиарной ответственности.

Определением от 25.01.2019 по делу №А50-28189/2016 о банкротстве ООО «Стройинвест» заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, суд постановил признать доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО10. Производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. 

Согласно последнему отчету конкурсного управляющего ООО «Стройинвест», реестр требований кредиторов сформирован в размере 39 608 672 руб. Из указанной суммы требования кредиторов удовлетворены в размере 13 034 526 руб. Размер непогашенных требований кредиторов без учета мораторных процентов составляет 39 608 672 - 13 034 526 = 26 574 146 руб.

При этом, дело №А50-28189/2016 о банкротстве ООО «Стройинвест» в настоящее время приостановлено до реализации имущества и расчетов с кредиторами в делах о банкротстве супругов ФИО11.

 

После удовлетворения включенных требований ООО «Стройинвест» в деле о банкротстве ФИО2 в размере 6 161 409,08 руб. и 37 215 руб. и поступления их в конкурсную массу в деле о банкротстве ООО «Стройинвест», дело о банкротстве ООО «Стройинвест» подлежит возобновлению и будет определен размер субсидиарной ответственности ФИО2

С учетом средств, по уже включенному требованию, размер непогашенных требований в деле ООО «Стройинвест» составит более 20 млн рублей, которые в последующем могут быть включены в реестр требований кредиторов ФИО2

Таким образом, доводов, которые каким-либо образом могли повлиять на выводы апелляционного суда, заявителем в апелляционной жалобе не приведено. 

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом положений статьи 97 АПК РФ, обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов на электронной торговой площадке Акционерное общество «Новые информационные сервисы» по продаже имущества и запрета финансовому управляющему должника проводить торги по продаже вышеуказанного имущества, до рассмотрения апелляционной жалобы должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2023 по делу № А50-32520/2019, принятые определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023, подлежат отмене, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 02 августа 2023 года по делу № А50-32520/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года по делу № А50-32520/2019.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

М.А. Чухманцев 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

С.В. Темерешева