СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-15676/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года.  

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Алтайстройпрогресс» ( № 07АП-548/2022(2)) на определение от  26.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15676/2020 (судья  Сосин Е.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Эксперт-01» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), место нахождения:  656049, 

<

...>) о взыскании 93 000  руб. судебных расходов.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайстройпрогресс» (далее – ООО  «Алтайстройпрогресс») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-01»  (далее – ООО «Эксперт-01») о взыскании 320 881 руб. 40 коп. долга, 3 278 руб. 95  коп. процентов на сумму долга.  

Решением от 13.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022  решение от 13.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0315676/2020 отменено. В удовлетворении иска отказано.  

Постановлением от 02.11.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа, постановление от 01.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда  

по делу № А03-15676/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без  удовлетворения.  

ООО «Эксперт-01» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с  заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 93 000 руб., понесенных в  связи с рассмотрением дела № А03-15676/2020.  

Определением от 26.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края заявленные  требование удовлетворены, в пользу ООО «Эксперт-01» взыскано 93 000 руб.  судебных расходов.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО  «Алтайстройпрогресс» в апелляционной жалобе просит определение отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований  отказать.  

В обоснование жалобы указано, что в материалы дела не представлено  договора от 04.12.2022; в пункте 5 договора отсутствует конкретизация участия в  судебном заседании в здании суда и в режиме веб-конференции; судом  неправильно указано количество судебных заседаний, в которых принял участие  представитель ответчика.  

ООО «Эксперт-01» в представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на  апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, жалобу – без  удовлетворения.  

На основании положений статьи 156, абзаца второго части 2 статьи 272 АПК  РФ апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции  рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, в  отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва  на неё, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность  определения суда первой инстанции, апелляционный суд не установил оснований  для обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  

юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций,  рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в  соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший  дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления  в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось  рассмотрение дела по существу.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность  дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку  им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы  

затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся  в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и  сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату  услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов.  

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной  категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным  категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд  вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе  соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в  деле представителей, сложность спора.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на  пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных  нарушенному праву сумм.  

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг  представителя истец представил в материалы дела договор на оказание  консультационных (юридических) услуг и представление интересов в суде от  04.12.2020, акты оказанных услуг от № 139 от 04.12.2020, № 107/2021 от 22.12.2021,   № 102/2021 от 06.12.2021, № 97/2021 от 19.11.2021, № 83/2021 от 12.10.2021,   № 69/2021 от 21.09.2021, № 61/2021 от 18.08.2021, № 54/2021 от 27.07.2021,   № 47/2021 от 29.06.2021, № 45/2022 от 25.05.2022, № 44/2021 от 09.06.2021,   № 37/2022 от 20.04.2022, № 35/2021 от 14.05.2021, № 27/2021 от 14.04.2022,   № 24/2022 от 01.03.2022, № 16/2021 от 23.03.2021, № 10 от 16.02.2021.  

Так, 04.12.2020 между ООО «Эксперт-01» (заказчик) и индивидуальным  предпринимателем ФИО2.(исполнитель) заключен договор на оказание  юридических услуг № 80/2020, по условиям которого заказчик поручает  исполнителю оказать комплекс юридических услуг, представление интересов  заказчика в Арбитражном суде Алтайского края по делу № А03-15676/2020 (пункт  1.1 договора).  

Пунктом 2 договора стороны согласовали перечень оказываемых  исполнителем юридических услуг.  

Согласно пункту 5 договора стоимость услуг по договору составила: 

- изучение материалов дела, подготовка отзыва на исковое заявление и  отправка в суд – 8 000 руб;  

- участие в судебном заседании – 5000 руб.; - подготовка апелляционной / кассационной жалобы – 6 000 руб.; - подготовка отзыва на апелляционную жалобу – 3 000 руб.; 

- участие в судебном заседании в суде апелляционной / кассационной  инстанции- 10 000 руб.;  

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 4 000 руб. 

Из актов сдачи-приемки оказанных услуг следует, что исполнителем  переданы, а заказчиком приняты юридические услуги. Заказчик претензий по  объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.  

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг представлены платежные  поручения № 299 от 24.12.2020 на сумму 7500 руб., № 298 от 24.12.2020 на сумму  500 руб., № 44 от 16.02.2021 на сумму 11 000 руб., № 71 от 01.04.2021 на сумму  8500 руб., № 107 от 29.04.2021 на сумму 5000 руб., № 137 от 18.05.2021 на сумму  6500 руб., № 185 от 24.06.2021 на сумму 6500 руб., № 299 от 24.12.2020 на сумму  7500 руб., № 189 от 29.06.2021 на сумму 5000 руб., № 239 от 28.07.2021 на сумму  5000 руб., № 259 от 23.08.2021 на сумму 4500 руб., № 313 от 01.10.2021 на сумму  5000 руб., № 344 от 14.10.2021 на сумму 5000 руб., № 420 от 24.11.2021 на сумму  5000 руб., № 455 от 08.12.2021 на сумму 5000 руб., № 480 от 22.12.2021 на сумму  6000 руб., № 39 от 03.03.2022 на сумму 5000 руб., № 101 от 26.04.2022 на сумму  5000 руб., № 207 от 25.05.2022 на сумму 5000 руб.  

По расчетам истца в связи с рассмотрением дела № А03-14717/2021 им  понесены судебные расходы в общей сумме 93 000 руб.  

Исследовав представленные в обоснование заявленных требований  документы, суд первой инстанции признал сумму расходов по оплате услуг  представителя в заявленном размере документально подтвержденной, при этом,  исходя из правовой оценки характера спора, сложности и продолжительности  арбитражного дела, соразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая  при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом  Постановления Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 24.04.2015 «О  минимальных ставках вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую  помощь».  

Довод апеллянта о том, что в материалы дела не представлено договора  оказания услуг от 04.12.2022 апелляционным судом отклоняется, поскольку в  обоснование заявления о возмещении судебных расходов представлен договор  оказания услуг от 04.12.2020. При изготовлении полного текса определения судом  первой инстанции допущена опечатка, в связи с чем такое указание даты документа  не является основанием для отмены судебного акта.  

Довод об отсутствии конкретизации стоимости участия в судебном  заседании, апелляционным судом не принимается, поскольку законодательством не  установлен наименьший размер оплаты услуг представителя, принимавшего  участие в судебном заседании посредством онлайн-заседания.  

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции неправильно указано  количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель  ответчик, апелляционным судом признан необоснованным и несоответствующим  обстоятельствам дела, поскольку опровергается материалами дела.  

По результатам рассмотрения доводов апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле суд  первой инстанции выполнил свою публично-правовую обязанность по оценке  разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон,  с учетом сложности дела, существа спора и продолжительности судебного  разбирательства.  

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не  свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для  отмены или изменения определения, апелляционная инстанция считает  обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу –  не подлежащей удовлетворению.  

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной  пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата  государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных  расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный  суд  

П О С Т А Н О В И Л :

определение от 26.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0315676/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Алтайстройпрогресс»- без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не  превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем  подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в  связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Судья Н.В. Марченко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 21.01.2022 4:59:12

 Кому выдана Марченко Наталия Валерьевна