АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20021/2020

02 февраля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения изготовлена 19 января 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Аргаиз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644090, 

<

...>) к муниципальному предприятию города Омска «Электрический транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644033, 

<

...>, кабинет 301) о взыскании 73 940 руб. 19 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Аргаиз» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Электрический транспорт» о взыскании 73 940 руб. 19 коп.

19 января 2021 года судом в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, в удовлетворении исковых требований отказано.

26 января 2021 года в Арбитражный суд Омской области поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, 23 марта 2018 года между МП г. Омска «ЭТ» (Заказчик) и ООО ПКФ «Аргаиз» (Исполнитель) заключен договор № Ф.2018,96808 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в установленный настоящим договором срок на выполнить работы по дополнительной оценке уязвимости и разработке планов обеспечения транспортной безопасности транспортных средств (8 групп троллейбус, 3 группы трамвая), с их утверждением в Министерстве транспорта Российской Федерации Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) (далее - услуги) и сдать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с настоящим договором. Указанный договор был заключен в соответствии с протоколом № 0552600000118000009 от 12 марта 2018 года.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора цена договора составила 439 568 рублей, и была определена на весь срок исполнения договора.

Калькуляция стоимости работ представлена в приложении № 1 к Договору.

Согласно пункту 1.3 Договора срок выполнения работ - 90 календарных дней с момента заключения Договора. Течение срока выполнения работ по Договору начинается на следующий день после календарной даты заключения настоящего Договора (пункт 1.4 Договора).

Согласно пункту 2.7 Договора оплата работ производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней после подписания акта о приемки услуг на основании счета-фактуры (счета), выставленного Исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора Исполнитель обязан обеспечить исполнение Договора предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на счет Заказчика.

Пунктом 7.6. Договора предусмотрено, что обеспечение исполнения договора обеспечивает надлежащее исполнение Исполнителем основного обязательства по договору, а также обязательств, возникающих вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) Исполнителем основного обязательства. Заказчик вправе удержать обеспечения исполнения договора в полном объеме.

Исполнителем было внесено обеспечение исполнения контракта в сумме 69 960 руб. 00 коп. по платежному поручению № 16 от 19.03.2018 г. Сроки возврата перечисленных истцом в обеспечение исполнения своих обязательств по контракту денежных средств согласованы сторонами.

В соответствии с пунктом 3.3.4 Договора Заказчик обязан обеспечить возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения договора, в срок не более 7 рабочих дней с момента исполнения обеспечиваемых Исполнителем обязательств (если Исполнителем выбрана такая форма обеспечения исполнения Договора).

Обязательства по выполнению работ по дополнительной оценке уязвимости и разработке планов обеспечения транспортной безопасности транспортных средств (8 групп троллейбус, 3 группы трамвая), с их утверждением в Министерстве транспорта Российской Федерации Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) были исполнены Исполнителем частично и с просрочкой.

Согласно акту приемки выполненных работ от 27.01.2020 г. Исполнитель передал, а Заказчик принял утвержденные дополнительные оценки уязвимости в количестве семи единиц транспортных средств.

В силу пунктов 6.4, 6.5 Договора в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Исполнителем.

Заказчиком оплата выполненных работ произведена за вычетом пени за нарушение сроков выполнения работ в части фактически выполненных работ, исчисленную за период с 23 июня 2018 года до 27 января 2020 года включительно. Размер пени по расчету ответчика составил 14 439 рублей 12 копеек (письмо-уведомление от 17.03.2020 г. № 01-02/354).

В ответ на письмо-уведомление от 17.03.2020 г. № 01-02/354 об удержании пени исполнителем было предложено уменьшить сумму пени до 7220 руб. Ответа на указанное предложение в адрес Исполнителя от Заказчика не поступало.

Работы, передаваемые по акту от 27 января 2020 года, были оплачены Заказчиком в размере 87 095 руб. 88 коп. за вычетом пени.

Согласно Соглашению услуги, оказанные по договору на момент заключения настоящего соглашения, приняты Заказчиком. Заказчик не имеет претензий относительно количества и качества услуг, принятых им. Услуги, оказанные по Договору на момент заключения настоящего соглашения, оплачены Заказчиком в полном объеме. Соглашение вступило в силу с момента подписания его сторонами.

Денежные средства в сумме 69 960 руб. 00 коп., внесенные в качестве обеспечения исполнения договора, были удержаны Заказчиком.

Сроки возврата перечисленных истцом в обеспечение исполнения своих обязательств по контракту денежных средств согласованы сторонами в пункте 3.4 контракта. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для Заказчика

Поскольку неустойка за нарушение сроков оплаты товара была удержана Заказчиком из суммы оплаты цены товара, обеспечительный платеж, который также является способом обеспечения обязательства, подлежит возврату в полном размере, постольку удерживая обеспечительный платеж в полном объеме, Заказчик фактически применяет к Исполнителю одновременно две меры ответственности в отношении одного и того же нарушения.

Учитывая, что МП г. Омска «ЭТ» удержало при выплате денежных средств за оказанные ООО ПКФ «Аргаиз» услуги сумму пени в размере 14 439 рублей 12 копеек, компенсировав, таким образом, нанесенный нарушением сроков выполнения работ ущерб, МП г. Омска «ЭТ» в соответствии с п. 3.3.4 Договора обязано было обеспечить возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения договора, в срок не более 7 рабочих дней с момента исполнения обеспечиваемых Поставщиком обязательств, то есть не позднее 28 мая 2020 г.

Заказчиком самостоятельно была начислена пени за нарушение сроков выполнения работ в части фактически выполненных работ, исчисленную за период с 23 июня 2018 года до 27 января 2020 года включительно. Размер пени по расчету ответчика составил 14 439 рублей 12 копеек.

Расчет пени ответчиком произведен неверно. Согласно расчету истца размер пени за указанный период составляет 11 866 рублей 49 копеек, что на 2572 рубля 63 копейки меньше произведенного Заказчиком удержания.

09.07.2020 г. в адрес МП г. Омска «ЭТ» Исполнителем была направлена претензия исх. № 10 от 08.07.2020 г. с просьбой вернуть сумму обеспечения выполнения контракта. В случае отказа в возврате указанной суммы было предложено предоставить мотивированный отказ. Ответа на претензию в адрес ООО ПКФ «Аргаиз» от ответчика не поступало.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату обеспечительного платежа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В отзыве ответчик указал, что в соответствии с пунктом 1.3 договора срок выполнения работ составляет 90 дней с момента заключения договора, то есть не позднее 22 июня 2020 года.

В то же время, на момент окончания срока, установленного договором, ООО ПКФ «Аргаиз» не выполнило работы ни в каком объеме.

1 августа 2019 года МП г. Омска «ЭТ» направило ООО ПКФ «Аргаиз» претензию от 30 июля 2019 года № 01-01/985 с требованием о выполнении работ по договору. Несмотря на это, работы не были выполнены ООО ПКФ «Аргаиз» в полном объеме.

Согласно пунктам 3.1, 3.1.1 договора ООО ПКФ «Аргаиз» обязано обеспечить исполнение договора предоставление банковской гарантии или внесением денежных средств на счет МП г. Омска «ЭТ».

19 марта 2018 года ООО ПКФ «Аргаиз» внесло на счет МП г. Омска «ЭТ» денежные средства в размере 69 960 рублей как обеспечение исполнения договора.

В силу пункта 7.6 договора обеспечение исполнения договора обеспечивает надлежащее исполнение ООО ПКФ «Аргаиз» основного обязательства по договору, а так же обязательств, возникающих вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) ООО ПКФ «Аргаиз» основного обязательства. МП г. Омска «ЭТ» вправе удержать обеспечение исполнения договора в полном объеме.

На основании пункта 3.3.4 договора МП г. Омска «ЭТ» обязано обеспечить возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения договора, в срок не более 7 рабочих дней с момента исполнения обеспечиваемых ООО ПКФ «Аргаиз» обязательств.

Таким образом, в связи с нарушением ООО ПКФ «Аргаиз» обязательств по выполнению работ МП г. Омска «ЭТ» и не исполнением ООО ПКФ «Аргаиз» обязательств по договору в полном объеме МП г. Омска «ЭТ» произвело удержание обеспечения в полном объеме - в размере 69 960 рублей.

На основании пунктов 2.1, 2.8 договора цена договора составляет 439 568 рублей. МП г. Омска «ЭТ» вправе произвести оплату работ за вычетом неустойки за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств ООО ПКФ «Аргаиз», рассчитанной в соответствии с договором.

Положения пунктов 6.4, 6.5 договора предусматривают, что в случае просрочки исполнения ООО ПКФ «Аргаиз» обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО ПКФ «Аргаиз» обязательств, предусмотренных договором, МП г. Омска «ЭТ» направляет ООО ПКФ «Аргаиз» требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляет за каждый день просрочки исполнения ООО ПКФ «Аргаиз» обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных ООО ПКФ «Аргаиз».

27 января 2020 года МП г. Омска «ЭТ» и ООО ПКФ «Аргаиз» составили акт приема-передачи выполненных работ, стоимость которых составляет 101 535 рублей.

С учетом нарушения срока выполнения работ, принятых МП г. Омска «ЭТ» по акту приема-передачи от 27 января 2020 года, оплата за выполненные работы была уменьшена на размер пени, рассчитанной за период с 23 июня 2018 года до 27 января 2020 года, - на 14 439 рублей 12 копеек.

17 марта 2020 года МП г. Омска «ЭТ» уведомило ООО ПКФ «Аргаиз» о порядке расчета стоимости работ, принятых по акту приема-передачи от 27 января 2020 года. ООО ПКФ «Аргаиз» возражений относительно порядка расчета пени не заявляло, возражало только относительно размера пени, мотивируя ее несоразмерностью.

3 июля 2020 года МП г. Омска «ЭТ» оплатило ООО ПКФ «Аргаиз» работы, принятые по акту приема-передачи от 27 января 2020 года, в размере 87 095 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. Неустойка и отступное представляют собой самостоятельные правовые институты. Отступное предполагает право должника откупиться от исполнения обязательства по собственной инициативе, в то время как неустойка является средством защиты прав кредитора и используется по его усмотрению, что лишает должника возможности прекратить обязательство, уплатив неустойку без согласования с кредитором.

Вместе с тем, право на передачу отступного может быть не связано с нарушением договора, в то время как для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием. При квалификации конкретного договорного условия следует исходить из воли сторон и из того, что если в соглашении указано на возможность для должника в случае неисполнения основного обязательства погасить его, передав некий предмет или уплатив некую сумму, то речь может идти о соглашении об отступном, которое заключается под отлагательным условием. Если же в договоре указывается на применение гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, то есть включены слова "неустойка", "штраф", следовательно, стороны предусмотрели неустойку, уплата которой не прекращает первоначальное обязательство. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Таким образом, предусмотренное договором обеспечение  является способом обеспечения исполнения истцом обязательств, вытекающих из договора.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 ГК РФ. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В контракте предусмотрены случаи, в которых заказчик вправе обратить взыскание на денежные средства, полученные от исполнителя в качестве обеспечения. Судом установлено, что данные обстоятельства не наступили

В силу пункта 7.6 договора обеспечение исполнения договора обеспечивает надлежащее исполнение ООО ПКФ «Аргаиз» основного обязательства по договору, а так же обязательств, возникающих вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) ООО ПКФ «Аргаиз» основного обязательства. МП г. Омска «ЭТ» вправе удержать обеспечение исполнения договора в полном объеме.

При таких обстоятельствах в связи с исполнением договора не в полном объеме истцом у ответчика возникло право удержания обеспечительного взноса и сумма данного обеспечительного платежа подлежит удержанию в бесспорном порядке и без уведомления истца на основании п. 7.6 договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 данной статьи).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из п. 7.6 договора следует, что ответчик вправе удержать обеспечение за неисполнение (ненадлежащее исполнение) основного обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 2.8 договора МП г. Омска «ЭТ» произвело оплату работ за вычетом неустойки за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств ООО ПКФ «Аргаиз», рассчитанной в соответствии с 6.4, 6.5 договора.

Доказательств несоразмерности начисленной неустойки истцом не представлено.

Суд считает размер начисленной неустойки соразмерным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и не усматривает оснований для взыскания удержанной неустойки.   

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Аргаиз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644090, 

<

...>) отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик