Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-53836/2025

10 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.О. Баранец,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ОЛРР по Щелковскому району Главного управления Росгвардии по Московской области  

к ООО «ЧОП «ЗЕВС» 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ,  

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 07.04.2025, паспорт; 

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 20.03.2025, паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

отделение лицензионно – разрешительной работы по Щелковскому району Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области (далее – ОЛРР по Коломенскому району Главного управления Росгвардии по Московской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЗЕВС» (далее – ООО «ЧОП «ЗЕВС», общество, предприятие, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление. Заявителем представлены возражения на отзыв заинтересованного лица.  

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, который поддержал требования, по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях.  

Представитель заинтересованного лица по заявленным требованиям возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, указал на устранение выявленных нарушений.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

ООО «ЧОП «ЗЕВС» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии № Л056-00106-50/00020751 от 19.09.2008 (старый/временный  

номер 2550), выданной Главным управлением Росгвардии по Московской области, сроком действия до 19.09.2028.  

В период с 09 часов 00 минут 19.05.2025 по 16 часов 30 минут 17.06.2025 должностными лицами ОЛРР по Щелковскому району Главного управления Росгвардии по Московской области на основании распоряжения Главного управления Росгвардии по Московской области от 16.05.2025 № 450 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «ЧОП «ЗЕВС», с целью проверки исполнения ранее выданного ОЛРР по Коломенскому району Главного управления Росгвардии по Московской области предписания от 27.03.2025 № 202/19-508 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных правовыми актами.  

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения законодательства в области частной охранной деятельности:  

1) по адресу: 

<

...> - в нарушение статьи 3, статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1), подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение»), работник охранного предприятия ФИО3 оказывал охранные услуги на объекте ГБУЗ Московской области «Московский областной клинический кожно-венерологический диспансер», не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного наличием удостоверения;  

2) по адресу: 

<

...>:  

- в нарушение части 3 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения на объекте охраны ГБУЗ Московской области «Московский областной клинический кожно-венерологический диспансер» персонал и посетители не проинформированы об условиях осуществления внутриобъектового и (или) пропускного режимов охраняемого объекта, посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;  

- в нарушение части 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1, пунктов 11, 12.7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника, утвержденных приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19 октября 2020 г. № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», в должностной инструкции на объекте охраны не указана информация о взаимодействии с государственными органами (адреса и номера телефонов, иные способы связи с правоохранительный, контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными нормативными актами), а также нет информации по действиям частного охранника при пресечении функционирования беспилотных воздушных, транспортных средств и иных автоматизированных беспилотных комплексов;  

- в нарушение части 8 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «в» пункта 2 (Приложения № 10) Правил ношения специальной форменной одежды при оказания различных видов охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, подпункта «г» пункта 3 Положения,  

работник ЧОП «ЗЕВС» ФИО4 осуществлял охранные услуги в специальной форменной одежде без личной карточки охранника.  

По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) частной охранной организации от 17.06.2025 № 11.  

17.06.2025 в отношении ООО ЧОП «ЗЕВС» составлен протокол об административном правонарушении № 50ЛРР202191706250233, в котором зафиксированы выявленные нарушения.  

Протокол составлен в присутствии представителя общества – генерального директора ФИО5  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренные частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.  

Объективная сторона правонарушения выражается в занятии лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию), видом предпринимательской деятельности на основании указанного специального разрешения (лицензии) с грубым нарушением лицензионных требований и условий.  

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).  

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований.  

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о  

лицензировании), лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности; осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается; задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.  

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о лицензировании, лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.  

Лицензионные требования это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона о лицензировании).  

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.  

В части 11 статьи 19 Закона о лицензировании содержится исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.  

Специальным законом, определяющим орган, осуществляющий лицензионный контроль за частной охранной деятельностью, особенности организации и осуществления такого контроля, а также особенности лицензирования, является Закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об охранной деятельности).  

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг,  

определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498).  

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».  

В пункте 10 указанного Положения приведен перечень грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.  

Согласно подпункту «г» пункта 10 Положения № 498, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании, в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.  

К грубым нарушениям лицензионных требований относятся, в том числе нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт 1 части 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании).  

Удовлетворяя заявленные требования о привлечении ООО «ЧОП «ЗЕВС» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, суд исходит из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку обществом допущено осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17.06.2025 № 50ЛРР202191706250233.  

Доводы общества об отсутствии в его действиях грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности, подлежат отклонению, поскольку допущенные обществом нарушения по допуску к осуществлению охранных услуг лиц, не имеющих правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, являются грубыми нарушениями в силу подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (постановление Правительства Российской Федерации от 21 марта 2024 года № 351 «О внесении изменений в постановление правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 «О некоторых  

вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»).  

ООО ЧОП «ЗЕВС» осуществляет охранные услуги на категорированных объектах - на объектах здравоохранения (ГБУЗ Московской области «Московский областной клинический кожно-венерологический диспансер»), местах с массовым пребываем людей, что несет на себе большую ответственность за жизнь и здоровье граждан.  

Привлечение к оказанию охранных услуг на указанной категории объектов работников, не имеющих правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, является грубым нарушением лицензионных требований, а также создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.  

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.  

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не  

были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

С учетом изложенного, суд считает, что общество имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией на осуществление частной охранной деятельности.  

Таким образом, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.  

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.  

Устранение выявленных нарушений после проведения проверки, не могут являться основанием для освобождения общества от административной ответственности.  

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.  

Полномочия должностных лиц ОЛРР по Щелковскому району Главного управления Росгвардии по Московской области на право составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ, предусмотрены пунктом 103 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 4 Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14.11.2018 № 498.  

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден.  

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЧОП «ЗЕВС» составлен полномочным на то лицо в соответствии с требованиями КоАП РФ.  

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.  

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.  

По причине потенциальной угрозы жизни и здоровью гражданина вследствие допущенных нарушений не имеется правовых оснований для замены штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  

предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Обстоятельства, смягчающие, а также отягчающие административную ответственность, судом не установлено.  

При назначении административного наказания суд руководствуется следующим.  

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает следующие санкции: наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «ЧОП «ЗЕВС» является субъектом малого предпринимательства с 01.08.2016 (категория: малое предприятие).  

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятием, в том числе к микропредприятием, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Принимая во внимание, что санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и на момент совершения вменяемого административного правонарушения ООО «ЧОП «ЗЕВС»« состояло в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, при назначении наказания подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, следовательно, наказание должно быть назначено в виде штрафа в размере от четырех до восьми тысяч рублей.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а именно в размере 4 000 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление ОЛРР по Щелковскому району Главного управления Росгвардии по Московской области удовлетворить.  

Привлечь ООО «ЧОП «ЗЕВС», расположенное по адресу: 141107, 

<

...>, зарегистрированное за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.  

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Наименование получателя платежа: Главное управление Росгвардии по Московской области; Лицевой счет: 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 504101001; ОКТМО 46764000; БИК 044525987; Расчетный счет получателя: 03100643000000014800 в ГУ Банка России по ЦФО; КБК 18011601201019000140.  

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.  

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  

Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия  

решения (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.  

Судья М.В. Афанасьева