АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30406/2024

г. Новосибирск

09 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенёвой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аршин" (ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтелеком-Инвест" (ИНН 

<

***>), п. Восход, Новосибирская область,

при участии  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 

<

***>), г.Санкт-Петербург,

о взыскании задолженности в размере 1 192 500 рублей,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аршин" (далее- истец, ООО "Аршин") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтелеком-Инвест" (далее- ответчик, ООО "Стройтелеком-Инвест") взыскании задолженности в размере 1 192 500 рублей.

Определением суда от 09.09.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 25.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.

Определением суда от 09.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Ростелеком".

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представило.

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив их с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.09.2023 между ООО "Аршин" (далее-исполнитель) и ООО "Стройтелеком-Инвест" (далее- заказчик) заключен договор №58/23-ЮЛ (во исполнение договора №10341047 от 14.08.2023 о строительстве ВОЛС ТЕА NEXT, заключенного между ООО "Стройтелеком-Инвест" и  ПАО "Ростелеком"), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, мониторинг ВЛ 500 кВ Воткинская ГЭС - Емелино с использованием операторского комплекса DJI Matrice 300 RTK+LI, описание, содержание, виды и объем, сроки а также иные условия оказания исполнителем конкретных услуг согласуются сторонами в техническом задании к договору.

Цена договора составляет 2 275 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Цена договора включает в себя все расходы исполнителя по исполнению договора: выполнение топографической съемки, транспортные, командировочные расходы, налогов, сборов и других установленных законодательством обязательных платежей и иные расходы (пункт 3.3 договора).

Оплата по договору осуществляется путем безналичного перевода денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет исполнителя. При этом обязанности заказчика в части оплаты по договору считаются исполненными со дня списания денежных средств со счета заказчика (пункт 3.4 договора).

При заключении договора заказчик оплачивает 30 % в размере 682 500 рублей. После окончания работ заказчик в течение 5 дней проверяет результат работ на соответствие требованиям договора и при отсутствии претензий принимает результат выполненных работ путем подписания сторонами акта выполненных работ и производит окончательную оплату 70% в размере l 592 500 рублей в течение 15 банковских дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ и счета (пункт 3.5 договора).

Срок оказания услуг 65 календарных дней с даты внесения авансового платежа (пункт 4.1 договора).

Место оказания услуг: Свердловская область, Пермский край.

Как указывает истец, 05.12.2023 полный объем работ был отправлен на согласование в эксплуатирующие инстанции.

 После получения счета от ПАО "Россети", ООО "Стройтелеком-Инвест" принято решение, что согласование коммуникаций будет производиться через получение технических условий. 

26.02.2024 ООО "Стройтелеком-Инвест" предоставил ООО "Аршин" полученные технические условия. 

15.03.2024 ООО "Аршин" отправлены материалы с нанесенными сведениями их технических условий. 

22.04.2024 истец направил ответчику отчетные материалы с закрывающими документами. 

03.05.2024 истец получил замечания от ПАО "Ростелеком" посредством электронной почты. 

08.05.2024 ООО "Аршин" исправленные отчетные материалы направил в адрес ООО "Стройтелеком-Инвест". 

28.05.2024 ООО "Аршин" были получены замечания от ПАО "Ростелеком" в рабочем порядке, посредством электронной почты. 

14.06.2024 истец направил в адрес ответчика отчетные материалы. 

По мнению истца, замечания со стороны  ООО "Аршин" все устранены. 

Претензией №45 от 23.07.2024 истец предложил ответчику в добровольном порядке произвести оплату долга за оказанные услуги.

Вместе с тем, ответчик  произвел частичную оплату в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №303 от 23.07.2024. 

Общая сумма задолженности составляет 1 192 500 рублей (1 592 500-400 000), что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства своевременной и полной оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что акт, направленный истцом в адрес ООО "Стройтелеком-Инвест", не подписан и не возвращен ООО "Аршин".

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем, при отсутствии опровержения факта получения акта сдачи-приемки выполненных работ № 013/24, ответчик не указал мотивы, по которым не принимает оказанные истцом услуги.

Возражений по объему и качеству услуг, предъявленных к оплате, доказательств того, что услуги оказаны в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил; содержание акта допустимыми доказательствами ответчик не опроверг; в исковой период ответчик не предъявлял истцу претензий по факту оказания услуг; мотивированные замечания по факту оказания услуг, объему и качеству, стоимости оказанных услуг период  также отсутствуют.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в сумме 1 192 500 рублей, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтелеком-Инвест" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аршин" (ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 1 192 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 925 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова