АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7505/2020

г. Курган

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКЕРАМИКА" (ОГРН 

<

***>)

об установлении факта, имеющего юридическое значение (о защите деловой репутации)

заинтересованное лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО2, доверенность 45 АА  1151994 от 27.05.2020, паспорт, копия диплома; после перерыва: явки нет, извещен;

от заинтересованного лица: явки нет, извещено; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКЕРАМИКА" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании сведений

1.                      Как известно в нашем городе функционирует крупное производственное предприятие «Технокерамика», которое и является главным распространителем отравляющей вони.

2.                      Дело в том, что в процессе производства основной продукции завода используются фенолформальдегидные смолы, именно фенолформальдегид имеет запах палёной пластмассы. 

3.                      На требования экоактивистов прекратить травлю «выбросами» жителей Шадринска, представители завода любят ссылаться на некие проверки, которые чуть ли не доказывают целительный эффект

4.                       продолжают требовать «Технокерамику» установить современные фильтры и прекратить травить жителей опасными выбросами в ночное время!», изложенные неустановленным лицом, в статье от 06 апреля 2020 г. в группе «Чистый Шадринск» в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: https://vk.com/shardinsk24?w=wall566650149_252%2Fall 

не соответствующими действительности (ложными) порочащими деловую репутацию ООО «Технокерамика».

Определением от 25.08.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ, общество с ограниченной ответственностью «Форес».

В судебном заседании  представитель истца на иске настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных документов.

Заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом.

От заинтересованного лица через канцелярию поступил отзыв с приложенными документами.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в рамках одного дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

06 апреля 2020 г. в группе «Чистый Шадринск» в социальной сети «ВКонтакте» неизвестным автором был опубликован текст, содержащий недостоверную информацию о компании ООО «Технокерамика», по адресу: https://vk.com/shardinsk24?w=wal 1566650149 252%2Fall

Утверждение автора, о том что:

«1. Как известно в нашем городе функционирует крупное производственное предприятие «Технокерамика», которое и является главным распространителем отравляющей вони

2.    Дело в том, что в процессе производства основной продукции завода используются фенолформальдегидные смолы, именно фенолформальдегид имеет запах паленой пластмассы

3.    На требования экоактивистов прекратить травлю «выбросами» жителей Шадринска, представители завода любят ссылаться на некие проверки, которые чуть ли не доказывают целительный эффект

4         продолжают требовать «Технокерамику» установить современные фильтры и прекратить травить жителей опасными выбросами в ночное время!» не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ООО «Технокерамика».

ООО «Технокерамика» производит магнийсиликатные пропанты — керамические гранулы (утяжелители керамические), предназначенные для использования при добыче нефти способом гидравлического разрыва пласта по технологии запатентованной ООО «ФОРЭС», в соответствии с Договором на переработку давальческого сырья (толлинга) № 1 от 01.01.2014г., заключенного с ООО «ФОРЭС».

Предметом договора толлинга является переработка давальческого сырья и получение готовой продукции с выплатой за это денежного вознаграждения и возвращением остатка материалов. Использование данной договорной модели позволяет заказчику передать процесс переработки сырья сторонней организации и сконцентрировать свои усилия и ресурсы для процесса реализации готовой продукции. Переработчик также остается в плюсе, получая гарантированные заказы на свои услуги и не заботясь при этом о поиске покупателей и оплате рекламных кампаний и иных расходов, связанных с продвижением товаров.

В соответствии с областью применения, ТУ 23.99.19-002-50298370-2019 «Утяжелители керамические для буровых растров (пропанты магнийсиликатные)», распространяются на утяжелители керамические для буровых растворов марки ForeProp-1,6 (пропанты магнийсиликатные) изготовленные из шихты на основе природного магнийсиликатного сырья и кварцевого полевошпатного песка, предназначенные для гидравлического разрыва пласта и заполнения скважинного фильтра гравием (приложение к настоящему заявлению).

В качестве сырья, при производстве пропанта, обществом используются природные материалы, такие как: оливиновый щебень, который соответствует "ГОСТ 8267-93. Межгосударственный стандарт. Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия".

Технологическая инструкция (ТИ-05-03-19 «Производство утяжелителей керамических для буровых растворов (пропанты)» - это документ, где прописано исходное сырье и технология производства готовой продукции, а также требования к качеству исходного сырья и готовой продукции. В данном документе прописывается исчерпывающий перечень сырья и сырьевых добавок.

Представленные документы (ТУ, ГОСТ, ТИ-05-03-19, договор на переработку давальческого сырья (толлинга) № 1 от 01.01.2014) показывают, что ни в сырье, ни в готовой продукции, ни в технологическом процессе (его разделах) не фигурирует применение фенолформальдегидных смол и их составляющие, следовательно они не применяются и не могут применяться в производстве пропантов.

Таким образом, ООО «ФОРЭС», а соответственно и ООО «Технокерамика», работающее по технологии ООО «ФОРЭС» и являющееся переработчиком давальческого сырья, не использовали и не используют в своей производственной деятельности фенолформальдегидные смолы и их составляющие.

ООО «Технокерамика» имеет экспертное заключение № 1353-01-2018-ОИ от 01.08.2018, на основании него получено санитарно-эпидемиологическое заключение № 45.01.06.000.Т.000313.08.18 от 27.08.2018, которое свидетельствует о том, что проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для ООО «Технокерамика» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Данные документы свидетельствуют о том, что органы Роспотребнадзора оценили влияние выбросов веществ от производственной деятельности ООО «Технокерамика» на здоровье человека и признали, что они не оказывают негативного воздействия на здоровье человека и соответствуют санитарным нормам.

ООО «Технокерамика» имеет разрешение № 176/18(К) на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Данный документ свидетельствует о том, что органы Росприроднадзора оценили влияние производственной деятельности ООО «Технокерамика» на экологическую обстановку и признали уровень воздействия на окружающую среду допустимым и не приводящим к негативным последствиям для окружающей среды.

Кроме того, ООО «Технокерамика» ежегодно осуществляет производственный экологический контроль, что подтверждается программой производственного экологического контроля, утвержденной 01.06.2019 и отчетом об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2019 год. Производственный экологический контроль осуществляется сторонними аккредитованными в этой области лабораториями что, несомненно, подтверждает достоверность полученных результатов. Данные документы свидетельствуют о том, что ООО «Технокерамика» не выбрасывает в атмосферный воздух ничего, кроме того что разрешено выбрасывать и не превышает тех объемов, которые разрешено выбрасывать.

Директор департамента «Филологический факультет», профессор кафедры фундаментальной прикладной лингвистики и текстоведения Уральского федерального университета, доктор филологических наук ФИО3, в лингвистическом заключении б/н от 04.05.2020 указала, что «в представленном на исследование тексте с заголовком «Чего только нет в воздухе нашего родного Шадринска! Компания «Форэс»» содержится негативная информация о том, что ООО «Технокерамика» использует в своем производстве фенолформальдегидные смолы, а также выбрасывает в атмосферу города Шадринска опасные для здоровья людей вещества. 

В частности, данная информация содержится в следующих текстовых фрагментах:

1)    «Как известно в нашем городе функционирует крупное производственное предприятие «Технокерамика», которое и является главным распространителем отравляющей вони»;

2)    «Дело в том, что в процессе производства основной продукции завода используются фенолформальдегидные смолы, именно фенолформальдегид имеет запах палёной пластмассы»;

3)    «На требования экоактивистов прекратить травлю «выбросами» жителей Шадринска, представители завода любят ссылаться на некие проверки, которые чуть ли не доказывают целительный эффект»;

4)        «Экоактивисты Шадринска продолжают требовать «Технокерамику» установить современныефильтры и прекратить травить жителей опасными выбросами в ночное время!».

В указанных фрагментах негативная информация об ООО «Технокерамика» представлена в форме утверждений о фактах».

Установить личность автора статьи ООО «Технокерамика» самостоятельно не может в силу прямого запрета, содержащегося в ФЗ «О персональных данных» целью которого является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. 

Участники групп в социальных сетях размещают информацию в группе без указания своего имени, отчества и фамилии, фактически вся информация размещается на анонимной основе, то есть защитить и восстановить свои нарушенные права ООО «Технокерамика» в исковом порядке не может, так как закон обязывает истца указать достаточные и необходимые данные, об ответчике. Более того, потенциальный автор при регистрации электронной почты (при регистрации на сайте, для размещения информации) намеренно может использовать недостоверные анкетные данные или заполнять их не в полном объеме (например, вместо фамилии указывает только одну букву). Такое положение дел вполне реалистично, так как администратор почтового сервиса при регистрации e-mail не осуществляет проверку, верификацию представленных пользователем учетных данных на их достоверность, а также не требует какого-либо их подтверждения.

Сайт «ВКонтакте» имеет своего администратора (владельца), который определяет порядок его использования, а также несет ответственность за возможное нарушение прав третьих лиц, связанное с выбором и использованием домена, а также риск убытков, связанных с такими нарушениями.

При этом владелец сайта в сети «Интернет» - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования такого сайта, в том числе порядок размещения информации на таком сайте. Оно может лишь предоставлять техническую возможность пользователям размещать контент на своей площадке, при этом владелец домена сам не может размещать материалы от имени своих пользователей, не может модерировать их сообщения, то есть не может влиять на их содержание и целостность.

Факт распространения оспариваемых сведений в отношении ООО «Технокерамика» подтверждён нотариальным протоколом осмотра 66 АА 6062988 от 27.04.2020 в помещении нотариальной конторы нотариуса города Екатеринбурга Свердловской области ФИО4 - временно исполняющей обязанности нотариуса города Екатеринбурга Свердловской области ФИО5.

Заявитель полагая, что данная информация, представляет собой утверждения о фактах, порочащего характера, при этом автор не представил доказательств соответствия распространяемой информации действительности, смысловой анализ текста позволяет установить, что текст направлен на дискредитацию деятельности предприятия ООО «Технокерамика», обратился с заявлением в форме особого производства в арбитражный суд (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

При этом суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при одновременном наличии следующих условий:

-  если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

-    если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

-    если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

-    если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий влечет отказ в принятии судом заявления, а если оно принято к производству - к прекращению производства.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц. следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

По правилам пункта 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В указанном случае суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установить лицо, распространившее порочащие сведения, общедоступным способом не представляется возможным.

На интернет-странице отсутствует информация об авторе размещенного сообщения, в связи чем, лицо, опубликовавшее сведения, которые заявитель считает порочащими его деловую репутацию, не установлено.

Из информации, размещенной по спорным ссылкам, невозможно достоверно установить личности посетителей указанного сайта, так как регистрация на сайте посредством предоставления администратору сайта паспортных и иных контактных данных не производится.

Сведения распространены в сети Интернет на интернет сайте, информационный ресурс которого технически и технологически объективно доступен неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например, для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию (Постановление Конституционного Суда РФ от 9.07.2013 №18-П).

Учитывая особенности современных технических средств, позволяющих размещать информацию различными способами, в том числе путем размещения ее в сети Интернет, в ряде случаев установить надлежащего ответчика по делу невозможно, однако такие обстоятельства не могут лишить юридическое лицо или физическое лицо права на судебную защиту, и заявление лица рассматривается в порядке Главы 27 Кодекса, суд устанавливает факт соответствия либо несоответствия действительности распространенных сведений на оснований доводов заявителя и иных заинтересованных лиц. При этом необходимо учитывать, что процедура доказывания факта несоответствия действительности оспариваемых сведений для заявителя объективно затруднена, соответственно, невозможно возлагать на заявителя бремя предоставления суду тех доказательств, которыми он объективно не мог владеть и не владеет в силу действующего законодательства и обычаев делового оборота. Вместе с тем, заинтересованные лица, при наличии действительного интереса, имеют возможность представить соответствующие доказательства.

Аналогичные выводы изложены в Определении ВС РФ № 305-ЭС17-19225 от 28.03.2018.

Таким образом, заявленные требования о признании сведений, размещенных в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: https://vk.com/shardinsk24?w=wall566650149_252%2Fall порочащими деловую репутацию заявителя, рассматриваются в порядке особого производства в соответствии с правилами главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 1 марта 2010 года № 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Действующее законодательство, в частности статьи 152 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым - в силу Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети «Интернет».

Право свободно выражать свое мнение, включающее свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи, в том числе в таком средстве коммуникации, как сеть Интернет, предусмотрено нормами международного права, в частности статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, ограничения свободы выражения мнений в Интернете допускаются в случаях, если они не соответствуют установленным нормам действующего законодательства и могут применяться лишь в случаях, предусмотренных законом.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении по делу №309-ЭС 16-10730 от 16.12.2016, при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Никакого подтверждения информации, размещенной в статье на указанной выше интернет-странице, не приведено, однако данные сведения способны опорочить деловую репутацию заявителя.

В рассматриваемой публикации содержатся обвинения, порочащие деловую репутацию заявителя, так как создают негативное мнение о заявителе.

Информация в спорном фрагменте порочит деловую репутацию заявителя, поскольку создает у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что заявитель является недобросовестным субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет обман потребителей.

Подобная форма выражения мнения, в том числе с использованием приведенных в заявлении высказываний, является оскорбительной по отношению к заявителю, выходит за пределы прав, предоставленных статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации. Вышеописанные высказывания хоть и носят субъективный и оценочный характер, тем не менее, вредят репутации заявителя, т.к. являются оскорбительными, содержат посыл, выраженный в виде предостережения для потенциальных клиентов заявителя от использования предлагаемых им товаров, что может повлечь убытки для заявителя в дальнейшем.

Указанные сведения связаны с деятельностью заявителя и влияют на его деловую репутацию, в связи с чем, последний вправе оспаривать данные сведения в предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

Факт распространения оспариваемых сведений, размещенных в открытом доступе в сети Интернет, доступном для неопределенного круга лиц, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Оценив представленные доказательства, судом также установлено, что спорная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, информация не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Автор использует ряд приемов речевого воздействия, призванных убедить потенциальных адресатов (жителей г. Шадринска и Северного поселка) в том, что деятельность ООО «Технокерамика» представляет опасность для их здоровья и является объектом активной  критики местных жителей.

Проанализировав словесно-смысловую конструкцию оспариваемых фраз, суд считает, что общий контекст сообщения, характер его изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку является утверждениями о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности. 

Как следует из отзыва Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ООО «Технокерамика» эксплуатирует один объект негативного воздействия на окружающую среду I категории по адресу 

<

...>. Свидетельство об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду № DJSGMOFF от 25.09.2019, код объекта - 37-0145-000206-П, I категория, выдано Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу.

В 2018 году ООО «Технокерамика» проведена инвентаризация источников выбросов, приказом Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу от 28.12.2018 № 2450 установлены нормативы предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, получено разрешение на выброс № 176/18 от28.12.2018.

В сентябре 2019 года Департаментом Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства ООО «Технокерамика» в 

<

...> (акт проверки № 489 от 26.09.2019).

В рамках проверки выполнен государственный экологический контроль за соблюдением нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от основных стационарных источников, а также проверка эффективности работы газопылеочистного оборудования, установленного на источниках. Согласно результатам лабораторных исследований, превышений установленных нормативов выбросов по всем веществам не выявлено.

В рамках государственного экологического надзора выполнены замеры атмосферного воздуха на контрольных точках на границе санитарно-защитной зоны ООО «Технокерамика» по адресам: 

<

...>; 

<

...>. Контролируемые показатели: азота диоксид, оксид углерода, взвешенные вещества. Превышений предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (ПДК м.р.) в атмосферном воздухе не выявлено.

ООО «Технокерамика», в рамках производственного экологического контроля, ежегодно с привлечением аккредитованных лабораторий проводит инструментальные замеры промышленных выбросов от стационарных источников. Производственный контроль выполняется в полном объеме, отступлений от плана-графика нет. Превышений нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ за период 2017-2019 г.г. не выявлено.

Контроль за состоянием атмосферного воздуха в санитарно-защитной зоне ООО «Технокерамика» проводит ежегодно в 3-х контрольных точках в г. Шадринске по адресам: ул. Автомобилистов, 68; ул. Промышленная, 11; ул. Российская, 11 по веществам: азот диоксид, азот оксид, углерод оксид, пыль неорганическая. За последние пять лет превышений предельно допустимых концентраций на границе санитарно-защитной зоны предприятия ни разу не выявлено.

По результатам плановой проверки Общества с ограниченной ответственностью «Технокерамика» нарушений требований природоохранного законодательства не выявлено.

В январе 2020 года по обращениям граждан и Региональной общественной организации Курганской области «Экологическая безопасность Курганской области» о выбросах вредных веществ в атмосферу ООО «Технокерамика» Управлением проведены рейдовые мероприятия с замерами атмосферного воздуха в границе санитарно-защитной зоны ООО «Технокерамика» (

<

...> и 

<

...>). Лабораторный контроль выполнен по веществам: азота диоксид, углерода оксид, взвешенные вещества. По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках федерального государственного экологического надзора на объектах контроля атмосферного воздуха по азота диоксиду, углероду оксиду и взвешенным веществам превышений ПДК м.р. не выявлено.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКЕРАМИКА" подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

 Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКЕРАМИКА" (ОГРН 

<

***>) сведения, размещенные в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: https://vk.com/shardinsk24?w=wall566650149_252%2Fall : 

1. Как известно в нашем городе функционирует крупное производственное предприятие «Технокерамика», которое и является главным распространителем отравляющей вони

2.     Дело в том, что в процессе производства основной продукции завода используются фенолформальдегидные смолы, именно фенолформальдегид имеет запах палёной пластмассы

3.     На требования экоактивистов прекратить травлю «выбросами» жителей Шадринска, представители завода любят ссылаться на некие проверки, которые чуть ли не доказывают целительный эффект

4. ….. продолжают требовать «Технокерамику» установить современные фильтры и прекратить травить жителей опасными выбросами в ночное время!».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

И.Г. Тюрина