АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6864/2019

г. Белгород

10 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БСК" (ИНН 3123155539, ОГРН 1073123014469)  к ВЛАДИМИРСКОЙ ТАМОЖНЕ  (ИНН 3327102246, ОГРН 1023301287954)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3, дов-ть от 24.09.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "БСК" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "БСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ВЛАДИМИРСКОЙ ТАМОЖНЕ  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) просит  : 

-признать незаконным постановление Владимирской таможни от 05.07.2019 г. по делу об административном правонарушении № 10103000-404/2019 в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей;

- изменить постановление Владимирской таможни от 05.07.2019 г. по делу об административном правонарушении № 10103000-404/2019 в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа с его заменой на другой вид наказания - предупреждение.

Заявление мотивировано тем, что  05.07.2019 г. заинтересованным лицом - Владимирской таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000- 404/2019 (далее по тексту - Постановление). Согласно указанному Постановлению общество с ограниченной ответственностью «Белгородская Соляная Компания» (далее - ООО «БСК», заявитель) было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.22 КоАП РФ. Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Копия Постановления получена заявителем 16.07.2019 г., что подтверждается уведомлением ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» № 3080093750022474 о передаче отправления с почтовым идентификатором 60003637411524, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60003637411524.

Заявитель считая, что постановление является незаконным и подлежит изменению в части назначенного наказания в виде административного штрафа, с его заменой на предупреждение обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 11.05.2018 на Владимирский таможенный пост (Центр электронного декларирования, далее - ЦЭД) Владимирской таможни (адрес: 600005, 

<

...>) таможенный представитель ООО «БСК», действующий по поручению и в интересах декларанта ООО «ЭНИКС» (адрес: 105122, 

<

...>) на основании Договора№ 15-06/101- 05 от 11.06.2015 об оказании услуг по таможенному оформлению, подал декларацию на товары (далее - ДТ) № 10103080/110518/0022401, заявив таможенную процедуру «временный ввоз» (допуск) на товар «Контейнеры специализированные...» (далее - товар). 

Товар ввезен в рамках Контракта № 05/07 от 05.07.2017, заключенного между получателем товара - ООО «ЭНИКС» (Россия) и отправителем товара - ООО «СП АЗМОЛ-БиПи» (Украина).

Товар по ДТ № 10103080/110518/0022401 помещен под избранную таможенную процедуру 14.05.2018.

В ходе проведения таможенного контроля было установлено, что срок обратного вывоза товара - до 08.11.2018 (заявленный срок ввоза составляет 7 месяцев). В графе «А» указанной ДТ заявлена «единовременная уплата ввозных таможенных пошлин, налогов» за весь период действия таможенной процедуры.

По ДТ № 10103080/110518/0022401 таможенным представителем произведен расчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов за весь период применения частичной уплаты - за 6 месяцев и уплачены периодические таможенные пошлины в размере 10 459,80 руб.

Заявленный срок процедуры временного ввоза по ДТ № 10103080/110518/0022401 - 7 месяцев. Общая сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин, налогов (при сроке ввоза 7 месяцев) по данной ДТ составляет 12 459,80 руб.

Выпуск товара по ДТ № 10103080/110518/0022401 осуществлен 14.05.2018 (графа «С» ДТ). Однако часть подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10103080/110518/0022401 в сумме 1 743,30 руб. в срок до 08.05.2018 уплачена не была. Данная сумма, подлежащая взысканию, была доплачена 06.08.2018 (корректировка ДТ № 10103080/110518/0022401 от 06.08.2018), то есть с нарушением установленного срока.

23.05.2019 г. в отношении ООО «БСК» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.22 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении № 10103000-404/2018.

В результате служебной проверки в ООО «БСК» было установлено, что специалисту по таможенному оформлению ФИО4 Марку Вячеславовичу было поручено произвести расчет таможенных платежей, подготовку и подачу ДТ № 10103080/110518/0022401 в таможенный орган. Из объяснений ФИО4 следует, что он по семейным обстоятельствам (личные проблемы в семье) находился в состоянии сильного душевного волнения, не спал продолжительное время, находился в стрессовой ситуации.

При расчете таможенных платежей, подлежащих к уплате, ФИО4 проявил невнимательность, так как плохо себя чувствовал по вышеназванным причинам, вследствие чего последний принял во внимание, что для расчета суммы таможенных платежей при таможенной процедуре «временный ввоз» (допуск) необходимо руководствоваться количеством дней и рассчитанным на их основании количеством полных месяцев.

По причине рассеянности внимания ФИО4 по сути допустил неверный арифметический расчет количества месяцев периода при таможенной процедуре «временный ввоз» (допуск).

После обнаружения данного факта таможенным органом было представлено решение, с которым ООО «БСК» согласилось. После чего, ООО «БСК» обеспечило незамедлительную доплату установленной разницы таможенных платежей в сумме 1743,30 руб. (корректировка ДТ № 10103080/110518/0022401 от 06.08.2018). Сумма доплаты не является значительной.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статья 4.2. КоАП РФ, среди прочих, устанавливает следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

4) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

5) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.

Ранее ООО «БСК» к административном ответственности за совершение однородных административных правонарушений по статье 16.22 КоАП РФ не привлекалось.

После обнаружения факта неправильного расчета таможенных платежей ООО «БСК» обеспечило незамедлительную доплату установленной разницы таможенных платежей в сумме 1743,30 руб. (по корректировке ДТ № 10103080/110518/0022401 от 06.08.2018).

Характер совершенного административного правонарушения не представляет общественности опасности. Совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. ООО «БСК» обеспечило незамедлительную доплату выявленной разницы в сумме таможенных платежей, а также были оплачены пени в связи с несвоевременной оплатой.

Тем самым заявитель осуществил добровольное прекращение противоправного поведения, предотвратил вредные последствия административного правонарушения, добровольно возместил причиненный ущерб (в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ).

Вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.22 КоАП РФ, ООО «БСК» признает.

Кроме того, размер доплаченной суммы таможенных платежей, как и период времени доплаты не являются значительными.

Указанные обстоятельства являются смягчающими административную ответственность ООО «БСК».

Вопреки письменным объяснениям, представленным заявителем в таможенный орган, заинтересованное лицо не учитывало указанные обстоятельства при рассмотрении дела и назначении административного наказания.

Заинтересованным лицом во внимание была принята лишь информация о факте признания вины и плохого самочувствия ФИО4

Владимирской таможней также не была принята во внимание следующая информация, характеризующая текущее имущественное (финансовое) положение ООО «БСК».

Так, например, из оборотно-сальдовых ведомостей банков, в которых у общества открыты банковские счета (Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк, БИК 041403633; ЦМРБАНК (ООО), БИК 044525828), следует, что денежные поступления (оборот) общества за период: январь 2019 - май 2019 гг. составили сумму в размере 5 982 759,40 рублей. Расходные операции за аналогичный период времени превышают доходные и составляют сумму 5 986 884,65 руб.

Кроме того, в ООО «БСК» имеются постоянные работники (43 человека), при этом ежемесячный фонд оплаты труда (ФОТ) составляет в среднем 1 330 000,00 рублей, не учитывая страховые платежи (+30% от указанной суммы ФОТ). Общество обязано исполнять текущие налоговые платежи, а также обязательства перед своими контрагентами. Например, ежемесячная арендная плата (офисы, склад) составляет около 250 000,00 рублей.

Более того, ООО «БСК» указало на  то обстоятельство, что согласно решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2019 по делу № А08-7184/2018 (оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 г. по делу № А08- 7184/2018) общество было обязано в кратчайшие сроки выплатить убытки своему контрагенту в размере 5 440 064,11 руб., 50 200,00 руб. государственной пошлины в качестве судебных расходов по делу.

Заявителем было исполнено решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2019 по делу № А08-7184/2018, что подтверждается платежными поручениями №№ 1344 от 13.06.2019 г., 1345 от 13.06.2019 г. О данном факте заявитель проинформировал заинтересованное лицо 14.06.2019 г, что подтверждается электронным сообщением.

Таким образом,указанные обстоятельства подтверждают текущее затруднительное имущественное (финансовое) положение ООО «БСК».

Вопреки доводам заявителя, изложенным в письменных объяснениях от 05.06.2019 г., заинтересованным лицом не было учтено также следующее.

Федеральным законом от 03.07.2016 года № 316-ФЭ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения, предусматривающие особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В частности ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, санкция которых не предусматривает наказание в виде предупреждения, может быть освобождено от наказания в виде административного штрафа с заменой данного вида наказания на предупреждение, если данное лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является его руководителем или работником.

Понятие субъектов малого и среднего предпринимательства определяет Федеральный закон от 24.07.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», согласно которому субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным ч. 1.1 ст. 4 настоящего Федерального закона, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Статьей 4.1 указанного Федерального закона предусмотрен реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «БСК» включено в данный реестр и отнесено к категории «Малое предприятие». Данный факт подтверждается сведениями (выпиской) от 05.06.2019 г. № ЮЭ9965-19-5999506.

Как видно из ст. 16.22 КоАП РФ, санкция данной статьи не предусматривает назначение наказания в виде предупреждения.

Вмененное ООО «БСК» административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.22 КоАП РФ, не подпадает под действие ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ООО «БСК» к административной ответственности по однородным правонарушениям по ст. 16.22 КоАП РФ ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. Кроме того, ООО «БСК» предотвратило вредные последствия административного правонарушения и добровольно возместило причиненный ущерб путем выплаты суммы разницы таможенных платежей.

Согласно пункту 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

При этом с учетом положений ст.ст. 3.1., 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, Федерального закона от 03.07.2016 года № 316-ФЭ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», Федерального закона от 24.07.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», считаем, что назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Правовая позиция заявителя в части замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подтверждается материалами судебной практики (например, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2017 г. № Ф07- 12372/2017 по делу № А56-90030/2016).

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Суд считает, что в рассматриваемом случае, наложение на заявителя административного штрафа в размере 50 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем, считает возможным изменить постановление, заменив штраф на предупреждение.

При этом суд принимает во внимание, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Владимирской таможни от 05.07.2019 г. по делу об административном правонарушении № 10103000-404/2019 изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа, заменив штраф на  предупреждение.

Решение может быть обжаловано в срок установленный законом в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Полухин Р. О.