АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А65-12466/2022

г. Казань

08 августа 2022 года

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТатЭнергоСвязь-Автоматика", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Айдан Строй", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 827 117, 88 руб. задолженности, 3 639, 31 руб. договорной неустойки, с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 04.08.2022 (до перерыва),  

от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ТатЭнергоСвязь-Автоматика" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Айдан Строй" о взыскании 827 118, 06 руб. задолженности, 4 052, 88 руб. договорной неустойки, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

С нарушением установленных процессуальных сроков, посредством сервиса «Мой арбитр», ответчиком представлен отзыв, с указанием на необходимость снижения неустойки в два раза. Ответчик указал, что истцом выполнены работы в соответствии с условиями договора на сумму 847 694, 57 руб., между тем, не предоставлена исполнительная документация, что является основанием для отказа в оплате. Размер предъявленной ко взысканию неустойки считал необоснованным, с указанием на необходимость применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Представлены сведения с официального сайта Почта России в подтверждение направления отзыва истцу.

01.06.2022 ответчику было направлено письмо, в котором сообщалось о подаче искового заявления с указанием даты рассмотрения дела в арбитражном суде, направлен акт сверки взаимных расчетов для подписания, а также направлен уточненный расчет неустойки, учитывая период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Письмо получено ответчиком 06.06.2022 до настоящего времени письмо осталось без ответа, оплата за выполненные работы не произведена, акт сверки не подписан ответчиком. В отношении нормативного обоснования начальной даты начисления неустойки указал, что в соответствии с п. 6.2. договора подряда № 1205-01 платежи за выполненные работы производятся подрядчиком в течении 15 банковских дней от даты предоставления субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры на основании подписанных сторонами акта о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Счета-фактуры № 151, № 152 от 25.10.2021, а также счета № 2, № 3 от 25.01.2022 (за вычетом 5 % удерживаемых в качестве обеспечения исполнения субподрядчиком обязательств гарантийного периода) на общую сумму 827 118, 06 руб. были переданы подрядчику 25.01.2022 нарочно. Таким образом, срок оплаты выполненных работ истек 15.02.2022. Согласно п. 10.2 договора № 1205-01 от 12.05.2021 подрядчик за просрочку оплаты надлежащим образом выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ более чем на 30 рабочих дней, уплачивает субподрядчику по его письменному требованию неустойку в размере 0, 01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5 (пяти) % от неоплаченной суммы. Рассматривая в совокупности п. 6.2. и 10.2. договора, истец приходит к выводу о том, что неустойка начинает начисляться по прошествии 15 рабочих дней от даты предоставления субподрядчиком подрядчику оригиналов счета и счета-фактуры, а право требовать ее уплаты во внесудебном порядке возникает лишь в случае задержки оплаты более чем на 30 дней. Таким образом, истцом рассчитана неустойка с 16 дня после получения подрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры. (25.01.2022 – дата передачи счета и счета-фактуры подрядчику, 15.02.2022 – окончание срока для оплаты, 16.02.2022 – начало начисления неустойки). 

В связи с тем, что истцом был произведен расчет неустойки, без учета периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, считал необходимым уточнить требования в части неустойки, в связи с чем просил взыскать неустойку за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 3 639, 32 руб., учитывая последующее начисление со следующего дня окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0, 01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В связи с отсутствием возможности у истца присутствовать на судебном заседании, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя, представив письмо, направленное ответчику, с приложением почтовых документов и сведениями с официального сайта Почта России; расчет неустойки на уточненную сумму; подписанный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов на сумму долга 870 650, 40 руб.

В порядке ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствии извещенных представителей сторон.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается судом по существу (определение суда от 23.06.2022).

Определением суда от 20.05.2022 суд обязал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения суда в срок до 15.06.2022. Определение суда в полном объёме не исполнено, указанные документы не представлены. В представленном отзыве отсутствует контррасчет заявленных требований. 

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Суд разъяснил ответчику о необходимости исполнения определения по представлению указанных документов и невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу. 

В случае возникшей необходимости, стороны не лишены возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не поступало. 

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Ответчик определение суда не исполнил, контррасчет исковых требований не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании представил первичную документацию в подтверждение выполненных работ. Указал, что ответчик оплат не производит, мер по урегулированию спора мирным путем не предпринимает. Доводы ответчика об отсутствии передачи исполнительной документации полагал необоснованными, в том числе учитывая представленный реестр исполнительно-технической документации, заверенный АО «ОЭЗ «Иннополис», с приложенной программой и методикой пуско-наладочных работ АСУ ТП, изготовленной на фирменном бланке истца. Пояснил, что выполненные истцом работы переданы ответчиком генеральному заказчику - АО «ОЭЗ «Иннополис». Считал, что работы истцом выполнены надлежащим образом, в отсутствии оплаты в установленном размере, при произведенном удержании гарантийных обязательств. Просил предоставить дополнительное время в целях уточнения заявленных требований.

На основании ст. 156, 163 АПК РФ, учитывая мнение представителя истца, в связи с необходимостью представления истцом уточненной правовой позиции и представления окончательного расчета иска по делу, в судебном заседании объявлялся перерыв, с учетом размещение информации на официальном сайте суда в свободном доступе. 

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», истцом представлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, с указанием ко взысканию с ответчика 827 117, 88 руб. задолженности, 3 639, 31 руб. договорной неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022. Заявление и представленный расчет подписаны руководителем и скреплены оттиском печати юридического лица. 

Ответчик дополнительных доказательств, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия, не представил.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд посчитал возможным провести судебное заседание после перерыва в отсутствии извещенных сторон. 

В силу ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять уточненные требования, поскольку они направлены на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца до перерыва, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.05.2021 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 1205-01, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами работы в соответствии с ведомостью объемов работ (приложение № 1   к договору) и проектной документацией на условиях, предусмотренных договором, а также в счет стоимости работ по договору осуществить поставку материалов и оборудования, выполнить работы, которые не предусмотрены проектной документацией, но необходимы для комплектации и своевременного ввода объекта в эксплуатацию, а подрядчик обязуется принять и оплатить работы в установленном договором порядке (п. 2.1 договора).

Дата начала выполнения субподрядчиком работ - дата подписания сторонами договора. Дата окончания выполнения субподрядчиком работ – 16.09.2021. К указанному в настоящем пункте сроку субподрядчик должен завершить выполнение всех работ, провести необходимые испытания, устранить любые дефекты в работах. Промежуточные сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору). Субподрядчик обязан получить ордер на производство строительных работ в течение 10 рабочих дней от даты получения от подрядчика необходимых документов. Субподрядчик по согласованию с подрядчиком может досрочно сдать результаты выполненных работ. Подрядчик принимает и оплачивает такие работы в соответствии с условиями договора. Сроки, определенные сторонами в договоре, являются исходными для определения штрафных санкций (статья 3 договора).

Согласно статье 4 договора, цена договора составляет 853 905, 81 руб., включая НДС (20 %) в сумме 142 317, 64 руб. (приложение № 3 к договору, локальными сметами (приложение № 7,8 к договору). Цена договора включает стоимость работ по договору, в том числе все расходы субподрядчика, связанные с выполнением субподрядчиком всех обязательств по договору, включая налоги, сборы и платежи, установленные законодательством РФ, плату за негативное воздействие на окружающую среду, пользование энергоресурсами, водой, канализацией, коммунальными услугами, услугами связи, а также расходы по страхованию объекта на период выполнения работ до даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11), и причитающееся ему вознаграждение. Цена договора является твердой и определяется применительно к согласованному сторонами объему работ по договору, в связи, с чем уменьшение объема работ влечет соразмерное уменьшение цены договора. Подрядчик удерживает 20 % от стоимости выполненных работ (без оборудования и материалов) за услуги генподряда.

Порядок и условия платежей согласованы сторонами в статье 6 договора.

Оплата по договору производится путем перечисления подрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Платежи за выполненные работы производятся подрядчиком в течение 15 банковских дней от даты представления субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Счета за выполненные работы выставляются субподрядчиком по форме счета (приложение № 4 к договору) с указанием 100 % стоимости выполненных работ за вычетом 5 %, удерживаемых в качестве обеспечения исполнения субподрядчиком обязательств гарантийного периода. В качестве обеспечения исполнения субподрядчиком обязательств гарантийного периода подрядчик производит удержание 5 % от стоимости выполненных работ. Сумма, удерживаемая подрядчиком в качестве обеспечения исполнения субподрядчиком обязательств гарантийного периода, перечисляется субподрядчику в следующем порядке: по истечении 12 месяцев с даты с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии дефекта в работах выплачивается 50 % от удержанной суммы; - по истечению 24 месяцев с даты с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию выплачивается оставшиеся 50 % от удержанной суммы. Проценты на сумму удерживаемых в качестве обеспечения исполнения субподрядчиком обязательств гарантийного периода не начисляются.

Сдача-приемка выполненных работ осуществляется представителями сторон за отчетный месяц на основании исполнительной документации и оформляется путем подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, реестра форм КС-2, перечня оборудования, мебели, инвентаря, смонтированного за отчетный период (по форме приложения № 5 к договору). Вышеуказанные, документы (в 4-х экземплярах) вместе с исполнительной документацией, предоставляются субподрядчиком ежемесячно до 25-го числа отчетного месяца. непредставление субподрядчиком каких-либо из указанного комплекта документов является основанием для подрядчика отказать в принятии выполненных субподрядчиком работ. Подрядчик в течение 10 рабочих дней с момента представления документов подписывает их либо направляет субподрядчику мотивированный отказ от подписания.

При обнаружении подрядчиком дефектов работ, материалов, оборудования, участков инженерных сетей, соответствующие акты должны оформляться только после устранения выявленных дефектов. Сдача-приемка установленных инженерных систем и смонтированного оборудования производится субподрядчиком подрядчику, с привлечением последним эксплуатирующих организаций для приемки и подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ в соответствии с нормативной документацией.

Не позднее 20 календарных дней до срока окончания работ, установленного п. 3.2. договора, субподрядчик направляет подрядчику уведомление о готовности объекта к сдаче. Одновременно с уведомлением субподрядчик - передает подрядчику комплект исполнительной документации (на бумажном носителе в 4 экземплярах и в электронном виде), а также заключения о выполнении технических условий присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, справки о соответствии построенного объекта и его инженерных систем требованиям технических регламентов и проектной документации, справки о соответствии технологии строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, итоговое заключение органов архитектурно-строительного надзора; спецификации, технические паспорта, руководства по эксплуатации на смонтированное оборудование (в том числе приборы). Сдача-приемка объекта производится по акту приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) в течение 20 календарных дней от даты получения подрядчиком уведомления субподрядчика о готовности объекта к сдаче. Сдача-приемка объекта проводится путем инспекции и пусковых испытаний сетей и систем инженерно-технического обеспечения, оборудования на объекте. Если сдаче-приемке объекта должны предшествовать предварительные испытания, сдача-приемка объекта может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. Подрядчик вправе отказаться от приемки объекта в случае обнаружения отступлений от утвержденной проектной документации, направив субподрядчику мотивированный отказ. Датой сдачи работ по договору считается дата подписания сторонами акта приемки строительством объекта (по форме КС-11), с указанной даты начинается исчисление гарантийного периода (раздел 8 договора).

Подрядчик за просрочку оплаты надлежащим образом выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ более чем на 30 рабочих дней, уплачивает субподрядчику по его письменному требованию неустойку 0, 01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % от неоплаченной суммы (п. 10.2 договора).

Приложениями к договору являются ведомость объемов работ, график выполнения работ на сумму 853 905, 81 руб., расчет цены договора на аналогичную стоимость, образец счета, перечень оборудования, смонтированного за отчетный период (форма), график выдачи проектной документации, локальные сметные расчеты.

В обоснование исполнения договорных обязательств истец представил подписанный сторонами и скрепленный оттисками печатей юридических лиц акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ № 1 от 25.10.2021 на общую сумму 870 650, 40 руб. Указанная сумма отображена в подписанном истцом в одностороннем порядке акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 03.08.2022, со ссылкой на первичную документацию в отсутствии произведенных оплат. 

01.03.2022 истец направил в адрес ответчика счета на оплату № 2, № 3 и счета-фактуры № 151 и № 152 от 25.01.2022 на указанную сумму. Согласно сведениям с официального сайта Почта России указанные документы ответчиком не получены. 

18.03.2022 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по договору в сумме 827 118, 06 руб. и неустойки в сумме 1 902, 37 руб., которая была получена 24.03.2022 согласно сведениям с официального сайта Почты России.

Ответчик при рассмотрении данного дела не оспаривал подписание первичной документации, представленной в подтверждение заявленных требований. Заявлений о фальсификации не представлено. В представленном отзыве указано на выполнение работ на объекте АО «ОЭЗ «Иннополис». Подтверждено, что истцом в соответствии с условиями договора выполнены работы на сумму 847 694, 57 руб., в отсутствии представления исполнительной документации.  

Свои обязательства по оплате выполненных работ ответчик надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения. 

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из представленной в материалы дела первичной документации, не оспоренной в установленном порядке ответчиком, следует, что работы приняты 25.10.2021 без замечаний и возражений. Указанный факт ответчиком не оспорен (ст. 65, 68 АПК РФ), доказательств обратного не представлено. Действия истца полностью соответствуют нормам действующего законодательства, а также условиям договора.

Реестр № 1 исполнительно-технической документации по монтажу автоматизированной системы выправления технологическим процессом, программа и методика пусконаладочных работ АСУ ТП подтверждает выполнение работ истцом.

Суд учитывает, что указанные документы заверены АО «ОЭЗ «Иннополис». Материалами дела подтверждается выполнение работ для указанного юридического лица. Ответчиком не представлено доказательств предъявленных претензий от указанного лица, в том числе по отсутствию представления исполнительной документации.

Согласно ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. 

Из представленного в материалы дела договора следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан. 

Таким образом, заключая и подписывая договор, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата. Суд приход к выводу, что ответчиком в ходе приемки работ недостатков выявлено не было, доказательств невозможности осуществления соответствующей проверки качества выполненных работ в материалы дела не представлено.

Принимая от истца результаты работ, подписывая акты выполненных работ, ответчик согласовал объемы, качество и стоимость выполненных работ. Подписание ответчиком актов выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него результатов этих работ и желании ими воспользоваться. Надлежащих доказательств, которые опровергали бы содержащиеся в указанных актах данных, в том числе объем, качество и стоимость фактически выполненных истцом работ, ответчиком не представлено. 

Следовательно, данные акты в силу ст. 702, 711, 720, 753, 758, 760, 762 ГК РФ является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт выполнения работ, их объем и стоимость. 

Кроме того, суд учитывает презумпцию добросовестности участников гражданских отношений, закрепленную в п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ. 

Обязанность доказывания недобросовестности поведения лежит на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия. Оценив действия сторон в ходе исполнения договора, в том числе сдачу истцом и приемку ответчиком результата выполненных работ по акту выполненных работ в отсутствие каких-либо замечаний по объему, стоимости и качеству, суд исходит из того, что в случае фактического невыполнения подрядчиком работ ожидаемым поведением любого разумного и добросовестного заказчика, осведомленного об этом обстоятельстве, являлся бы отказ от подписания акта выполненных работ, не отражающего реального состояния договорных обязательств.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При расчете задолженности истцом учтено удержание 5 % от стоимости выполненных работ в качестве обеспечения исполнения субподрядчиком обязательств гарантийного периода, учитывая представленные уточнения. 

Суд также учитывает, с учетом направленной претензии, отсутствие возражений ответчика до момента обращения истца в суд с настоящими требованиями. С момента сдачи выполненных работ, ответчик не направлял в адрес истца письма о необходимости представления исполнительной документации. 

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 827 117, 88 руб. задолженности.

Кроме того, истцом, с учетом уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика 3 639, 31 руб. договорной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, с последующим начислением по день фактической уплаты долга. Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, не нарушающим прав ответчика. 

Согласно п. 6.2 договора оплата производится в течение 15 банковских дней от даты представления субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры на основании подписанной сторонами первичной документации. Суд учитывает подписание актов и справок по формам КС-2, КС-3 25.10.2021, в связи с чем ответчик имел возможность произвести оплаты. 

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Даты подписания первичной документации не оспорены, сведения об отсутствии получения счетов 25.01.2022 также не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. 

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным. При расчете учтено действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). 

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку. 

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре. Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

В силу положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в том числе в связи с отсутствием оплаты задолженности со стороны ответчика. 

Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера пени, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде ее уплаты с учетом 0, 01 %. Размер неустойки, предусмотренный договором, не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. 

Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты задолженности установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ). 

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал заказчика. Нарушения оплаты платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе. 

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (ст. 2, ст. 6, ст. 333 ГК РФ). 

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора. 

Согласно п. 29 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020) возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7). 

Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора. При рассмотрении данного спора ответчиком не было представлено нормативно и документально обоснованного заявления о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307- ЭС19-14101 признано недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. 

Отражено, что иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Сумма неустойки в указанном размере, по мнению суда, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, в том числе учитывая достигнутые соглашения сторон при заключении договора. 

Оснований к снижению неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, с применением двойной ставки рефинансирования Банка России суд не находит, в связи с отсутствием признаков несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствием выплаты со стороны ответчика в установленные сроки. 

Суд учитывает, что размер неустойки предусмотрен условиями договора, в установленном порядке не был изменен и составляет 0, 01 %, что значительно ниже применяемого в деловом обороте – 0, 1 %.

Предусмотренная ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, у суда отсутствуют основания для ее уменьшения в установленном порядке (однократная или двойная ставка Банка России).

Суд учитывает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 на сумму 827 117, 88 руб. составляет 17 086, 22 руб., как однократная ставка рефинансирования (расчет приобщен к материалам дела). 

При этом ко взысканию предъявлена сумма 3 639, 31 руб., более чем в четыре раза меньше указанной суммы по ст. 395 ГК РФ.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности не лишает истца права на взыскание неустойки за нарушение сроков исполнения такого обязательства. 

При взыскании неустойки в судебном порядке размер неустойки определяется, с учетом условия договоров исходя из 0, 01 % за каждый день просрочки неисполненного обязательства, но не более 5 % от неоплаченной суммы - 827 117, 88 руб., начиная с 01.04.2022, в том числе учитывая период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). При этом, на основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для уменьшения процентной ставки при начислении неустойки, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств произведенных ответчиком выплат, а также гарантии произведенной оплаты задолженности в конкретную дату.

Суд учитывает, что ответчик, произведя оплату в кратчайшие сроки с момента вынесения решения, сделает невозможным дальнейшее начисление неустойки, учитывая фактическое исполнение обязательств. По мнению суда, снижение неустойки на будущее, в том числе с учетом отсутствия оплаты задолженности, приведет к нарушению балансов интересов, учитывая, что суд лишен возможности установить дату фактической оплаты. Дальнейшее начисление неустойки, установленной условиями договора, способствует скорейшему исполнению обязательств ответчиком. 

При этом суд учитывает, что стороны не лишены возможности урегулирования спора мирным путем, в том числе на стадии исполнения судебного акта в целях возможного снижения размера неустойки. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 3 639, 31 руб. договорной неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 с учетом дальнейшего начисления по день фактической уплаты долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данных требований относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец оплатил государственную пошлину в сумме 19 623 руб., учитывая оставление искового заявления без движения.

Государственная пошлина за рассмотрение данных требований, с учетом их уменьшения, составляет 19 615 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айдан Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТатЭнергоСвязь-Автоматика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 827 117, 88 руб. задолженности, 3 639, 31 руб. договорной неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, а также 19 615 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 850 372, 19 руб.

Начислять неустойку на сумму задолженности 827 117, 88 руб. по день фактической оплаты долга из расчета 0, 01 % (п. 10.2 договора) за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5 % от неоплаченной суммы (41 355, 89 руб.), за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ТатЭнергоСвязь-Автоматика" справку на возврат из федерального бюджета 8 руб. государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                           Р.С.Харин