/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9356/2018

г. Краснодар

05 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Завод энергетического машиностроения "ЗИОСАБ-ДОН"» (ИНН 6143054598, ОГРН 1036143010331), ответчика − Шкрылева Бориса Алексеевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод энергетического машиностроения "ЗИОСАБ-ДОН"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2018 (судья Овчаренко Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Сулименко О.А.) по делу № А53-9356/2018, установил следующее.

ООО «Завод энергетического машиностроения "ЗИОСАБ-ДОН"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Шкрылеву Б.А. об обязании внести долю в уставной капитал общества в соответствии с решением от 12.03.2015 № 1/15 в размере 80 млн рублей; взыскании с Шкрылева Б.А. 80 млн рублей в виде неоплаченной части доли в уставном капитале общества, включении указанных денежных средств в конкурсную массу должника – общества.

Решением суда  от  03.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что Шкрылев Б.А. не внес долю в уставный капитал, реализовывал свои права как участник общества. Выводы судов  не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В отзыве на кассационную жалобу Шкрылев Б.А. указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что единственный участник общества Евтифеев И.А. принял решение от 12.03.2015 № 1/15 о выведении Возняк В.В. из состава участников общества, принятии Шкрылева Б.А. в общество и внесении вклада в уставный капитал общества в размере 80 млн рублей не позднее 10 дней, а также об увеличении уставного капитала общества до 85 600 тыс. рублей и внесении соответствующих изменений в пункт 4.1 статьи 4 Устава общества. 

Из протокола от 20.03.2015 № 2 общего собрания участников общества следует, что 20.03.2015 проведено общее собрание в присутствии участников общества Евтифеева И.А. (доля в уставном капитале общества – 5,28%) и Шкрылева Б.А. (доля в уставном капитале общества – 93,46%). 

Согласно данному протоколу участники общества единогласно приняли решения об утверждении Устава общества в новой редакции; об удовлетворении заявления директора общества Евтифеева И.А., расторжении с ним с 20.03.2015 трудового договора по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и выборе генеральным директором общества Шкрылева Б.А.; о назначении Евтифеева И.А. на должность технического директора с 21.03.2015; о внесении совета директоров в количестве 5 членов в структуру управления общества и рекомендации совету директоров назначить председателем Сабитова В.С. 

Из протокола от 24.03.2015 № 3 общего собрания участников общества следует, что участники общества Евтифеев И.А. и Шкрылев Б.А. единогласно приняли решение об отмене решения общего собрания участников общества от 20.03.2015 в части утверждения Устава общества в новой редакции и утверждении Устава общества в редакции от 24.03.2015.

Решением суда от 25.04.2016 по делу № А53-33044/2014 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Маслов И.Н., который установил, что участниками общества являются Шкрылев Б.А. (запись в ЕГРЮЛ № 2156174037149 от 19.03.2015, номинальная стоимость доли  80 млн рублей – 93,46% уставного капитала общества) и общество (запись в ЕГРЮЛ № 2156196816532 от 04.12.2015, номинальная стоимость доли 5 600 тыс. рублей – 6,54% уставного капитала общества). Согласно данным бухгалтерской отчетности должника уставный капитал общества с 01.01.2013 по 01.01.2015 составляет 5 600 тыс. рублей.

Полагая, что действия (бездействие) Шкрылева Б.А. по неоплате своей доли в уставном капитале общества усугубили затруднительное финансовое состояние должника, истец обратился в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) предусмотрено, что участники общества обязаны оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены названным законом и договором об учреждении общества.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона № 14-ФЗ увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона № 14-ФЗ общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно (абзац первый пункта 2 названной статьи). 

В заявлении участника общества и в заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества или третье лицо хотели бы иметь в уставном капитале общества. В заявлении могут быть указаны и иные условия внесения вкладов и вступления в общество (абзац второй пункта 2 статьи 19 Закона № 14-ФЗ).

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада (абзац четвертый пункта 2 статьи 19 Закона № 14-ФЗ). 

Внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества предусмотренных настоящим пунктом решений (абзац пятый пункта 2 статьи 19 Закона № 14-ФЗ).

В случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацем пятым пункта 2 названной статьи, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся (пункт 2.2 статьи 19 Закона № 14-ФЗ). 

В пункте 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснено,  несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками (третьими лицами), срока созыва общего собрания по утверждению итогов внесения дополнительных вкладов, когда они вносятся всеми участниками, а также срока передачи регистрирующему органу документов, необходимых для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся. При фактическом внесении участниками и третьими лицами соответствующих вкладов они в этом случае подлежат возврату им в разумный срок. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Шкрылев Б.А. в срок, установленный решением от 12.03.2015 № 1/15 (до 23.03.2015), не внес свой вклад в уставный капитал общества в размере 80 млн рублей. 

Невнесение в установленный срок вклада влечет нарушение порядка увеличения уставного капитала, предусмотренного статьей 19 Закона № 14-ФЗ, и может служить основанием для признания такого увеличения несостоявшимся. Поскольку правовым последствием нарушения установленных названным Законом сроков является признание увеличения уставного капитала несостоявшимся, суды правомерно отказали во взыскании со Шкрылева Б.А. спорной денежной суммы.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2011 по делу № А18-6/2011.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку  были  проверены  и  учтены  судами  первой  и  апелляционной инстанций при

рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу № А53-9356/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод энергетического машиностроения "ЗИОСАБ-ДОН"» в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	 Е.В. Артамкина

	 Е.В. Афонина