РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-270342/23-33-1930

г. Москва

19 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО КОМПАНИЯ "СУПЛЕР"

к ООО ГК "ДАСТЭЧ"

о взыскании

при участии представителей: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО КОМПАНИЯ "СУПЛЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением о взыскании с ООО ГК "ДАСТЭЧ" задолженности в размере 1 233 480,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 056,79 руб. 

Представитель истца и ответчика, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствии и в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено, что в период с 01.01.2023 года по 01.10 2023 года ООО Компания «СУПЛЕР» поставило, а ООО ГК «ДАСТЭЧ» приняло товар на сумму 14 583 314 руб. 80 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 674, 7215, 7217, 9410, 11412, 11514, 12259, 12260, 13768, 14019, 14800, 15513, 15860, 16206, 16870, 17520, 17843, 17860, 19481, 22027. 

Как указывает заявитель, ООО ГК «ДАСТЭЧ» оплатило указанный товар частично,  в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 1 233 480 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан уплатить деньги по обязательствам, возникшим из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы и доказательства заявителя не опроверг. 

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1 233 480,60 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 056,79 руб. за период с 31.08.2023 по 21.09.2023 г. 

На основании частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, ответчиком не оспорен и не оценен. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению. 

Предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Доводы и доказательства истца ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу. 

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ГК "ДАСТЭЧ" в пользу ООО КОМПАНИЯ "СУПЛЕР" задолженность в размере 1 233 480 (Один миллион двести тридцать три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 056 (Девять тысяч пятьдесят шесть) рубле 79 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 425 (Двадцать пять тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина