Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-1574/2023

22 мая 2023 г.

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «Голицыно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 14.06.2005г., 393015, 

<

...>)

к Администрации Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 393011, 

<

...>)

о признании права собственности

третьи лица: Администрация Никифоровского района Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> , дата регистрации: 21.06.1996г., 393000, Тамбовская область, Никифоровский район, р.

<

...>), ФИО2, ФИО3, ФИО4

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 06.02.2023,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Голицыно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 14.06.2005г., 393015, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Никифоровского района Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> , дата регистрации: 21.06.1996г., 393000, Тамбовская область, Никифоровский район, р.

<

...>) признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

Определением арбитражного суда от 27.02.2023 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу. 

В процессе рассмотрения дела в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Администрация Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Определением арбитражного суда от 12.04.2023 в соответствии со ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Администрация Никифоровского района Тамбовской области на надлежащего - Администрацию Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области; в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Никифоровского района Тамбовской области.

В судебное заседание 11.05.2023 ответчик администрация Администрацию Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области, третьи лица не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 11.05.2023 объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 17.05.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.   После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители ответчика и третьих лиц после перерыва не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы, приобщены судом к материалам дела.

 Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, рассмотрел дело 17.05.2023 по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Голицино»  учреждено  в результате  реорганизации (преобразования)  колхоза «Россия»  в товарищество с ограниченной  ответственностью  (ТОО) «Голицинское» на основании протокола №1 общего собрания колхозников от 22.02.1992.,  ТОО «Голицинское» реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК)  «Голицинский», согласно протоколу №1  общего собрания  членов  ТОО «Голицинское» от 13.02.1999., СПК  «Голицинский» реорганизован в открытое акционерное общество (ОАО) «Голицыно» на основании протокола №1 общего собрания членов СПК «Голицинский» от 31.03.2005., ОАО «Голицыно» зарегистрировано в качестве юридического лица и постановлено на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика 14.06.2005 за основным государственным регистрационным номером  (ОГРН)  

<

***>.

На основании  Федерального закона  №99-ФЗ от 05.05.2014 «О внесении изменений в главу 4 части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу  отдельных положений  законодательных актов»  ОАО «Голицыно» переименовано в акционерное общество (АО) «Голицино», согласно протоколу общего собрания акционеров №1  от 25.06.2015г., утвержден Устав АО «Голицыно» и в силу   ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации является его  универсальным правопреемником.  

Указанные сведения внесены  в Единый государственный реестр юридических лиц 29.01.2016., согласно  Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  №ЮЭ9965-23-9364225  по состоянию на 17.01.2023.

По акту приёма-передачи от 31.03.2005г. имущество, находящееся на балансе у СПК (колхоз) «Голицинский» было передано ОАО «Голицыно» (далее АО «Голицыно»). Данное имущество стоит на балансе АО «Голицыно», о чём свидетельствуют первичные бухгалтерские документы Общества, включая бухгалтерский баланс, анализ счёта 01.1 (основные средства), оборотно-сальдовая ведомость по счёту 01-Основные средства.

Колхоз «Россия» в 1990 году построил и ввёл в эксплуатацию жилой двухквартирный дом, общей площадью 145,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Строительство дома осуществлялось за счёт собственных средств, хозяйственным способом.

С момента ввода в эксплуатации дома № 15, квартира №1 была предоставлена для проживания сотруднику организации ФИО6 и членам его семьи.

ФИО6 умер 10 февраля 2014года.

Супруга ФИО6 - ФИО4 обратилась в Никифоровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок и в порядке приватизации право собственности на жилое помещение.

Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 06 июля 2022г. по делу № 2-230/2022 исковые требования ФИО4 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером: 68:11:0101004:20, площадью 1900кв.м., на жилое помещение лит.А с инвентарным номером 405/А/88:0001 - квартиру №1, расположенную на этаже №1 по адресу: 

<

...>, удовлетворены. 

Как следует из искового заявления квартира №2, расположенная по адресу: 

<

...>, предоставляется сотрудникам предприятия на срок, пока они работают в организации. 

Как указывает истец, на данный момент в квартире никто не проживает.

 В соответствии с инвентарной карточкой от 19.01.2023 спорный объект принят 12.09.1990 к бухгалтерскому учету объектов основных средств АО «Голицино» за номером 62.

 В соответствии с данными технического паспорта, составленного ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 22.02.2022, общая площадь указанного объекта недвижимого имущества составляет 83,40кв.м., инвентарный номер 405/А/88:0002, местоположение объекта: 

<

...>.

Согласно информации Администрации Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области от 04.04.2023 №113 в похозяйственной книге  на 01.07.2022г. и по настоящее время по адресу: 

<

...>, никто не значится. 

Из иска следует, что истец более 18 лет непрерывно, открыто, добросовестно владел и пользовался как своим собственным объектом недвижимости – квартирой №2, расположенной по адресу: 

<

...>.

Общество использовало это помещение по назначению, при этом несло бремя содержания указанного помещения.

Ссылаясь на то, что более 18 лет АО «Голицино», пользуется и распоряжается спорным имуществом как своим собственным, права на спорный объект недвижимого имущества никем не оспариваются и не зарегистрированы за иными лицами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным  законом, в том  числе  путем  признания  права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

В силу ст. 99 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период строительства объекта, колхозы и иные кооперативные организации владели, пользовались и распоряжались принадлежащим им на праве собственности имуществом. 

Согласно статье 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являлись средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Статьей 36 Закона «О кооперации в СССР» от 26.05.1988 № 8998-XI было установлено, что все имущество колхоза, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью.

В статье 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 № 443-1 было установлено, что хозяйственные товарищества, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Согласно Указу Президента РФ от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах. 

Коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 г. предписано принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР (п. 6 Указа Президента РФ от 27.12.1991 №323). 

В ходе проведения приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 №708 утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (далее также – Положение о реорганизации). При реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения (п. 5 Положения о реорганизации).

Акционерное общество «Голицино» учреждено в результате реорганизации (преобразования) колхоза «Россия»  в товарищество с ограниченной ответственностью  (ТОО) «Голицинское» на основании протокола №1 общего собрания колхозников от 22.02.1992., последующей реорганизации ТОО «Голицинское» в сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК)  «Голицинский», согласно протоколу №1  общего собрания  членов  ТОО «Голицинское» от 13.02.1999, и реорганизации СПК «Голицинский» в открытое акционерное общество (ОАО) «Голицыно» на основании протокола №1 общего собрания членов СПК «Голицинский» от 31.03.2005.

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. 

Правопреемство АО «Голицино» после реорганизации колхоза «Россия»  подтверждается материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (статья 12 ГК РФ).

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно техническому паспорту на спорный объект, жилой дом построен в 1990 году правопредшественником истца - колхозом «Россия» хозяйственным способом за счет собственных средств, введен в эксплуатацию и поставлен на баланс. 

Право собственности ТОО «Голицинское» на жилое помещение - квартиру №2, расположенной по адресу: 

<

...>, возникло до вступления в силу Закона о регистрации. 

В настоящее время объект недвижимости находится на балансе и используется АО «Голицино», которое, в свою очередь, получило спорный объект по передаточному акту от колхоза «Россия» в процессе реорганизации.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в ведение органов местного самоуправления поселения в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4199-I) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 (утратившими силу с 27 января 2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в муниципальную собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Советов народных депутатов; включены в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 г., принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства N 724 от 17 июля 1995 г. "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

Следовательно, при реорганизации колхоза, принадлежащий ему жилой фонд, подлежал либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (ред. от 2 июля 2009 г.) разъяснено, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с этим факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Каких-либо ограничений при приватизации жилых помещений в домах, принадлежащих государственным сельскохозяйственным предприятиям, закон не устанавливает.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.04.2018 №33-КГ18-1, Определении Верховного Суда РФ от 21.05.2013 №32-КГ13-2.

Как установлено судом и следует из материалов дела, колхоз «Россия» в 1990 году построил и ввёл в эксплуатацию жилой двухквартирный дом, общей площадью 145,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Строительство дома осуществлялось за счёт собственных средств, хозяйственным способом.

С момента ввода в эксплуатации дома № 15, квартира №1 была предоставлена для проживания сотруднику организации ФИО6 и членам его семьи.

После смерти ФИО6 - ФИО4 обратилась в Никифоровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок и в порядке приватизации право собственности на жилое помещение.

Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 06 июля 2022г. по делу № 2-230/2022 исковое заявление ФИО4 удовлетворено. Никифоровский районный суд Тамбовской области признал за ФИО4 право собственности:

- на земельный участок с кадастровым номером: 68:11:0101004:20, площадью 1900кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, согласно выписки ЕГРН от 06.04.2022 №КУВИ-001/2022-50305115, расположенный по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Никифоровский район, сельское поселение Юрловский сельсовет, с. Голицыно, ул.Молодёжная, земельный участок №15/1, согласно постановления администрации Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области от 18.03.2022 №58 о присвоении адреса.

- на жилое помещение лит.А с инвентарным номером 405/А/88:0001- квартиру №1, расположенную на этаже №1 по адресу- 

<

...>, общей площадью 62,2кв.м, в том числе жилой 40,7 кв.м. и холодные пристройки- лит.а площадью 62,2кв.м., лит.а1 площадью 9кв.м., согласно данных технического паспорта ГУПТИ по состоянию на 22.02.2022г.

Прекратил на имя ФИО6, право собственности на земельный участок, возникшее на основании постановления администрации Голицынского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области №12 от 20.06.1994г.

Прекратил на имя ТОО «Голицинское», право собственности на жилое помещение, числящееся в инвентарном деле ГУПТИ Тамбовской области №59/А/80.

Вышеуказанное решение арбитражного суда вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из положений части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, имеют значение преюдиции для настоящего дела. При разрешении настоящего спора судом при оценке представленных доказательств следует учитывать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, принятыми арбитражном судом.

Как следует из материалов дела, спорный объект - квартира №2, расположенная по адресу: 

<

...>, с момента приватизации предприятия находится во владении истца и учтен на балансе АО «Голицино» в составе основных средств, о чем представлена инвентарная карточка учета объекта основных средств от 19.01.2023 №62.

Согласно уведомлению  Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.10.2022 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о спорном объекте недвижимости. 

В соответствии с ответом ТОГБУ «ЦОКСОН» от 05.04.2023 №674/09, сведений о заключении договора о безвозмездной передаче  жилья в собственность и регистрации права собственности до 01.04.1998 жилого помещения №2, расположенного по адресу: 

<

...>, не имеется.

Согласно информации Администрации Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области от 04.04.2023 №113 в похозяйственной книге  на 01.07.2022г. и по настоящее время по адресу: 

<

...>, никто не значится. 

Комиссией в составе представителей АО «Голицыно», Администрации Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области составлен акт от 12.05.2023, согласно которому в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, факт проживания каких-либо лиц не установлен.

Истец также полагает, что право собственности АО «Голицино» на спорный объект возникло в результате приобретательной давности, ссылаясь на то, что общество более 18 лет, пользуется и распоряжается спорным имуществом как своим собственным; несет бремя содержания имущества. 

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п.п. 19, 20, 21  постановления  Пленума Верховного Суда  Российской Федерации   и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 29.04.2010г. № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.  

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Материалами дела подтверждается, что истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет спорным объектом недвижимого имущества с 1990 года, документы о принадлежности спорного имущества иным лицам в материалы дела не предоставлены, какие-либо правопритязания в отношении указанного объекта отсутствуют.

Согласно акту экспертного исследования от 12.10.2022, подготовленному АНО «Строительная Судебно-экспертная лаборатория», спорный объект соответствует требованиям градостроительных, строительно-технических норм и правил, механической, пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам.

Согласно акту обследования от 03.11.2022, экспертному заключению от 07.11.2022, подготовленному филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Староюрьевском и Никифоровском районах, спорное жилое помещение соответствует требованиям санитарного законодательства.

Ответчик не представил доказательств принятия мер по истребованию спорного имущества. 

Третьими лицами ФИО2, ФИО3, ФИО4 правопритязаний на спорное жилое помещение не заявлено.

В соответствии с письмом МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 28.12.2022 №68/00-031/10838 спорный объект в реестре федерального имущества не значится. 

Администрация Никифоровского района  сообщила  об отсутствии  в реестре муниципальной  собственности  Никифоровского района Тамбовской области спорного объекта.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость определения статуса спорного объекта, в целях вовлечения его в гражданский оборот, суд считает, заявленное требование о признании права собственности на квартиру №2, площадью 83,40 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Признать право собственности Акционерного общества «Голицыно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на квартиру №2, площадью 83,40 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>.

Судебные расходы оставить за истцом.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законном порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                           Ю.Н. Митина