АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-17819/2022

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

23 июня 2023 г.                                                                                            г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей АО «УК «Кузбассразрезуголь» - ФИО2 по доверенности от 20 декабря 2022 г., ПАО «ММК» в режиме веб-конференции - ФИО3 по доверенности от 2 декабря 2022 г., ОАО «РЖД» ФИО4 по доверенности от 11 октября 2022 г.

дело по иску акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «ГК «Новотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- общество с ограниченной ответственностью «Грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- акционерное общество «Новая перевозочная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- открытое акционерное общество «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- общество с ограниченной ответственностью «ТЭК ММК» (ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 229 842 рублей

по встречному иску публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 1 825 765,49 рублей

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее по тексту – истец, АО «УК «Кузбассразрезуголь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее по тексту – ответчик, ПАО «ММК») убытков, связанных с оплатой штрафа за не предъявление груза к перевозке, в размере 229 842 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 597 рублей.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ГК «Новотранс», ООО «Грузовая компания», АО «Новая перевозочная компания», ОАО «РЖД», ООО «ТЭК ММК».

29.03.2023 от ответчика поступило встречное исковое заявление, согласно которого ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» просит взыскать с АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» неустойку за не поставленную продукцию в размере 1 825 765,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины (в редакции уточненных исковых требований, принятой судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Встречное исковое заявление в порядке статьи 132 АПК РФ принято судом к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском по настоящему делу.

Требования истца мотивированы тем, что в нарушение обязательств по договору поставки угольной продукции от 11.09.2019 №240250 (согласованных заявок) не были поставлены вагоны к отгрузке угля, в связи с чем ОАО «РЖД» в адрес истца были предъявлены штрафные санкции за не предъявление груза к отгрузке в размере 229 842 рублей по вине ПАО «ММК».  В обоснование заявленных требований истец ссылается на п. 2.5, 2.8, 2.9 договора поставки угольной продукции от 11.09.2019 №240250, ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Возражая по заявленным требованиям, ответчик полагает отсутствующими основания для возмещения убытков, поскольку подача вагонов не была произведена по причине не исполнения поставщиком обязательств по размещению заявок ГУ-12; поставку продукции в декабре 2021 г. ПАО «ММК» не согласовывало, в связи с чем начисление штрафа за неподачу вагонов в декабре 2021 г. необоснованно. Ответчик указывает, что в соответствии с условиями договора АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обязано оформить ГУ-12 в соответствии с объемом продукции, согласованным в спецификации и в соответствии с заявкой покупателя для возможности предоставления вагонов соответствующими операторами. ПАО «ММК» не может повлиять на процесс оформления и согласования ГУ-12. Таким образом, ответчик считает, что вагоны на продукцию не были представлены по причинам, зависящим от АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», просит отказать в иске в полном объеме.

АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» с позицией ПАО «ММК» не согласно, ссылаясь на п. 2.5 договора поставки, указывает, что покупатель организует перевозку продукции самостоятельно, в связи с чем вагоны на отгрузку угля не представлены ответчиком по причинам, не зависящим от истца. Ответчик ошибочно полагает, что штраф начислен за неразмещение заявки ГУ-12, штрафные санкции предъявлены за невыполнение согласованной ОАО РЖД заявки ГУ-12.

В отзыве АО «Новая перевозочная компания» указало, что в октябре 2021 г. от ПАО ММК было получено поручение на ноябрь 2021 г. на предоставление 204 вагонов на станцию Бачаты Западно-Сибирской ж.д. в адрес АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», в связи с чем между истцом и перевозчиком на ноябрь 2021 г. была оформлена заявка ГУ-12 №0038019648, однако в данную заявку неоднократно вносились изменения в части графика подачи вагонов, в результате чего АО «НПК» в ноябре 2021 г. предоставило под погрузку 199 вагонов (04.11.2021 -66 вагонов, 21.11.2021 – 66 вагонов, 29.11.2021 – 67 вагонов), в декабре 2021 г. вагоны под погрузку не направлялись. Поскольку отсутствовало соответствующее поручение ПАО ММК.

АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в возражениях на отзыв третьего лица пояснило, что заявки ГУ-12 № 0038019648 и №0038019611 сформированы по обращению покупателя от 22.10.2021 № УКЗ-36/1513 для отгрузки угля в ноябре 2021г. По заявке ГУ-12 № 00378019648 (14 076 тн.) изменения №1-6 производились автоматически в системе Этран в результате оформления отгрузки угля ранее сроков, определенных датами заявки - с переносом плановых дат отгрузки угля на даты фактической отгрузки. В результате по данной заявке отгружено 13 986,2 тн, недогруз составил 89,8 тн., что привело к начислению штрафа в размере 898,0 руб. за не предъявление груза к перевозке. АО «Новая перевозочная компания»  указывает причину не поставки вагонов в полном объеме (-89,1 тн.) из-за того, что в заявку ГУ-12 № 0038019648 вносились изменения, что не позволило выполнить им принятые обязательства в полном объеме. Однако, за весь период действия заявки ГУ-12 №0038019648 (с изменениями №1-6) с 01.11.2021 по 10.12.2021 заявлено было к отгрузке 204 вагона, соответственно, причиной неподачи порожних вагонов не может служить отсутствие заявок ГУ-12 на ноябрь 2021 г.

ОАО РЖД в отзыве пояснило, что с истца в пользу ОАО РЖД были взысканы штрафные санкции в размере 229 842 рублей за неподачу вагонов в ноябре – декабре 2021г., третьим лицом обязательства по перевозке исполнены надлежащим образом, претензии по срокам подачи-уборки вагонов в ОАО РЖД не предъявлялись.

В свою очередь, требования ПАО «ММК» по встречному иску мотивированы ненадлежащим исполнением АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обязательств по допоставке угля по спецификации №14, в связи с чем в порядке п. 5.4 договора начислена неустойка за период с 01.11.2021 по 31.12.2022 в размере 0,1% от недопоставленной продукции.

АО «УК «Кузбассразрезуголь» по встречным исковым требованиям возражает, указывает, что обеспечение порожними составом и осуществление платы за перевозку являлись обязанностями ПАО «ММК» по договору поставки, недопоставка угля произошла по причине неподачи порожних вагонов контрагентами истца. Договор поставки угольной продукции от 11.09.2019 №240250 прекратил свое действие 31.12.2021, обязанность  АО «УК «Кузбассразрезуголь» восполнить недопоставленную продукцию условиями договора не предусмотрена, начисление неустойки необоснованно, просит отказать во встречном иске в полном объеме.

Более подробно доводы лиц, участвующие в деле, изложены в исковом заявлении, встречном иске, отзывах на них, письменных дополнениях и возражениях.

ООО «ГК «Новотранс», ООО «Грузовая компания», АО «Новая перевозочная компания»,  ООО «ТЭК ММК» уведомлены о проведении судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ надлежащим образом, участие своих представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, судом установлено.

Между ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (поставщик) и ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (покупатель) заключен договор поставки угольной продукции № 240250 от 11.09.2019 (далее - договор поставки), согласно которому поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя угольную продукцию, а ответчик обязуется принять ее и оплатить в порядке, установленном договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.5. договора поставки покупатель организует перевозку продукции самостоятельно и несет все расходы, связанные с транспортировкой продукции до станции назначения, включая стоимость железнодорожного тарифа, железнодорожные сборы, вознаграждения экспедитора и прочие необходимые расходы по транспортировке, если иные условия не предусмотрены спецификацией к договору. Доставка продукции осуществляется железнодорожным транспортом в вагонах, предоставляемых покупателем.

Согласно п. 2.8. договора поставки на основании согласованной сторонами спецификации, до 15 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, покупатель подает поставщику письменную заявку с указанием объемов отгрузки на месяц. Данные, указанные покупателем в заявке будут включены в заявку на перевозку грузов, подаваемую поставщиком (грузоотправителем) в отделение железной дороги. В случае не представления заявок в вышеуказанный срок поставщик не несет ответственности за непоставку (недопоставку) продукции в отчетном периоде.

В случае внесения поставщиком или грузоотправителем изменений в принятые перевозчиком заявки по просьбе покупателя, отказа (полного или частичного) покупателя от заявки, несоблюдения дат подачи собственного/арендованного подвижного состава (согласованных заявок ГУ-12 на соответствующий месяц перевозки), уменьшения заявки на отгрузку продукции, невыполнения плана перевозок в связи с невыполнением покупателем условий договора, а также по изменению плана перевозок, подаче дополнительного плана перевозок по инициативе покупателя и/или  других случаев, повлекших за собой не предъявление продукции к перевозке в силу обстоятельств, за которые отвечает покупатель, поставщик вправе предъявить покупателю претензию на сумму соответствующих штрафов  и/или сборов, выставленных поставщику и/или грузоотправителю перевозчиком ОАО «РЖД».

Надлежащим подтверждением обоснованности требований Поставщика и основанием для удовлетворения Покупателем вышеуказанных требований по возмещению сумм штрафов, сборов и иных обязательных платежей, выплаченных грузоотправителем Перевозчику ОАО «РЖД» в соответствии с Уставом железного транспорта РФ будут являться заверенные надлежащим образом копии учетных карточек, накопительных ведомостей, счетов и платежных поручений, подтверждающих факт понесенных Поставщиком расходов по вине Покупателя (п. 2.9 договора поставки).

В рамках заключенного договора между сторонами была подписана Спецификация № 14 от 01.10.2021 на поставку продукции – уголь КО обогащенный (ГОСТ Р32349-2013) производства ОФ «Бачатская-коксовая» в октябре 2021 года в количестве 33 000,00 тонн, в ноябре 2021 года 33 000,00 тонн.

Для осуществления перевозки груза ПАО «ММК» были привлечены операторы ООО «ГК «Новотранс», ООО «Грузовая компания», АО «Новая перевозочная компания». 

На основании письма ПАО ММК от 01.10.2021 № УКЗ-36/1374 АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» 01.10.2021 с ОАО «РЖД» была согласована заявка ф. ГУ-12 № 0037795984 на поставку угля в октябре 2021 г. в количестве 16 422 тонн. 

На основании письма ПАО ММК № УКЗ-36/1513 от 22.10.2021 истцом 26.10.2021 была согласована с ОАО «РЖД» заявка ф. ГУ-12 № 0038019648 для выполнения отгрузки в ноябре-декабре 2021 г. в объеме 14 076 тонн. 

На основании письма ответчика № УКЗ-36/1513 от 22.10.2021 истцом была частично согласована 27.10.2021 с ОАО «РЖД» заявка ф. ГУ-12 № 0038019611 для выполнения отгрузки в ноябре-декабре 2021 года в объеме 18 768 тонн.

При подведении итогов выполнения заявок на перевозку грузов ОАО «РЖД» выявило нарушения, выразившиеся в непредъявлении к перевозке груза в ноябре-декабре 2021 г., в связи с чем осуществило расчет штрафа в размере 0,1% базового размера исчисления сборов и штрафов и выставило АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» накопительную ведомость №161101, №131202, №131201 на оплату штрафа в общем размере 229 842 рублей.

Штрафные санкции уплачены истцом в полном объеме платежными поручениями № 62665 от 25.11.2021 и № 70611 от 28.12.2021.

АО «УК «Кузбассразрезуголь», ссылаясь на необеспечение ответчиком прибытия арендованных вагонов на станцию отгрузки угля, направило в адрес ответчика претензию № 17/03-319 от 31.05.2022 с требованием возместить убытки в указанном размере. 

В связи с тем, что предъявленные ко взысканию убытки до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Полагая, что недопоставка товара явилась следствием действий АО «УК «Кузбассразрезуголь», ПАО ММК обратилось в суд со встречными требованиями о взыскании неустойки в порядке п. 5.4 договора поставки.

Изучив материалы дела, позиции лиц, участвующих в деле, а также исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В п.п. 1-5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, АО «УК «Кузбассразрезуголь» произвело уплату штрафа в адрес ОАО «РЖД» в размере 229 842 рублей.

Статья 94 Федерального закона Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) предусматривает право перевозчика начислить грузоотправителю штраф за невыполнение принятой заявки, в том числе за непредъявление для перевозки предусмотренного принятой заявкой количества груза в тоннах (если перевозка установлена в вагонах и тоннах), а также устанавливает размер указанного штрафа.

Штрафные санкции в адрес АО «УК «Кузбассразрезуголь» начислены ОАО «РЖД» в соответствии со ст. 94 Устава за не предъявление груза к отгрузке в объемах, согласованных в заявках ГУ-12.

Из материалов дела следует, что в нарушение согласованной заявки по ф. ГУ-12 № 0037795984 вагоны к отгрузке угля 03.11.2021 и 09.11.2021 поставлены не были, всего не предъявлено к перевозке 4126,4 тонн (подтверждается учетной карточкой № 0037795984 (ф. ГУ-1) с 02.10.2021 по 15.11.2021); по заявке ф. ГУ-12 № 0038019648 вагоны к отгрузке угля 03.12.2021 и 09.12.2021 поставлены не были, всего не предъявлено к перевозке 89,8 тонн (подтверждается учетной карточкой № 0038019648 (ф. ГУ-1) с 01.11.2021 по 10.12.2021); по заявке ф. ГУ-12 № 0038019611 вагоны к отгрузке угля 05.12.2021 поставлены не были, всего не предъявлено к перевозке 18 768 тонн (подтверждается учетной карточкой № 0038019611 (ф. ГУ-1) с 01.11.2021 по 10.12.2021).

Возражения ответчика со ссылкой на то, что подача вагонов не была произведена по причине не исполнения поставщиком обязательств по размещению заявок ГУ-12 судом признана необоснованной, данные обстоятельства из имеющихся материалов дела не следуют.

Судом установлено, что ПАО ММК была подана заявка № УКЗ-36/1374 от 01.10.2021 на поставку в октябре 2021г.: объем 16 500 тонн в вагонах собственности ООО «ГК «Новотранс», плательщик ООО «ТЭК ММК»; объем 16 500 тонн в вагонах собственности АО «НПК», плательщик АО «НПК».

На основании указанной заявки были сформированы: 

- заявка ГУ-12 № 0037796067 на поставку угля в количестве 16422 тонн в вагонах собственности ООО «ГК «Новотранс» и плательщиком тарифа ООО «ТЭК ММК» (заявка была исполнена, штрафные санкции ОАО РЖД не предъявлялись).

- заявка ГУ-12 № 0037795984 на поставку угля в количестве 16422 тонн в вагонах собственности АО «НПК» и плательщиком тарифа АО «НПК». По датам подачи: 20.10.2021 в количестве 2346 тонн (34 вагона); 03.11.2021 в количестве 4692 тонн (68 вагонов); 04.11.2021 в количестве 9384 тонн (136 вагонов).

Изменения по данной заявке №№ 2-5, 7 производились автоматически в АС ЭТРАН в результате подачи порожних вагонов ранее сроков, определенных согласованной заявкой ГУ-12 с переносом плановых дат отгрузки на даты фактической отгрузки (09.10.2021, 12.10.2021, 19.10.2021, 21.10.21, 27.10.2021).

Изменение № 6 оформлено на основании заявки ПАО ММК № УКЗ-36/1506 от 22.10.2021 с учетом изменения собственника вагонов, плательщика, переноса планового остатка объеме отгрузки в количестве 7 314 тонн на другого собственника вагона.

По заявке ГУ-12 № 0037795984 не предъявлено к перевозке 4126 тн, запланированные к погрузке 03.11.2021 и 04.11.2021, что повлекло начисление ОАО РЖД штрафа за невыполнение заявки ГУ-12 в размере 41 264 рублей.

Изменения к заявке ГУ-12 № 0037795984 были согласованы с перевозчиком 22.10.2021, с плательщиком тарифа ООО «ТЭК ММК» и собственником вагона ООО «ГК «Новотранс»,  самостоятельно корректировка заявки ГУ-12 АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» не производилась, иного из материалов дела не следует. Возражения ответчика в данной части не обоснованы, документально не подтверждены.

Также ПАО ММК была подана заявка ГУ-12 № УКЗ-36/1513 от 22.10.2021 на поставку в ноябре 2021 г.: объем 18900 тонн в вагонах собственности ООО «ГК «Новотранс», плательщик ООО «ТЭК ММК»; объем 14 100 тонн в вагонах собственности АО «НПК», плательщик АО «НПК».

На основании указанной заявки были сформированы:

- заявка ГУ-12 № 003819648 на перевозку угля в количестве 14 076 тонн в вагонах собственности АО «НПК», плательщик ООО «НПК». По датам подачи 11.11.2021, 20.11.2021, 24.11.2021 4692 тонн (68 вагонов) в каждую дату.

 ОАО «РЖД» 26.10.2021 была согласована заявка ГУ-12 № 003819648 без изменения общего количества, но на другие даты 03.12.2021 и 04.12.2021 (в соответствии с  распоряжением ОАО «РЖД» от 29.07.2021 №1687/р).

Изменения № 1-6 по заявке ГУ-12 № 003819648 производились автоматически в АС ЭТРАН в результате подачи порожних вагонов ответчиком и оформления отгрузки угля ранее сроков, определенных датами заявки, с переносом плановых дат отгрузки угля на даты фактической отгрузки (04.11.2021, 21.11.2021, 29.11.2021, 03.12.2021).

В результате по заявке ГУ-12 № 003819648 из запланированных 14076 тонн было отгружено 13 986,2 тн, недогруз составил 89,8 тн, что повлекло начисление ОАО РЖД штрафа за невыполнение заявки ГУ-12 в размере 898 рублей.

-    заявка ГУ-12 № 0038019611 на перевозку угля в количестве 18768 тонн в вагонах собственности ООО «ГК «Новотранс», плательщик ООО «ТЭК ММК». По датам подачи 03.11.2021, 08.11.2021, 19.11.2021. ОАО «РЖД» 27.10.2021 согласована заявка ГУ-12 на другие даты 04.12.2021, 05.12.2021 без изменения общего количества.

  На основании обращения ПАО ММК о переоформлении заявок № УКЗ-36/1550 от 01.11.2021 с учетом изменения собственника вагонов, плательщика были внесены изменения в заявку ф.ГУ-12 № 0038019611, которые согласованы ОАО «РЖД» 10.11.2021 с датой отгрузки 05.12.2021. По данной заявке подход порожних вагонов не производился, отгрузка не была осуществлена, что повлекло начисление ОАО РЖД штрафа за невыполнение заявки ГУ-12 в размере 187 680 рублей.

Всего начислено штрафа 229842 рублей (41 264 +898+187 680).

Согласно представленной в материалы дела переписки сторон (письма от 02.12.2021 №17/03-752, № КД-36/0361 от 06.12.2021) поставщик недогруженный объем в заявленном периоде с учетом принятых покупателем обязательств по договору по предоставлению вагонов под погрузку просил вывезти в декабре 2021 г., ПАО ММК подтверждены обязательства по выбору недопоставленного в ноябре 2021 г. угольного концентрата. 

С учетом изложенного, возражения ответчика относительного того, что поставка продукции в декабре 2021 г. ПАО «ММК» не согласовывало, в связи с чем начисление штрафа за неподачу вагонов в декабре 2021 г. необоснованно, судом подлежат отклонению.

Суд соглашается с АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», что период действия заявок позволял обеспечить прием порожних вагонов и произвести отгрузку угля в полном объеме, исходя из того, что срок действия заявки ГУ-12 № 0037795984 до 15.11.2021 (последняя отгрузка произведена 27.10.2021г.); по заявке ГУ12 № 0038019648 - до 10.12.2021 (последняя отгрузка произведена 29.11.2021), по заявке ГУ-12 № 0038019611 - до 10.12.2021 (отгрузка не производилась).

В ходе судебного разбирательства не нашли документального подтверждения доводы ПАО «ММК» о том, что вагоны под погрузку угля не были представлены по причинам, зависящим от АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», равно как и то, что отказ в приеме порожних вагонов произошел по вине поставщика.

Истец производил отгрузку угля по факту предоставления ему вагонов перевозчиком (с учетом внесенных изменений).

ПАО «ММК» не представлено надлежащих доказательств своевременной подачи вагонов для погрузки в необходимом количестве в соответствии с согласованным графиком.

Как указано выше, в соответствии с п. 2.5 договора поставки обязанность по организации перевозки продукции возложена на ПАО «ММК»; доставка продукции осуществляется железнодорожным транспортом в вагонах, предоставляемых покупателем. 

В силу статьи 403 ГК РФ ПАО «ММК» отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «ММК» не обеспечило надлежащую подачу вагонов для отгрузки по заявкам ГУ-12, заявки со стороны перевозчика исполнялись ненадлежащим образом.

Оценивая в совокупности условия заключенного сторонами договора поставки (в частности п.п.2.5, 2.8, 2.9) в порядке статьи 431 ГК РФ, а также учитывая разъяснения п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», суд приходит к выводу, что стороны согласовали порядок возмещения покупателем поставщику убытков по штрафам, начисленным ОАО «РЖД», связанных с необеспечением покупателем прибытия собственных/арендованных вагонов на станцию отгрузки в необходимом количестве.

В нарушение части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ  ответчик не подтвердил наличие оснований освобождения его от обязанности возместить истцу убытки в порядке п. 2.9 договора поставки.

Расчет убытков истца проверен судом, признан соответствующим материалам дела,  арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Факт несения убытков в заявленном размере подтверждается представленными совместно с исковым заявлением платежными документами.

Поскольку истцом заявлено о взыскании убытков, при возмещении которых он  должен быть поставлен в положение, в котором находился бы, если обязательство было бы исполнено надлежащим образом, определение суммы убытков в размере, выставленном и оплаченном истцом ОАО «РЖД» является обоснованным.

Доказательств оплаты ПАО «ММК» убытков в заявленном ко взысканию размере материалы дела не содержат, такие документы со стороны ответчика суду не представлены.

С учетом изложенного, суд признал требование АО «УК «Кузбассразрезуголь» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования ПАО «ММК» основаны на ненадлежащим исполнении АО «УК «Кузбассразрезуголь» обязательств по допоставке продукции в рамках спецификации №14 к договору поставки угольной продукции от 11.09.2019 №240250.

Согласно ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку в отдельном периоде поставки, обязан восполнить ее в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки, в случае недопоставки поставщиком продукции в течение периода, согласованного в спецификации к договору, поставщик обязан восполнить недопоставленное количество продукции в следующем периоде по согласованным с покупателем условиям и графику. В случае если обязательства поставщика по поставке продукции не были исполнены по вине покупателя в связи с невыполнением пункта 2.8 договора, восполнение/допоставка продукции в следующем периоде не производится.

В силу п. 5.4 договора в случае нарушения поставщиком по своей вине обязательств по поставке продукции в согласованный сторонами период поставки, оговоренный в спецификации к договору, покупатель вправе потребовать поставщика уплатить неустойку в размере 0,01% от стоимости не поставленной или поставленной с нарушением периода поставки продукции.

С учетом установленных обстоятельств по делу, отсутствия доказательств, подтверждающих вину АО «УК «Кузбассразрезуголь» в недопоставке продукции по спецификации №14, суд, исходя из буквального толкования согласованных сторонами условий договора поставки, в частности п. 5.4 договора (ст. 431 ГК РФ), признает отсутствующими основания для начисления неустойки и, как следствие, ее взыскания с АО «УК «Кузбассразрезуголь».

Встречный иск удовлетворению судом не подлежит.

Иные доводы сторон исследованы и оценены судом в порядке ст. 168 АПК РФ и с учетом вышеизложенного, не влекут принятия иного решения. 

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований АО «УК «Кузбассразрезуголь» расходы по уплате государственной пошлины  по делу относятся на ПАО «ММК». 

При отказе в удовлетворении встречных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска относятся на ПАО «ММК».

Излишне уплаченная ПАО «ММК» государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере  229 842 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 7 597 рублей.

Встречный иск публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» оставить без удовлетворения.

Публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» возвратить из федерального бюджета 113 911 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по встречному иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                        А.А. Сапрыкина