АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-6950/2019

11.06.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.06.2019

Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2019

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Усолье-Сибирское (адрес: 665462, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, удостоверение; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Прокурор города Усолье-Сибирское (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В обоснование заявленных требований о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, Прокурор в судебном заседании указал, что предпринимателем осуществляется реализация товара содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признает.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 18.09.2018 в ходе проверки, проведенной уполномоченным должностным лицом административного органа, на основании решения о проведении проверки № 88, установлено, что в торговом центре «Три Кита», расположенном по адресу: 

<

...>, торговое место № 111, 112, где ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, выявлен факт реализации товара содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, что отражено в протоколе осмотра и хранения от 18.09.2018.

В связи с необходимостью проведения исследования товара содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, и установления признаков несоответствия оригинальной продукции, Прокуратурой 24.09.2018 вынесено решение № 88 о приостановлении проведения проверки до получения информации от представителя правообладателя, а также результатов исследования товаров.

С учетом ответа ООО «Власта-Консалтинг» от 13.12.2018 № 21985 на запрос Прокуратуры от 24.09.2018 № 88, а также экспертного заключения поступившего в Прокуратуру 18.03.2019 должностным лицом административного органа 18.03.2019 вынесено решение о возобновлении срока проведения проверки в отношении ИП ФИО2

Из ответа ООО «Власта-Консалтинг» от 13.12.2018 № 21985 следует, что компании «адидас АГ» («adidas AG») и «Рибок Интернэшнл Лимитед» (Reebok international Limited) никаких соглашений об использовании товарных знаков «Adidas» и «Reebok» с ИП ФИО2 не заключали, разрешения на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к реализации и реализацию, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации товаров не давали.

Изъятые товары содержат обозначения, тождественные международным товарным знакам «Adidas» (по свидетельствам № 487580, 699437, 836756, 414035) принадлежащих компании «адидас АГ», а также товарным знакам «Reebok» (по свидетельствам № 461988, 160212, 79823) принадлежащих компании «Рибок Интернещнл Лимитед», и являются контрафактными по следующим признакам:

1. Товарные знаки «Adidas» и «Reebok» нанесены на товары незаконно, т.е. без согласия правообладателей.

2. Изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателей.

3. Правообладатели не производили, а также не уполномочивали третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков «Adidas» и «Reebok». 

Незаконными действиями ИП ФИО2 правообладателю товарного знака «Adidas» причинен ущерб на сумму 44 874, 42 руб., который рассчитан путем умножения количества изъятой контрафактной продукции на среднерозничную цену аналогичной оригинальной нереализованной продукции «Adidas».

Правообладателю товарного знака «Reebok» незаконными действиями ИП ФИО2 причинен ущерб на сумму 93 213, 56 руб., который рассчитан путем умножения количества изъятой контрафактной продукции на среднерозничную цену аналогичной оригинальной нереализованной продукции «Reebok».

В соответствии с заключением Экспертно-исследовательского отдела № 1 (г. Иркутск) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы от 11.03.2019 № 12408040/0008087 по результатам исследования, проведенного по поручению Прокуратуры, представленные на фотографиях товары являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам № 487580, 699437, 836756, 160212, 79823, а обозначения, изображенные в фототаблице к протоколу осмотра и хранения от 18.09.2018, сходны до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками по указанным свидетельствам.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ИП ФИО2 20.03.2019 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Усматривая в действиях предпринимателя наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, административный орган на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, размещение на товарах (в том числе на этикетках, упаковках товаров), которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения его владельца, является нарушением исключительных прав на товарный знак. Указанные действия признаются незаконным использованием товарного знака.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ или статьи 26.4 КоАП РФ. Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами. 

С учетом правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, на территории Российской Федерации.

Субъектом рассматриваемого деяния признается недобросовестный производитель, поставщик или продавец товаров с незаконно использованным товарным знаком, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъективную сторону деяния характеризует вина в форме неосторожности, при которой правонарушитель не предвидит возможности наступления вредных последствий, хотя мог и должен был их предвидеть, поскольку деятельность, связанная с оборотом продукции легкой промышленности, субъектами предпринимательства осуществляется на профессиональной основе.

Из материалов дела следует, что 18.09.2018 уполномоченным должностным лицом административного органа, в ходе проведенной проверки, установлено, что в торговом центре «Три Кита», расположенном по адресу: 

<

...>, торговое место № 111, 112, где ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, выявлен факт реализации товара содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, что отражено в протоколе осмотра и хранения от 18.09.2018.

Документы, подтверждающие законность реализации товара, содержащего воспроизведение чужого товарного знака, в момент проведения проверки у предпринимателя отсутствовали. Выявленная в ходе проведения проверки продукция изъята по протоколу осмотра и хранения от 18.09.2018 и оставлена на ответственное хранение ИП ФИО2 по адресу: 

<

...>, торговый центр «Три Кита», торговое место № 111, 112.

Правообладателем товарных знаков «Adidas» является компания «adidas AG» Германия. Правообладателем товарных знаков «Reebok» является компания «Рибок Интернешнл Лимитед» (Англия).

Уполномоченным представителем правообладателей товарных знаков «Adidas», «Reebok» на территории Российской Федерации по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг», 

<

...>. 

Как установлено административным органом и подтверждено в ходе судебного разбирательства, правообладателями товарных знаков «Adidas», «Reebok» соглашений об использовании товарных знаков с предпринимателем не заключалось. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 на территории Российской Федерации реализует товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, сходного до степени смешения с товарными знаками «Adidas», «Reebok», а также являющимся однородным с товарными знаками, в отношении которых предоставлена охрана.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Из объяснений ФИО2 следует, что он занимается предпринимательской деятельностью в торговом центре «Три Кита», расположенном по адресу: 

<

...>, торговое место № 111, 112, осуществляет продажу спортивной мужской одежды, также в продаже у предпринимателя находится спортивная мужская одежда (кофты, спортивные брюки, футболки, носки) с нанесенными на нее товарными знаками «Adidas», «Reebok». По факту продажи товаров с нанесенными логотипами фирмы «Adidas», «Reebok» пояснил, что одежду предприниматель приобретает в торговом центре «Покровский» в г. Иркутске с целью дальнейшей реализации (продажи) в г. Усолье-Сибирском. Предприниматель реализует указанную продукцию в отсутствие договора или иного соглашения с правообладателями на использование товарных знаков «Adidas», «Reebok». Вину в совершении административного правонарушения признает.

Суд полагает, что факт совершенного предпринимателем правонарушения, выразившегося в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, установлен судом и подтвержден материалами дела, в том числе, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 20.03.2019, актом осмотра и хранения от 18.09.2018, заключением Экспертно-исследовательского отдела № 1 (г. Иркутск) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы от 11.03.2019 № 12408040/0008087, объяснениями предпринимателя от 19.09.2018.

Названные действия предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля предпринимателя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей, ИП ФИО2 не представлено.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны предпринимателя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям. 

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, предприниматель не принял всех зависящие от него мер для предотвращения правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку, осуществляя реализацию товаров с нанесенными на него товарными знаками «Adidas», «Reebok», предприниматель должен был знать, что использует чужой товарный знак, однако не убедился, осуществляет ли он его использование на законных основаниях. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя административным органом не допущено и судом не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт совершения предпринимателем административного правонарушения выразившегося в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, в связи с чем имеются все основания для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание предпринимателем вины в совершении административного правонарушения, прекращение противоправного поведения, ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду не представлено.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного предпринимателем административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание то, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности (доказательств обратного в материалы дела не представлено), вину в совершении правонарушения признал, суд считает возможным применить наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., что является минимальным наказанием, предусмотренным частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно требованиям части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В рассматриваемом случае продукция, обнаруженная в ходе проверки в торговом центре «Три Кита», расположенном по адресу: 

<

...>, торговое место № 111, 112, и реализуемая без документов, подтверждающих законность реализации товара, содержащего воспроизведение чужого товарного знака, а именно: кофта сине-красного цвета размером XXL с надписью «Reebok» в количестве 1 ед.; кофта сине-красного цвета размером XXXL с надписью «Reebok» в количестве 1 ед.; кофта темно-синего цвета с серой вставкой размером L с надписью «Reebok» в количестве 1 ед.; кофта темно-синего цвета с серой вставкой размером 3XL с надписью «Reebok» в количестве 1 ед.; спортивный костюм мужской серого цвета с синими брюками с надписью «Reebok» в количестве 1 ед.; спортивный костюм мужской темно-синего цвета с красными вставками с надписью «Reebok» в количестве 1 ед.; кофта мужская утепленную на застежке черного цвета с надписью «Reebok» в количестве 1 ед.; кофта мужская на застежке темно-синего цвета с надписью «Reebok» на правом плече в количестве 1 ед.; кофта мужская черного цвета с надписью «Reebok» размером XXL в количестве 1 ед.; кофта мужская на застежке синего цвета размером XXL с надписью «Reebok» в количестве 1 ед.; куртка мужская на застежке черно цвета 48 размера с надписью «Reebok» в количестве 1 ед.; футболка мужская бирюзового цвета размером 6XL с надписью «Adidas» в количестве 1 ед.; футболка мужская сине-бордового цвета размером 2XL с надписью «Adidas» в количестве 1 ед.; футболка мужская сине-белого цвета размером 2XL с надписью «Adidas» в количестве 1 ед.; футболка мужская бирюзового цвета с темно-синей вставкой с надписью «Reebok» размером XXL в количестве 1 ед.; футболка мужская темно-синего цвета размером 2XL с надписью «Adidas» в количестве 1 ед.; футболка мужская зеленого цвета с синими вставками размером М с надписью «Reebok» в количестве 1 ед.; футболка мужская синего цвета с белыми вставками размером XL с надписью «Adidas» в количестве 1 ед.; футболка мужская голубого цвета с синей вставкой размером М с надписью «Reebok» в количестве 1 ед.; шорты мужские темно-синего цвета размером 3XL с надписью «Reebok» в количестве 1 ед.; шорты мужские темно-синего цвета с белыми вставками 52 размера с надписью «Reebok» в количестве 1 ед.; шорты мужские синего цвета с белыми лампасами размером 3XL с надписью «Adidas» в количестве 1 ед.; шорты мужские темно-синего цвета размером 4XL с надписью «Adidas» в количестве 1 ед.; шорты мужские темно-синего цвета размером XXXL с надписью «Reebok» в количестве 1 ед.; шорты мужские темно-синего цвета размером М с надписью «Reebok» в количестве 1 ед.; шорты мужские темно-синего цвета с бордовыми вставками на карманах с надписью «Reebok» в количестве 1 ед.; шорты мужские темно-синего цвета с белыми вставками на карманах с надписью «Reebok» в количестве 1 ед.; спортивные брюки мужские серого цвета размером XL с надписью «Adidas» в количестве 1 ед.; спортивные брюки мужские темно-синего цвета 38 размера с надписью «Reebok» в количестве 1 ед.; спортивные брюки мужские черного цвета 48 размера с надписью «Adidas» в количестве 1 ед.; майка мужская темно-синего цвета размером М и L с надписью «Adidas» в количестве 2 ед.; майка мужская белого цвета размером XXL и XXXL с надписью «Reebok» в количестве 2 ед.; носки серого цвета размером L с надписью «Adidas» в количестве 12 пар; носки белого цвета с надписью «Adidas» в количестве 2 пар; носки черного цвета размером 35-41 с надписью «Adidas» в количестве 2 пар; носки серого цвета с надписью «Adidas» в количестве 1 пары; носки темно-синего цвета размером L с надписью «Adidas» в количестве 6 пар, изъятая согласно акту осмотра и хранения от 18.09.2018 и находящаяся на ответственном хранении индивидуального предпринимателя ФИО2 является предметом административного правонарушения, в связи с чем, подлежит конфискации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 665451, 

<

...>; дата и место рождения: 21.04.1977, п. Табошар, Ленинабадской области, респ. Таджикистан; дата и место регистрации: 13.12.2011, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Иркутской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО2 предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, а именно: кофту сине-красного цвета размером XXL с надписью «Reebok» в количестве 1 ед.; кофту сине-красного цвета размером XXXL с надписью «Reebok» в количестве 1 ед.; кофту темно-синего цвета с серой вставкой размером L с надписью «Reebok» в количестве 1 ед.; кофту темно-синего цвета с серой вставкой размером 3XL с надписью «Reebok» в количестве 1 ед.; спортивный костюм мужской серого цвета с синими брюками с надписью «Reebok» в количестве 1 ед.; спортивный костюм мужской темно-синего цвета с красными вставками с надписью «Reebok» в количестве 1 ед.; кофту мужскую утепленную на застежке черного цвета с надписью «Reebok» в количестве 1 ед.; кофту мужскую на застежке темно-синего цвета с надписью «Reebok» на правом плече в количестве 1 ед.; кофту мужскую черного цвета с надписью «Reebok» размером XXL в количестве 1 ед.; кофту мужскую на застежке синего цвета размером XXL с надписью «Reebok» в количестве 1 ед.; куртку мужскую на застежке черно цвета 48 размера с надписью «Reebok» в количестве 1 ед.; футболку мужскую бирюзового цвета размером 6XL с надписью «Adidas» в количестве 1 ед.; футболку мужскую сине-бордового цвета размером 2XL с надписью «Adidas» в количестве 1 ед.; футболку мужскую сине-белого цвета размером 2XL с надписью «Adidas» в количестве 1 ед.; футболку мужскую бирюзового цвета с темно-синей вставкой с надписью «Reebok» размером XXL в количестве 1 ед.; футболку мужскую темно-синего цвета размером 2XL с надписью «Adidas» в количестве 1 ед.; футболку мужскую зеленого цвета с синими вставками размером М с надписью «Reebok» в количестве 1 ед.; футболку мужскую синего цвета с белыми вставками размером XL с надписью «Adidas» в количестве 1 ед.; футболку мужскую голубого цвета с синей вставкой размером М с надписью «Reebok» в количестве 1 ед.; шорты мужские темно-синего цвета размером 3XL с надписью «Reebok» в количестве 1 ед.; шорты мужские темно-синего цвета с белыми вставками 52 размера с надписью «Reebok» в количестве 1 ед.; шорты мужские синего цвета с белыми лампасами размером 3XL с надписью «Adidas» в количестве 1 ед.; шорты мужские темно-синего цвета размером 4XL с надписью «Adidas» в количестве 1 ед.; шорты мужские темно-синего цвета размером XXXL с надписью «Reebok» в количестве 1 ед.; шорты мужские темно-синего цвета размером М с надписью «Reebok» в количестве 1 ед.; шорты мужские темно-синего цвета с бордовыми вставками на карманах с надписью «Reebok» в количестве 1 ед.; шорты мужские темно-синего цвета с белыми вставками на карманах с надписью «Reebok» в количестве 1 ед.; спортивные брюки мужские серого цвета размером XL с надписью «Adidas» в количестве 1 ед.; спортивные брюки мужские темно-синего цвета 38 размера с надписью «Reebok» в количестве 1 ед.; спортивные брюки мужские черного цвета 48 размера с надписью «Adidas» в количестве 1 ед.; майки мужские темно-синего цвета размером М и L с надписью «Adidas» в количестве 2 ед.; майки мужские белого цвета размером XXL и XXXL с надписью «Reebok» в количестве 2 ед.; носки серого цвета размером L с надписью «Adidas» в количестве 12 пар; носки белого цвета с надписью «Adidas» в количестве 2 пар; носки черного цвета размером 35-41 с надписью «Adidas» в количестве 2 пар; носки серого цвета с надписью «Adidas» в количестве 1 пары; носки темно-синего цвета размером L с надписью «Adidas» в количестве 6 пар, изъятые согласно акту осмотра и хранения от 18.09.2018 и находящиеся на ответственном хранении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Иркутской области (Прокуратура Иркутской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 380801001, Банк получателя: Отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК 042520001, р/с 

<

***>, ОКТМО 25701000, КБК 41511690040046000140.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Иркутской области. 

Разъяснить ФИО2, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю.

Судья                                Л.В. Назарьева