ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А19-5378/2021

г. Чита

12 октября  2021 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кентавр – Байкал» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2021 года по делу № А19-5378/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кентавр – Байкал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 99 892 руб. 56 коп.,

без вызова сторон и ведения протокола судебного заседания, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Кентавр –Байкал» о взыскании 99 892 руб. 56 коп. – неустойка за нарушение конечного срока выполнения работ по договору подряда на выполнение ремонтных работ № 8/2020 от 16.09.2020 за период с 13.10.2020 по 14.12.2020. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2021 года (резолютивная часть)  с общества с ограниченной ответственностью с общества с ограниченной ответственностью «Кентавр – Байкал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» взыскано 99 892 руб. 56 коп.  неустойки,  2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины

 21 июня   2021 года суд принял мотивированное решение.

 Ответчик, не согласившись с указанным решением, как незаконным и необоснованным, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что отказ ответчика от исполнения договора от 16.09.2020  вызван встречным неисполнением заказчиком обязательств по договору, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неуведомление судом  о рассмотрении настоящего дела.  Просит обжалуемое решение отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возразил против доводов заявителя.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения арбитражного суда проверена Четвёртым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что между Иркутским публичным акционерным обществом энергетики и электрификации (заказчик) и ООО «Кентавр-Байкал» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ №8/2020 от 16.09.2020, по условиям которого, подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика на филиале ПАО «Иркутскэнерго» ТЭЦ-9 участок №1, ремонтные работы следующего содержания: Выполнение ремонтно-строительных работ по зданиям и сооружениям на участке №1 филиала ТЭЦ-9 в объеме, определенном договором и с соответствии с технической документацией, являющейся его неотъемлемой частью, с соблюдением действующих норм и правил, и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять их результат работ и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1. договора). 

Работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены подрядчиком в срок, согласно графику производства работ, с даты заключения договора по 10 октября 2020 года (пункт 4.1. договора). 

08.10.2020 между ПАО «Иркутскэнерго» (заказчик) и ООО «Байкальская энергетическая компания»  (новый заказчик) и ООО «Кентавр-Байкал» (подрядчик) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей (замены стороны) по договору №8/2020 от 16.09.2020, по условиям которого, заказчик с согласия подрядчика передает новому заказчику в полном объеме принадлежащие заказчику права и обязанности по договору подряда №8/2020 от 16.09.2020, заключенному между заказчиком и подрядчиком, со всеми приложениями и дополнениями к договору подряда (пункт 1 соглашения).

Работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены подрядчиком в срок, согласно графику производства работ, с даты заключения договора по 10 октября 2020 года (пункт 4.1. договора).

30.11.2020 ООО «Байкальская энергетическая компания» в адрес ООО «Кентавр-Байкал»  направлена претензия с уведомлением о том, что подрядчик  не сдал результат выполненных работ и на его стороне имеется просрочка исполнения обязательств, а также потребовал осуществить уплату начисленной неустойки. 

14.12.2020 ООО «Байкальская энергетическая компания» уведомило ООО «Кентавр-Байкал»  об одностороннем расторжении договора подряда в связи с не исполнением последним обязательств в установленный договором срок. 

Неоплата ООО «Кентавр-Байкал»  начисленной неустойки послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд  с требованием о взыскании  99 892 руб. 56 коп. (с учетом уточнений).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.3. договора установлено, что при превышении конечного срока выполнения работ более чем на 30 дней заказчик вправе потребовать, а подрядчик в этом случае обязан уплатить неустойку в размере 20% от общей стоимости работ по договору.

Материалами дела подтверждается неисполнение обществом принятых на себя обязательств в соответствии с согласованными сторонами сроками.

Работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены подрядчиком в срок, согласно графику производства работ, с даты заключения договора по 10 октября 2020 года (пункт 4.1. договора). 

Истец 30.11.2020 уведомлял ответчика о наличии просрочки исполнения обязательств, однако, ответчиком обязательства по договору подряда на выполнение ремонтных работ №8/2020 от 16.09.2020 не исполнены.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования правомерно удовлетворены судом в полном объеме – взыскано 99 892 руб. 56 коп.  неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору подряда на выполнение ремонтных работ № 8/2020 от 6 16.09.2020 за период с 13.10.2020 по 14.12.2020.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выполнения работ в установленный договором срок ответчик не представил, как и не представил доказательств приостановления работ по договору подряда или уведомления ответчиком истца о не исполнении истцом встречных обязательств и необходимости их исполнения. 

Утверждение ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом (местом нахождения) ООО «Кентавр-Байкал» является – 664003, 

<

...> (аналогичный адрес общество указывает в апелляционной жалобе), ФИО1 - директор.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31.3.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 01.04.2021.

Копия определения Арбитражного суда Иркутской области от 31.3.2021  о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная по юридическому адресу ответчика, получена адресатом (уведомление №66402558740975).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции соблюдены требования статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик  надлежащим образом извещено о судебном процессе.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, он не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы путем направления отзыва на исковое заявление.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2021 года по делу №А19-5378/2021    оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина