ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-128891/22-68-865

г. Москва

30 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2022 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИБУТ ЦЕНТР" (143500, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ИСТРА Г.О., ИСТРА Г., ИСТРА Г., МОСКОВСКАЯ УЛ., Д. 5Б, ОФИС 202, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 501701001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮСЕЛЛ" (127204, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001)

о взыскании 6 512 778,44 рублей

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 06.06.2022 г., паспорт, диплом.

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, возникшего из исполнения договора от 25 января 2022 г. № 4, в размере 3 534 758,09 рублей, неустойки в размере 1 280 061,99 рублей, убытков в размере 1 620 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 958,36 рублей.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца не возражал, а ответчик не представил суду возражения против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 25 января 2022 г. № 4 (далее по тексту – договор) и дополнительное соглашение к нему.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту помещения по адресу: 

<

...> в соответствии со сметой (Приложение №1), и передать результат надлежаще выполненных работ заказчику, а заказчик обязан принять и оплатить материалы и выполненные работы. 

Срок начала выполнения работ – 02 февраля 2022г., окончания - не позднее 07 апреля 2022г. (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 2.1 договора его цена составляет 10 667 183,26 рублей.

28 марта 2022г. истец и ответчик подписали дополнительное соглашение к договору, которым зафиксировали отставание сроков выполнения работ не менее чем на 20 дней и установили срок окончания всех работ 30 апреля 2022г.

При этом стороны установили новый график работ (Приложение 1 к Дополнительному соглашению), график поставки материалов (Приложение 2 к Дополнительному соглашению), изменили условия оплаты (Приложение 3 к Дополнительному соглашению).

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ООО «ЮСЕЛЛ» сумму в размере 6 276 250 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 01 февраля 2022 г. № 18, от 01 февраля 2022 г. № 20, от 01 февраля 2022 г. № 21, от 01 февраля 2022 г. № 22, от 21 февраля 2022 г. № 29, от 21 февраля 2022 г. № 30, от 02 марта 2022 г. № 31, от 30 марта 2022 г. № 50, от 05 апреля 2022 г. № 51.

В соответствии с п. 5.4. договора приемка выполненных работ оформляется актом сдачи-приемки по форме КС-2 и справкой по форме КС-3, который заказчику обязан предоставить подрядчик. Заказчик в свою очередь обязан принять результат работ или мотивированно отказаться.

Из искового заявления следует, что в период действия договора работы в полном объеме выполнены не были.

При регулярной проверке графика и качества выполнения работ истцом и ответчиком составлялись акты фиксации работ. Такие акты были составлены 04 апреля, 07 апреля и 11 апреля 2022г. Акты подписаны, в том числе и ответчиком и в них зафиксировано отставание от нового графика работ. На 11 апреля 2022г. отставание от нового графика составило 5 дней.

При этом, суд принимает во внимание то, что объект договора, где производились ремонтные работы, является арендуемым истцом помещением.

Согласно п.1. ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.2. ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ предоставленное правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.9.1.2. договора заказчик имеет право на одностороннее расторжение договора в случае нарушения сроков выполнения работ более чем на 5 дней. 

В соответствии с п.7. Дополнительного соглашения от 28 марта 2022г. заказчик имеет право на одностороннее расторжение договора при нарушении графика работ и графика поставки материалов, согласованных дополнительным соглашением, более чем на 1 день.

13 апреля 2022 г. истец в соответствии п.8.1. договора направил претензию об отказе от договора и требование о возврате денежных средств, оплате пени, возмещении убытков, а также требовал передать все оплаченные материалы заказчику. Истец известил о намерении произвести экспертизу и уточнить требования по результатам экспертизы. Претензия получена под подпись генеральным директором ответчика. 

Ответчик в ответе от 22 апреля 2022г. отказал в удовлетворении требований и предъявил к подписанию акт КС-2 на сумму 6 284 814,42 рублей. 

Мотивированным отказом от подписания данного акта является направленный ответчику экспертный отчет. Так, истец обратиться к эксперту, имеющему право и соответствующие допуски на проведение экспертизы (п.5.8. Договора), за составлением независимого экспертного заключения. 

18 апреля 2022г. состоялся осмотр объекта, где производились ремонтные работы по договору подряда, для составления строительно-технического заключения. Перед экспертом были поставлены вопросы по определению качества и объема выполненных работ.

По результатам осмотра 17 мая 2022 г. было составлено заключение эксперта по строительно-технической экспертизе №2-1704/22, которым установлено, что стоимость качественно выполненных работ на 18 апреля 2022 г. составляет 2  741 491,91 рублей. При этом экспертом было установлено, что ряд работ ненадлежащего качества и подлежат переделке.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Факт перечисления истцом спорных денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 01 февраля 2022 г. № 18, от 01 февраля 2022 г. № 20, от 01 февраля 2022 г. № 21, от 01 февраля 2022 г. № 22, от 21 февраля 2022 г. № 29, от 21 февраля 2022 г. № 30, от 02 марта 2022 г. № 31, от 30 марта 2022 г. № 50, от 05 апреля 2022 г. № 51 и не опровергается ответчиком. При этом, доказательств выполнения работ на спорную сумму материалы дела не содержат. Ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчик не заявил.

Таким образом, при рассмотрении представленных с исковым заявлением документов, судом было установлено, что договор между сторонами расторгнут, доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком истцу материалы дела не содержат.

На основании изложенного, принимая во внимание непредставление сторонами доказательств возврата спорных денежных средств истцу, непредставление ответчиком мотивированных возражений по существу заявленных требований и доказательств надлежащего выполнения работ по договору на сумму, превышающую сумму аванса, суд находит основания для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

В соответствии с п.7.3. договора виновная сторона обязана возместить все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору.

Как уже было отмечено ранее 28 марта 2022 г. истец и ответчик подписали дополнительное соглашение к договору, которым зафиксировали отставание сроков выполнения работ, стороны установили новый график работ, график поставки материалов, изменили условия оплаты.

Также дополнительным соглашением был зафиксирован размер возмещения убытков, если подрядчик будет нарушать сроки выполнения работ – 60 000 рублей за 1 день просрочки (связано с тем, что работы производились в арендованном помещении и истец не только оплачивал аренду, но и не получал планируемую прибыль).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалы дела истцом представлен расчет убытков, согласно которому их размер по состоянию на дату расторжения договора составил 1 620 000 рублей.

Ответчик контррасчет убытков не представил.

Принимая во внимание нарушение ответчиком сроков выполнения работ, суд считает правомерным требование истца о взыскании убытков. На основании изложенного исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1 договора за нарушение сроков исполнения работ, установленных в договоре, не по вине заказчика, заказчик имеет право потребовать от подрядчика выплаты заказчику пени в размере 2% (двух процентов) от цены работ, за каждый календарный день просрочки, но не более 70% (семидесяти процентов) от цены работ.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, истцом, в порядке п. 7.1 договора, ответчику была начислена неустойка за период с 08 апреля 2022 г. по 13 апреля 2022 г. в размере 1 280 061,99 рублей.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Представленные истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года№ 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истцом произведен расчет процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 14 апреля 2022 г. по 08 июня 2022 г., согласно которому их размер составил 77 958,36 рублей.

Ответчик контррасчет не представил.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Действующее законодательство предусматривает возможность начисления процентов до фактического исполнения обязательства, в связи с чем суд считает правомерным начисление процентов до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 10, 11, 12, 307-310, 329, 330, 450.1, 453, 715, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЮСЕЛЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "РИБУТ ЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 3.534.758 руб. 09 коп., неустойку в сумме 1.280.061 руб. 99 коп., убытки в сумме 1.620.000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 77.958 руб. 36 коп. и до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10.000 руб. 

Взыскать с ООО "ЮСЕЛЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 45.563 руб. 58 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                   Е.А. Абрамова