АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                               Дело А45-10410/2018

22 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня    2018. Полный текст решения изготовлен 22 июня      2018.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КАНЭКСИМ»

к судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

третье лицо: ООО «ПГ Стройпроект»

о признании незаконным бездействия, постановления от 18.01.2018

при участии  в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: 1) ФИО2, удостоверение, 2) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАНЭКСИМ» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившееся в невозбуждении исполнительного  производства по исполнительному листу  серии ФС № 013571742 от 09.01.2018 и нарушения срока отправки постановления об отказе в возбуждении  исполнительного производства в адрес взыскателя;

О  признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2 постановления от 18.01.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства;

Об обязании  возбудить исполнительное производство, осуществить взыскание в пользу взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель  с требованиями не согласился, ссылаясь на возбуждение исполнительного производства и направление постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя.

         Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенных   заявителя,    Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,  ООО «ПГ «Стройпроект».     

Как видно из материалов дела,   и установлено судом,  на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-594/2017 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному  району г. Новосибирска ФИО2 18.01.208 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства  в связи отсутствием  заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель, расценив бездействие судебного пристава-исполнителя, по невозбуждению исполнительного производства, а постановление  об отказе  в возбуждении исполнительного производства, как незаконные,  нарушающие его права,  обратился в суд с настоящим заявлением.

   Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201, статьи 329 АПК РФ, основанием для принятия судом решения о признании постановления судебного пристав-исполнителя недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

При этом, в силу требований части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт, совершившее действие, бездействие.

Согласно статье 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Статьей 31 Закона N 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, такой перечень является и исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

Исходя из представленных доказательств, с учетом поступления исполнительного листа в ОСП по Центральному району  из Арбитражного суда Новосибирской области, в отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона N 229-ФЗ, направленного Арбитражным судом Новосибирской области исполнительного листа для принудительного исполнения (часть 3 статьи 319 АПК РФ), суд  пришел к выводу о  неправомерности   отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства, и как следствие, несоответствии  бездействия судебного пристава-исполнителя и принятого постановления от 18.01.2018 закону "Об исполнительном производстве".

Довод заинтересованного лица о том, что исполнительное производство  возбуждено, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявления, не принимается судом во внимание, поскольку, на дату подачи этого заявления исполнительное производство возбуждено не было. 

Требование заявителя о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному  направлению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, не может быть удовлетворено судом, поскольку, что само по себе несоблюдение приставом срока направления копии постановления в данном случае не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование об обязании устранить нарушение прав также удовлетворению не подлежит, поскольку,  исполнительное производство возбуждено, постановление  направлено в адрес взыскателя.

При указанных выше обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

Государственная пошлина распределению не подлежит.

       Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71,  167-170, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Признать  незаконным бездействие  судебного пристава-исполнителя  отдела судебных приставов  по Центральному району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в невозбуждении  исполнительного производства на основании  исполнительного листа серии ФС № 013571742 от 09.01.2018;

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя  отдела судебных приставов  по Центральному району г. Новосибирска ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.01.2018.

В остальной части в удовлетворении  заявления отказать.

        Решение, не вступившее в законную силу,   может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень),  при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  арбитражный суд  Новосибирской области.

ССудья                                                                         

Г.М. Емельянова