АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-13726/2024

г. Краснодар

22 июля 2024 года

Резолютивная часть решения от 03.07.2024

Полный текст решения изготовлен 22.07.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: администрация муниципального образования город Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 231001001), г. Краснодар

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АССА» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 232001001), г. Сочи, 

о расторжении договора аренды земельного участка

об освобождении земельного участка

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности, диплом;

от ответчика: ФИО2, директор, паспорт; 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит суд:

1. Расторгнуть договор аренды земельного участка от 15.06.2015 № 4300021590, заключенный между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «АССА»;

2. Обязать ООО «АСС» освободить и вернуть арендодателю (администрации муниципального образования город Краснодар) земельный участок общей площадью 14 060 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0416076:44, расположенный в Карасунском внутригородском округе 

<

...> путем подписания акта приема-передачи земельного участка;

3.  Взыскать с ООО «АССА» в пользу администрации муниципального образования город Краснодар задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.06.2015 № 4300021590 в размере 568 106,36 руб. за период с 01.11.2023 по 29.02.2024 и пеню по состоянию на 29.02.2024 в размере 123 180,37 рублей, а всего 691 286,73 рублей;

4. В случае полного либо частичного удовлетворения исковых требований указать, что данное решение является основанием для погашения ЕГРН права аренды земельный участок общей площадью 14 060 кв.м, кадастровый номер 23:43:0416076:44, расположенный по ул. Андреевской, 6, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка за период с 01.11.2023 по 29.02.2024.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил об отложении судебного заседания.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальной необходимости.

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ответчик не указал на наличие у него новых фактов либо доказательств, которые могли бы повлиять на существо спора.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд считает представленные в материалы дела документы необходимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть настоящее заявление в данном судебном заседании.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка за период с января 2022 года по октябрь 2022 года.

В соответствии с постановлением администрации от 27.05.2015 N 4299 "О предоставлении ООО "АССА" земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара" между администрацией (арендодатель) и ООО "АССА" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.06.2015 N 4300021590 (далее - договор).

На основании пункта 1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 14 060 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 23:43:0416076:44 для строительства комплекса гаражей.

На основании пункта 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала.

Неиспользование участка не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы (пункт 3.8 договора)

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.07.2015, регистрационная запись N 23-23/001-23/001/810/2015-9342/2.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному внесению арендной платы за период с 01.11.2023 по 29.02.2024, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 568 106,36 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.11.2023 N 342801/26 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Администрацией в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 01.11.2023 по 29.02.2024 составила 568 106,36 рублей.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и признал его верным.

Ответчик доказательств оплаты существующей перед администрацией задолженности не представил, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 846 636 рублей 08 копеек с ответчика правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 29.02.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неисполнение обязательства по договору аренды подтверждено материалами дела.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признал его верным.

Ответчик правильность расчета администрации не оспорил, контррасчет не представил, занял пассивную процессуальную позицию.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 15.06.2015 № 4300021590, заключенный между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «АССА».

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что истцом была направлены в адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность по арендной плате. 

В претензиях содержалось предупреждение о том, что в случае неисполнения в установленный срок обязательств по внесению арендных платежей истец обратится в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора аренды.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения. 

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что со стороны истца не было допущено нарушений пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. В указанных нормах не содержится указаний на то, что письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок не может быть изложено в одном письме с предложением о расторжении договора.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру – процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В связи с чем, направление уведомления, содержащего требование о погашении задолженности и предложение расторгнуть договор, свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу № А46-6272/2012, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу № А67-1011/2012).

Согласно общему правилу, установленному статьёй 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Обстоятельства неоднократного нарушения условий договора подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019 по делу № А32-36717/2019, А32-62363/2023.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка также подлежат удовлетворению. 

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Поскольку воля администрации направлена на освобождение земельного участка и его возврат публичному собственнику, и при расторжении договора аренды у ответчика отсутствуют основания для занятия и использования спорного земельного участка суд считает необходимым обязать ответчика освободить и вернуть администрации муниципального образования город Краснодар земельный участок с кадастровым номером 23:43:0416076:44, расположенный в Карасунском внутригородском округе 

<

...> путем подписания акта приема-передачи земельного участка.

Суд считает возможным погасить (аннулировать) регистрационную запись о праве аренды земельного участка, в связи с направленностью требований администрации на погашение регистрации арендного обременения земельного участка.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину. 

 

Руководствуясь статьями 71, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 15.06.2015 № 4300021590, заключенный между администрацией муниципального образования город Краснодар                    и ООО «АССА» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 232001001), г. Сочи.

Обязать ООО «АССА» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 232001001), г. Сочи освободить и вернуть арендодателю администрации муниципального образования город Краснодар земельный участок общей площадью 14 060 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0416076:44, расположенный в Карасунском внутригородском округе 

<

...> путем подписания акта приема-передачи земельного участка.

Взыскать с ООО «АССА» в пользу администрации муниципального образования город Краснодар задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.06.2015 № 4300021590 в размере 568 106,36 руб. за период с 01.11.2023 по 29.02.2024 и пеню по состоянию на 29.02.2024 в размере 123 180,37 рублей.

Решение является основанием для погашения ЕГРН права аренды на земельный участок общей площадью 14 060 кв.м, кадастровый номер 23:43:0416076:44, расположенный по ул. Андреевской, 6, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара.

Взыскать с ООО «АССА» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 232001001), г. Сочи в доход федерального бюджета 22 826,00 рублей государственной пошлины. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья

    О.С. Левченко