Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10894/2022

20 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВТРАЛ" (адрес:  Россия 397904, ЛИСКИ, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛ, УЛ. ЧАЙКОВСКОГОД 5, 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗМАХ ИНЖИНИРИНГ" (адрес:  Россия 195027, СМОЛЕНСК, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ЭНЕРГЕТИКОВ Д 10, ЛИТ А, ОФ 410, ОГРН:  );

о  взыскании  235 000 руб. задолженности по договору на осуществление транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов №10 от 01.06.2021, 27 025 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГЛАВТРАЛ" (далее – истец, ООО "ГЛАВТРАЛ") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РАЗМАХ ИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик, ООО "РАЗМАХ ИНЖИНИРИНГ") с требованием о взыскании 235 000 руб. задолженности по договору на осуществление транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов №10 от 01.06.2021, 27 025 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 10.02.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением от 03.04.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены.

Истцом заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Между ООО "ГЛАВТРАЛ" (Экспедитор) и ООО "РАЗМАХ ИНЖИНИРИНГ" (Заказчик) заключен договор на осуществление транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов  № 10 от 01.06.2021 (далее - Договор).

Согласно п. 1 договора, экспедитор обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать Грузополучателю, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза провозную плату.  

Согласно п. 2.7 договора заказчик производит оплату за перевозку груза в сроки и размере, согласованные в заявке.  

В соответствии с Заявкой №1 от  01.06.2021 стоимость рейса составляет 470 000 руб., вкл. НДС 20%, оплата производится безналичным расчетом:  предоплата 50%  по загрузке автомобиля, доплата 50% по прибытию на выгрузку.  

Дата погрузки, в соответствии с заявкой – 03-04.2021; дата выгрузки – 09-10.06.2021 г.   

05.06.2021  заказчик оплатил предоплату по договору в  виде 50% от стоимости услуг, т.е.  235 000 руб.  

12.06.2021  была осуществлена выгрузка,  составлен УПД №28.

Истец на основании заявок ответчика оказал ему транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными и направил ответчику оригиналы счетов и акты выполненных работ.

Общая сумма задолженности составляет 235 000 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 07.07.2021 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011         № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик возражений по существу заявленных требований, равно как и доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности, в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика                 235.000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 4.2 Заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения Перевозчику и возмещение понесенных им в интересах Перевозчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании 27 025 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 13.06.2021 по 05.10.2021.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании                  27 025 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 13.06.2021 по 05.10.2021, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 25.000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг № А-45-ИП/2021 от 04.10.2021; платежное поручение № 108 от 06.10.2021 на сумму 25.000 руб. 00 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства исключает представительство в суде, принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, а также средний уровень цен на рынке оказания юридических услуг, суд полагает возможным взыскать в возмещение судебных издержек 10.000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "РАЗМАХ ИНЖИНИРИНГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВТРАЛ" 235 000 руб. задолженности, 27 025 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 8 241 руб. расходов по оплате госпошлины.  

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.