АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1613/2022

г. Архангельск

04 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>, пом.1-Н)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алеун" (ОГРН 

<

***>; адрес: 165320, Архангельская область, рп.Шипицыно Котласского района, ул.Советская, дом 51)

о взыскании 520 363 руб. 55 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алеун" (далее – ответчик) о взыскании 520 557 руб. 45 коп., в том числе 484 982 руб. 59 коп. долга за услуги по вывозу твёрдых коммунальных отходов, оказанные в период с июля по октябрь 2021 года, и 35 574 руб. 86 коп. неустойки за период с 11.08.2021 по 17.02.2022.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.02.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-1613/2022 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства истцом представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований до 520 363 руб. 55 коп., в том числе 484 982 руб. 59 коп. долга за услуги по вывозу твёрдых коммунальных отходов, оказанные в период с июля по октябрь 2021 года, и 35 380 руб. 96 коп. неустойки за период с 11.08.2021 по 17.02.2022. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера иска принято судом.

Ответчик в отзыве на иск с предъявленными требованиями не согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика и его обоснование, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В заявлении ответчика отсутствует ссылка на обстоятельства, являющиеся основанием для  перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, само по себе наличие возражений ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечёт необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая, что предметом спора является взыскание долга за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, размер исковых требований не превышает восемьсот тысяч рублей, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2022, принятым путём подписания резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ, с общества с ограниченной ответственностью "Алеун" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>) взыскано 520 306 руб. 15 коп., в том числе 484 982 руб. 59 коп. долга, 35 323 руб. 56 коп. неустойки за период с 11.08.2021 по 17.02.2022, а также 13 406 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  в остальной части иска отказано. Кроме того, обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 4 руб., перечисленная по платежному поручению № 876 от 17.02.2022.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.04.2022.

20 апреля 2022 года ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством об изготовлении мотивированного решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление ответчика о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, истец на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020. 

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон №89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

На официальном сайте Общества http://www.eco-tko.ru в разделе "Потребителям" размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц. Указанная форма в полном объеме соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила №1156).

Региональный оператор 16.01.2020, исполнив обязанность, предусмотренную п. 8(17) Правил, разместил в газете "Архангельск" (выпуск № 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Ответчик обратился в адрес истца с заявкой на заключение договора  на оказание услуг по обращению в твердыми коммунальными отходами в отношении объектов, указанных в приложении к заявке. 

На основании указанной заявки между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) 20.02.2020 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №0461/ТКО, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора. 

Договор заключен сроком на один год; условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с даты начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2020 (пункты 5, 33 договора). 

В Приложении №1 к договору стороны согласовали объекты, от которых осуществляется вывоз ТКО, периодичность вывоза ТКО, объем принимаемых ТКО. По условиям договора услуги оказываются в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.  

Согласно пункту 7 договора расчетным периодом является календарный месяц. 

По утверждению истца, он в период с июля по октябрь 2021 года оказывал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, в связи с чем выставил для оплаты счета №34323 от 31.07.2020, № 40244 от 31.08.2021, № 46199 от 30.09.2021, № 51536 от 31.10.2021 на общую сумму 484 982 руб. 59 коп.

Акты оказанных услуг за спорный период со стороны ответчика не подписаны, причины неподписания не указаны. 

Поскольку ответчик оказанные в спорный период услуги не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 утверждены форма Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156).

Согласно подпункту "а" пункта 8(1) Правил №1156 в отношении ТКО, образующихся в жилых помещениях в МКД (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации), региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с лицом, осуществляющим управление МКД.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление МКД должно в частности обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

Как установлено частью 12 статьи 161 ЖК РФ, управляющие организации не вправе отказываться от заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 (далее – Правила №505).

В силу пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Как следует из условий договора, заключенного между сторонами (раздел 5) учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами № 505, исходя из норматива накопления ТКО. 

В спорный период на территории Архангельской области действовали нормативы накопления ТКО, установленные постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 04.07.2019 №20п, от 29.01.2021 №1п. 

При этом оспаривание в суде общей юрисдикции нормативов накопления, установленных постановлениями Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 04.07.2019 №20п, от 29.01.2021 №1п, не влияет на результаты рассмотрения настоящего спора, поскольку в Архангельском областном суде оспаривались нормативы накопления, установленные для домовладений в городских населенных пунктах с численностью населения более 12 тысяч человек, в то время как многоквартирные дома, по которым предъявлен долг по настоящему делу, находятся в населенных пунктах с численностью населения менее 12 тысяч человек. 

Количество проживающих граждан принято истцом по данным ответчика, которые ежемесячно предоставлялись последним. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.8 Закон № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Стоимость услуг за 2021 год определена истцом исходя из заменяющего тарифа, утвержденного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 24.12.2021 № 85-п/7.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца  484 982 руб. 59 коп. задолженности. 

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан надлежащими доказательствами факт оказания услуг и их объем, не принимаются судом во внимание. 

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2016 по делу № 309-ЭС15-13978, А07-3169/14 образование ТБО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.

Истец как региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1 (1) Правил № 1156. Указанная деятельность является лицензируемой, в которой указывается разрешенный вид обращения твердых отходов и район деятельности регионального оператора.

Помимо регионального оператора и его операторов никто не вправе оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на определенной ему территории, указанной в соответствующей лицензии. 

То обстоятельство, что истец является единственной специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов от ответчика, ответчиком не опровергнуто. Доказательства вывоза отходов иным лицом, имеющим необходимую лицензию, либо самостоятельно не представлены. 

С учетом указанного суд приходит к выводу, что истец оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами и не обязан представлять доказательства вывоза накопленных ответчиком твердых бытовых отходов с определенной контейнерной площадки.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что со стороны регионального оператора имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм по обращению с твердыми бытовыми отходами, в частности, наличие несанкционированных свалок на прилегающей к МКД ответчика территории; обращения на несвоевременный вывоз твердых бытовых отходов за вышеуказанный период.

Следовательно, отсутствие мусора на контейнерных площадках в районе спорных объектов свидетельствует о том, что услуги по вывозу твердых коммунальных отходов фактически истцом оказаны.

Расчет объема и стоимости оказанных услуг произведен истцом на основании установленных на территории Архангельской области нормативных правовых актов и данных, предоставленных самим ответчиком. Величины, использованные в расчете, были ответчику известны, при этом правильность расчета не оспорена. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательств неоказания или некачественного оказания услуги по вывозу ТКО в материалы дела не представлено, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Поскольку расчет истца со стороны ответчика не оспорен, требование Регионального оператора суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

 Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 22 Типового договора, утвержденного Правилами №1156, установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичные условия ответственности установлены в пункте 26 договора, заключенного между сторонами. 

Проверив расчет истца, суд установил, что в нем неверно определена дата начисления неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных в сентябре 2021 года. С учетом статьи 193 ГК РФ срок оплаты услуг за сентябрь 2021 года наступил 11.10.2021, следовательно, неустойка подлежит начислению с 12.10.2021. В остальном расчет истца составлен верно.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35 323 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период с 11.08.2021 по 17.02.2022. Во взыскании остальной части неустойки суд отказывает.  

Оснований для уменьшения размера неустойки по статье 333 ГК РФ, либо для освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено, на наличие указанных обстоятельств ответчик не ссылается. 

В соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Алеун" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алеун" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>) 520 306 руб. 15 коп., в том числе 484 982 руб. 59 коп. долга, 35 323 руб. 56 коп. неустойки за период с 11.08.2021 по 17.02.2022, а также 13 406 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 руб., перечисленную по платежному поручению № 876 от 17.02.2022.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.Ю. Кашина