АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

01.04.2022                                                                         Дело № А62-10726/2021

 

Резолютивная часть решения принята 09.03.2022

Мотивированное  решение изготовлено 01.04.2022

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи         Яковенковой В. В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие 67" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1                     (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие 67"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности (неосновательного обогащения) по договору на создание видеоматериалов от 27.09.2021 № 27/09/2021 в сумме 50 000, 00 рубля, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований истец указал следующее.  

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен  договор на создание видеоматериалов от 27.09.2021 № 27/09/2021 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется создать видеоматериалы, соответствующие характеристикам, указанным в приложении № 1 к договору.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что общая стоимость услуг составляет 70 000, 00 рубля, в стоимость услуг входит создание видеоролика длительностью до 2-5 минут.

Согласно пункту 3.3 договора оплата услуг по договору производится путем перечисления денежных средств в размере 100 % стоимости оказываемых услуг на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 10 банковских дней с момента получения счета.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали, что услуги должны быть оказаны в срок с 27.09.2021 по 27.10.2021. 

Во исполнение условий договора истцом ответчику платежным поручением от 06.10.2021 № 1197 перечислены денежные средства в сумме  50 000, 00 рубля, вместе с тем в уставленный в договоре срок ответчиком услуги оказаны не были.

Истцом по юридическому адресу ответчика 16.11.2021 направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств в трехдневный  срок с момента ее получения, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Определением суда от 29.12.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Для представления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок – до 27.01.2022 (в определении допущена опечатка в части указания месяца вместо января 2022 года указан декабрь 2022 года), указанный в определении о принятии искового заявления к производству.

Кроме того, для представления дополнительных доказательств определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок – до 18.02.2022.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29.12.2021 получено истцом 17.01.2022 и ответчиком 13.01.2022, соответственно.  

Ответчик  отзыв на исковое заявление не представил.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По настоящему делу 09.03.2022 принята резолютивная часть решения, в соответствии с которой требования истца удовлетворены в полном объеме.

Резолютивная часть решения суда от 09.03.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.03.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 25.03.2022 поступила апелляционная жалоба. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в    материалах дела документы,    суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям  одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей  8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон  и  состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как  следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение условий договора истцом ответчику платежным поручением от 06.10.2021    № 1197 перечислены денежные средства в сумме  50 000, 00 рубля, вместе с тем в уставленный в договоре срок ответчиком услуги не оказаны.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик без предусмотренных законом или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 50 000, 00 рубля, и истец вправе истребовать указанную сумму денежных средств как неосновательно полученную по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 50 000, 00 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

По результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной  истцом при подаче искового заявления государственной  пошлины в размере 2 000, 00 рубля.

 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие 67" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность (неосновательное обогащение) по договору на создание видеоматериалов от 27.09.2021 № 27/09/2021 (платежное поручение от 06.10.2021 № 1197) в сумме 50 000, 00 рубля, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 000, 00 рубля.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                        В.В. Яковенкова