АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-17862/2022

г. Симферополь

05 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая  2023 года.

В полном объеме решение изготовлено  05 июня 2023 года. 

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Печора»

к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1

заинтересованные лица:

Отделение судебных приставов по Бахчисарайскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю

третье лицо: ФИО2

о признании незаконным бездействия

 

с участием представителей: не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аптека «Печора» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении в установленный срок ходатайства взыскателя от 05.08.2022 и в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

От судебного пристава – исполнителя в суд поступили копии материалов исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: Отделение судебных приставов по Бахчисарайскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должник - ФИО2.

Будучи надлежащим образом извещенными, участники процесс явку представителей в итоговое судебное заседание не явились.

При этом, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая  то,   что неявка  в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  суд рассмотрел дело в отсутствие  участников процесса по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено следующее.

На исполнении в ОСП по Бахчисарайскому району находится исполнительное производство № 4122/19/82008-ИП по принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС № 023425557, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Аптека «Печора» 139134,78 руб.

05.08.2022 ООО «Аптека «Печора» направило в адрес ОСП по Бахчисарайскому району ходатайство о направлении запросов в органы ЗАГС о наличии у ФИО2 зарегистрированного брака. 

Данное ходатайство получено службой судебных приставов 12.08.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110275950071.

Не получив ответ на данное ходатайство, заявитель обратился в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части  4  статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 2  Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

 Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положений  статьи  13 Закона № 118-ФЗ  следует, что  судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

 В силу пункта 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

 В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействием является неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Пунктом  3, 5 статьи 64.1. Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии со ст. 35 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства, включая случаи: 1) создающие угрозу жизни и здоровью граждан; 2) когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, связано с проведением выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления; 3) исполнения требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, за исключением требований о взыскании алиментов, выплате заработной платы, восстановлении на работе; 4) обращения взыскания на имущество должника, подверженное быстрой порче; 5) исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Указанный случай не относится к случаям, не терпящим отлагательства.

29.05.2023 в адрес суда от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю поступило постановление от 26.08.2022 об удовлетворении ходатайства ООО «Аптека «Печора» о направлении запроса в орган ЗАГС на установление смены фамилии, имени, актов гражданского состояния, с приложением соответствующих запросов.

При этом, суду были предоставлены ответы органа ЗАГСА об отсутствии запрашиваемых сведений.

Поскольку ходатайство взыскателя поступило в ОСП 12.08.2022, то, с учетом положений пунктов 3, 5 статьи 64.1. Закона № 229-ФЗ  оно было рассмотрено по существу   с вынесением постановления в установленный законом срок.

Считая незаконным оспариваемое бездействие, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, Общество не привело надлежащим образом мотивированных пояснений и не представило суду доказательств того, каким образом действия  судебного  пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы.

 

  Отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя в силу статьи 4, части 1 статьи 198, части 3 статьи 201 АПК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный  суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Данная  категория заявлений государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 Судья                                                                                                           М.И. Куртлушаев