Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-3304/2024

Дело № А19-18030/2023

05 августа 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Дамбарова С.Д., судей: Кушнаревой Н.П., Фирсова А.Д., 

при участии в судебном заседании суда округа представителя Комитета по  управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Администрации  Иркутского районного муниципального образования – ФИО1 (доверенность  02(38-17/5-1)-188/24 от 22.01.2024, паспорт, диплом),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по  управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Администрации  Иркутского районного муниципального образования на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 19 января 2024 года по делу № А19-18030/2023, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Честный бизнес» (далее – ООО «Фирма «Честный бизнес», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и  жизнеобеспечению Администрации Иркутского районного муниципального образования  (далее- Комитет) и Администрации Иркутского районного муниципального образования  (далее – Администрация) убытков в размере 59 497 812 руб. 25 коп., из них 1 330 778 руб.  25 коп. - убытки в виде оплаченной стоимости земельных участков по договорам купли-продажи земельных участков № 595 от 26.10.2010, № 760 от 27.12.2010, 56 744 000 руб. -  

упущенная выгода в виде стоимости земельных участков, которая могла быть получена  при их продаже на торгах в рамках дела о банкротстве, 1 423 034 руб. - убытки в виде  расходов на процедуру банкротства.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС России № 24,  ФИО2, Администрация Листвянского муниципального образования  - Администрация городского поселения.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2024 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 22 апреля 2024 года, исковые требования удовлетворены частично: с Комитета в  пользу ООО «Фирма «Честный бизнес» взыскано 1 330 778 руб. 25 коп. основного долга.  В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет обратился с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новое  решение.  

Заявитель жалобы указывает, что судами неверно определены фактические  обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права.  Земельные участки, полученные ООО «Фирма «Честный бизнес» в рамках совершения  гражданско-правовых сделок купли-продажи, расположены на территории Листвянского  муниципального образования, поэтому в бюджет Листвянского муниципального  образования поступили 50% от продажи этих участков. Таким образом, денежные  средства должны быть взысканы, в том числе с администрации Листвянского  муниципального образования, которая являлась получателем денежных средств от  продажи земельных участков ООО «Фирма «Честный бизнес».  

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО «Фирма «Честный  бизнес» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Присутствующий в судебном заседании представитель поддержал свои доводы. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в  форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека  арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не  

направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на неё  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом  (продавец) и ООО «Фирма «Честный бизнес» (покупатель) заключены договоры купли-продажи земельных участков от 26.10.2010 № 595, от 27.12.2010 № 760, по условиям  которых продавец продал, а покупатель купил земельные участки по адресу: Иркутская  область, Иркутский район, р.п. Листвянка, падь Сенная с кадастровыми номерами  38:06:030111:0009, 38:06:021001:279 (п. 1.1. договоров).  

Земельные участки предоставлялись с целью строительства пансионата по  реабилитации (п. 1.1. договоров). В пунктах 2.1. договоров установлена цена земельных  участков: 407 121 руб. 90 коп. (по договору от 26.10.2010 № 595), 923 656 руб. 35 коп. (по  договору от 27.12.2010 № 760).  

В пунктах 2.2. договоров установлено, что расчет по договорам произведен до  подписания договора по квитанциям расчета от 22.10.2010 (по договору от 26.10.2010   № 595), от 13.12.2010 (по договору от 27.12.2010 № 760). Сторонами подписаны акты  приема-передачи земельных участков № 595 от 26.10.2010, № 760 от 27.12.2010.  

В дальнейшем общество произвело раздел земельного участка с кадастровым  номером 38:06:030111:0009, из которого были образованы земельные участки с  кадастровыми номерами 38:06:030111:449, 38:06:030111:448.  

 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2020 по делу 

 № А19- 22230/2019 общество признано банкротом, в отношении него введена процедура  банкротства – конкурсное производство.  

Впоследствии решением Иркутского районного суда Иркутской области по делу   № 2-3126/2022 по иску Западно-Байкальского межрайонного природоохранного  прокурора в защиту интересов Российской Федерации признаны незаконными действия  по образованию земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:030111:449,  38:06:030111:448, 38:06:021001:279, право ООО «Фирма «Честный бизнес» на указанные  земельные участки также признано отсутствующим и данные земельные участки сняты с  государственной регистрации.  

По итогам рассмотрения названного дела № 2-3126/2022 Иркутским районным  судом Иркутской области установлена незаконность действий по формированию  первоначальных земельных участков Администрацией Иркутского района, поскольку у  данного лица отсутствовали полномочия по распоряжению земельными участками,  принадлежащими Российской Федерации, право которой уже было зарегистрировано в  ЕГРН. Действия по образованию земельных участков и заключению сделок купли-продажи спорных земельных участков признаны нарушающими требования закона и  посягающими на публичные интересы Российской Федерации.  

Ссылаясь на то, что вследствие совершения незаконных сделок по отчуждению  земельных участков ему были причинены убытки общество обратилось в суд с иском о  взыскании 59 497 812 руб. 25 коп., из них: 1 330 778 руб. 25 коп. - убытки в виде  оплаченной стоимости земельных участков по договорам купли-продажи земельных  участков № 595 от 26.10.2010, № 760 от 27.12.2010, 56 744 000 руб.- упущенная выгода в  виде стоимости земельных участков, которая могла быть получена при их продаже на  торгах в деле о банкротстве, 1 423 034 руб. - убытки в виде расходов на процедуру  банкротства.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, иск удовлетворил частично, указав, что истец обладает лишь правом на  возврат полученного другой стороной по сделке, а именно – денежных средств,  оплаченных за спорные земельные участки по указанным договорам купли-продажи.  Поскольку у истца с момента совершения ничтожной сделки отсутствовало какое-либо  право на распоряжение спорными земельными участками, то возможность их включения в  конкурсную массу и дальнейшая реализация на торгах в рамках дела о банкротстве также  отсутствовала. Следовательно, упущенная выгода на стороне истца не могла возникнуть в  силу отсутствия первичного права на земельные участки.  

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда  первой инстанции поддержал.  

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при  недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное  по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда,  когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или  предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия  недействительности сделки не предусмотрены законом.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», следует, что в случае если недействительная сделка  исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее  недействительности необходимо учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 167  Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные сторонами взаимные  предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен  производиться одновременно.  

По итогам рассмотрения дела с учетом обстоятельств, установленных Иркутским  районным судом Иркутской области по делу № 2-3126/2022, суды констатировали, что в  связи с недействительностью договоров купли-продажи земельных участков от 26.10.2010   № 595, от 27.12.2010 № 760 общество вправе требовать возврата денежных средств,  переданных в порядке исполнения названных сделок.  

Суды правомерно пришли к выводу, что исковые требования истца подлежат  удовлетворению к Комитету, как к стороне соответствующих сделок, в части суммы  1 330 778 руб. 25 коп., в остальной части исковые требования являются необоснованными  и удовлетворению не подлежат.  

По смыслу положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской  Федерации последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к  сторонам этой сделки.  

Довод заявителя жалобы о том, что 50% денежных средств от продажи спорных  земельных участков поступили в бюджет Листвянского муниципального образования, в  связи с чем иск должен быть удовлетворен и к администрации Листвянского  муниципального образования, отклоняется судом.  

В рассматриваемом случае Листвянское муниципальное образование не является  стороной договоров, признанных ничтожными сделками. Непосредственным получателем  денежных средств и стороной соответствующих договоров является Комитет, поэтому  именно он обязан возвратить эти денежные средства в порядке применения последствий  недействительности сделок в силу положений статьи 167 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Дальнейшее межбюджетное распределение неналоговых доходов не может  служить основанием для возложения этой обязанности на иных лиц, не участвующих в  соответствующих гражданско-правовых отношениях сторон по договорам.  

Доводы заявителя были предметом исследования судов, получили надлежащую  оценку, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В  этой связи, поскольку постановлением апелляционного суда решение суда первой  инстанции было изменено и его резолютивная часть изложена в новой редакции, в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое постановление следует  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2024 года по делу  № А19-18030/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда 

от 22 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.Д. Дамбаров 

Судьи Н.П. Кушнарева  

А.Д. Фирсов