96/2023-124277(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45  

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-30992/2020

г. Самара

17 июля 2023 года

11АП-10256/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 г.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без вызова сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2023 года в зале № 3  помещения суда апелляционную жалобу третьего лица, заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, ФИО2 на определение  Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2023 года в части направления  выделенного требования в Самарский областной суд для его последующего направления в  суд общей юрисдикции к подсудности которого оно отнесено законом, по делу № А5530992/2020 (судья Шаруева Н.В.),  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к  обществу с ограниченной ответственностью «Русская Бизнес-недвижимость» о взыскании  стоимости выполненных работ и неустойки  

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Русская Бизнес- недвижимость» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о  взыскании стоимости излишне оплаченных материалов и работ,  

третьи лица: ФИО2, ИП ФИО4,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец),  обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Русская Бизнес- недвижимость» (далее - ответчик), о взыскании задолженность за  выполненные работы в размере 16 215 521 руб. 52 коп., в том числе: 11 597 546 руб. 00  коп. - основной долг по договору № 07/01 от 07.07.2017, проценты за пользование чужими  денежными средствами по состоянию на 19.10.2020 (дата подачи иска) - 2 505 352 руб. 22  коп., за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день  фактической уплаты долга истцу - проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по соответствующей ставке ЦБ  РФ и о взыскании 2 112 623 руб. 52 коп., в том числе 1 850 919 руб. 00 коп. - основной  долг по договору № 05/01 от 16.05.2013, 261 704 руб. 52 коп. - неустойки, а также  процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего  за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты задолженности.  

Общество с ограниченной ответственностью «Русская Бизнес-недвижимость»  обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании  

стоимости излишне оплаченных материалов и работ по договору подряда № 05/01 от  16.05.2013 с учетом дополнительного соглашения в размере 7 685 392 руб. 00 коп.  

Определением от 26.05.2021 объединены в одно производство дела А55-30992/2020  и А55-30989/2020, присвоен делу единый номер № А55-30992/2020.  

Определением суда от 28.10.2021 назначена по делу № А55-30992/2020  строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручить эксперту ООО  «Самарская судебная экспертиза документов ФИО5.  

Определением суда от 17.05.2022 возобновлено производство по делу.  

Протокольным определением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2022  г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований  относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2 с требованиями о взыскании с  ООО «Русская Бизнес Недвижимость» стоимости выполненных работ в размере 8 694 025  руб. 04 коп.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2022 по делу   № А55-30992/2020 назначена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение  которой поручено экспертам ООО «Экспертный центр «ИНДЕКС» ФИО6 и ФИО7. Производство по делу приостановлено.  

Определением суда от 13.02.2023 возобновлено производство по делу.  

В суде первой инстанции от представителя ООО «Русская Бизнес-недвижимость»  поступило ходатайство о выделении в отдельное производство требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Русская Бизнес- недвижимость» о взыскании задолженности в размере 8 694 025 руб. 04 коп. и  направлении дела по выделенному требованию в Самарский областной суд для его  последующего направления в суд общей юрисдикции к подсудности которого оно  отнесено законом, поскольку ФИО2 на момент предъявления самостоятельных  требований утратил статус индивидуального предпринимателя.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2023 года  выделено в отдельное производство требование ФИО2 к  обществу с ограниченной ответственностью «Русская Бизнес-недвижимость» о взыскании  задолженности в размере 8 694 025 руб. 04 коп. Дело по выделенному требованию  направлено в Самарский областной суд для его последующего направления в суд общей  юрисдикции к подсудности которого оно отнесено законом.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение суда от 11.05.2023 по делу № А55-30992/2020 в части передачи дела  по подсудности отменить полностью и рассмотреть заявление ФИО2 в рамках дела   № А55-30992/2020.  

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом  судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением  норм материального и процессуального права.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой  инстанции подлежит отмене, поскольку согласно сведениям из www.nalog.ru ИП ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП:  21.10.2014, Дата прекращения деятельности: 24.11.2020. Таким с момента начала работ, во  время производства работ и в момент завершения работ на объекте ФИО2 имел  статус индивидуального предпринимателя.  

По мнению заявителя, в рамках настоящего дела, спор по требованию ФИО2  касается именно предпринимательской деятельности по выполнению строительно-монтажных работ на объекте Заказчика - ООО «Русская Бизнес-Недвижимость», а не для  личных, семейных или иных нужд не связанных с осуществлением предпринимательской  деятельности, и деятельность ИП ФИО2 на объекте ООО «Русская Бизнес- Недвижимость» была направлена именно на получение прибыли от выполнения работ.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание  не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу  об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого  арбитражным судом первой инстанции.  

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела,  связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с  участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих  статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом  порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих  статуса индивидуального предпринимателя.  

Исходя из системного анализа положений главы 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при решении вопроса об отнесении дел к компетенции  арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора  и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде  общей юрисдикции.  

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица,  индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными  федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации,  муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления,  иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и  граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.  

Исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти,  органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод  и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых,  жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматриваются судами  общей юрисдикции или мировыми судьями (пункт 1 части 1 статьи 22 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно  подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в  верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения,  суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской  

Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно  отнесено законом.  

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей, ФИО2 прекратил деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя 24.11.2020, т.е. до даты обращения в арбитражный суд  с вышеуказанными самостоятельными требованиями.  

В соответствии с положениями ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие  самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут  обязанности истца.  

Таким образом, правовой статус третьего лица с самостоятельными требованиями  аналогичен статусу истца (соистца) по делу.  

На момент подачи иска ФИО2 статусом ИП не обладал.  

Руководствуясь частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд, выяснив что дело подлежит рассмотрению  судом общей юрисдикции, правомерно передал дело в областной суд того же субъекта  Российской Федерации (Нижегородская область) для дальнейшего направления его в суд  общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно передал дело на  рассмотрение областного суда того же субъекта Российской Федерации для направления  его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.  

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что спор по требованию ФИО2 касается именно предпринимательской деятельности по выполнению строительно-монтажных работ на объекте Заказчика - ООО «Русская Бизнес-Недвижимость», а не для  личных, семейных или иных нужд не связанных с осуществлением предпринимательской  деятельности, с момента начала работ, во время производства работ и в момент  завершения работ на объекте ФИО2 имел статус индивидуального  предпринимателя, деятельность ИП ФИО2 на объекте ООО «Русская Бизнес- Недвижимость» была направлена именно на получение прибыли от выполнения работ, не  могут повлечь отмену обжалуемого определения в силу следующего.  

 Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано  заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации,  статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Критерием подведомственности дела арбитражному суду являются как характер  спорного правоотношения, так и субъектный состав участников спора. Если дело не  отнесено к специальной подведомственности арбитражного суда (статьи 31 - 33  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то спор может быть  признан подведомственным арбитражному суду только при одновременном наличии  указанных двух критериев.  

 Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3  пункта 13 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что  гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший  государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не  приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с  участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской  деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.  

 При этом с момента прекращения действия государственной регистрации  гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с  истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации,  аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан,  в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской  

деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением  случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с  соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше  обстоятельств (абзац 5 пункта 13 названного постановления).  

 Соответствующая правовая позиция также изложена в пункте 2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации" и в определении Конституционного Суда Российской  Федерации от 18.10.2012 N 1968-О.  

 Поскольку на дату предъявления иска в арбитражный суд статус индивидуального  предпринимателя у ФИО2 отсутствовал, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.  

В силу изложенного оснований для отмены определения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

Согласно пункту 6 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2020 г. № 12 "О  применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" по смыслу положений,  содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи  51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ  обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного  суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на  определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом  не предусмотрено.  

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на  определение арбитражного суда о передаче дела по подсудности пунктом 12 части 1  статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 39, 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2023 года по делу   № А55-30992/2020 в части направления выделенного требования ФИО2 в Самарский областной суд для его последующего направления в суд общей  юрисдикции к подсудности которого оно отнесено законом оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является  окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.  

Судья О.И. Буртасова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:21:00

Кому выдана Буртасова Оксана Ивановна