АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22140/2017

Дело № А65-17880/2016

г. Казань

07 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Ольховикова А.Н., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Декарт» – Хапугиной Л.В. (доверенность от 01.07.2016), Хапугина С.С. (доверенность от 01.07.2016),

Татарстанской таможни – Ботайкина С.В. (доверенность от 09.01.2017), Фахрутдиновой А.Ш. (доверенность от 06.02.2017), Костюка Я.А. (доверенность от 24.04.2017), Сергеева С.А. (доверенность от 27.02.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Татарстанской таможни

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2016 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)

по делу № А65-17880/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Декарт» (ИНН 1655270225, ОГРН 1131690036213 к Татарстанской таможне об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Декарт» (далее - ООО «Декарт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решений Татарстанской таможни (далее также – таможенный орган) от 20.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям №№ 10404054/1113/0012766, 10404054/111213/0013903, 10404054/171213/0014222, 10404054/191213/0014336, 10404054/191213/0014370, 10404054/200114/0000470, 10404054/210114/0000505, 10404054/270114/0000767, 10404054/140214/0001618, 10404054/140214/0001620, 10404054/030314/0002311, 10404054/201314/0003050, 10404054/240314/0003179, 10404054/080514/0004856, 10404054/080514/0004855, 10404054/180514/0005108, 10404054/190514/0005138, 10404054/270614/0006587, 10404054/250814/0008651, 10404054/250814/0008613, 10404054/231014/0010687, 10404054/251114/0012198, 10404054/251114/0012197, 10404054/021214/0012475, 10404054/031214/0012516, 10404054/031214/0012535, 10404054/171214/0013206, 10404054/160215/0001480, 10404054/100315/0002415, 10404054/130315/0002630, 10404054/180315/0002843, 10404054/100415/00041. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2016 заявление ООО «Декарт» оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2016 отменено. 

По делу принят новый судебный акт. Решения Татарстанской таможни от 20.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям №№ 10404054/1113/0012766, 10404054/111213/0013903, 10404054/171213/0014222, 10404054/191213/0014336, 10404054/191213/0014370, 10404054/200114/0000470, 10404054/210114/0000505, 10404054/270114/0000767, 10404054/140214/0001618, 10404054/140214/0001620, 10404054/030314/0002311, 10404054/201314/0003050, 10404054/240314/0003179, 10404054/080514/0004856, 10404054/080514/0004855, 10404054/180514/0005108, 10404054/190514/0005138, 10404054/270614/0006587, 10404054/250814/0008651, 10404054/250814/0008613, 10404054/231014/0010687, 10404054/251114/0012198, 10404054/251114/0012197, 10404054/021214/0012475, 10404054/031214/0012516, 10404054/031214/0012535, 10404054/171214/0013206, 10404054/160215/0001480, 10404054/100315/0002415, 10404054/130315/0002630, 10404054/180315/0002843 и 10404054/100415/00041 признаны незаконными. 

Суд обязал Татарстанскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Декарт». Взыскал с Татарстанской таможни в пользу ООО «Декарт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 97 500 руб.

Татарстанская таможня, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, заменив на странице 4 и в последнем абзаце страницы 6 текста решения указанные выше фразы на фразу «... что при декларировании Заявитель представил таможенному органу контракты от 25.09.2013 № 09/DE, от 08.08.2014 № 08DE заключенные между покупателем ООО «ДЕКАРТ» (Россия, г. Казань, 420097, ул. Достоевского, д.66/17, пом. 1009) и продавцом VLADISLAV KLUG «K-EXPORT», (Германия, Marzahner Promenade 25, 12679, Berlin) на продажу навесной фасадной изолирующей системы на основе керамических плит с алюминиевой конструкцией, торговых марок «ALPHATON» и «LONGOTON» с комплектующими материалами и принадлежностями в ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях. Производитель товара «MOEDING KERAMIKFASSADEN GMBH», изменить решение суда первой инстанции, исключив во втором абзаце страницы 4 и первом абзаце страницы 7 текста решения: исключить слова «В рамках указанных контрактов» и отменить постановление суда апелляционной инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Представители Татарстанской таможни в судебном заседании уточнили свои требования и просили отменить постановление суда апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Представители общества в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2017 судебное заседание отложено до 10 часов 00 минут  31.08.2017.

Выслушав заявителя, ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между покупателем ООО «ДЕКАРТ» (Россия) и продавцом – производственно-торговой компанией VLADISLAV KLUG «K-EXPORT» (Германия) заключены контракты от 25.09.2013 № 09/DE, от 08.08.2014 № 08DE на продажу навесной фасадной изолирующей системы на основе керамических плит с алюминиевой конструкцией, торговых марок «ALPHATON» и «LONGOTON» c комплектующими материалами и принадлежностями в ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях. Производителем товара указан «MOEDING KERAMIKFASSADEN GMBH». 

В рамках указанных контрактов в период с 18.11.2013 по настоящее время заявителем ввезён товар - плитка керамическая фасадная, различных размеров и наименований, код ТН ВЭД ЕАЭС 6907908009, а также профиль из нелегированного алюминия, код ТН ВЭД ЕАЭС 7604109000, страна происхождения Германия. Товар задекларирован обществом в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления по 32 спорным ДТ. 

Таможенная стоимость ввезенного товара - «керамическая фасадная плитка» заявлена ООО «ДЕКАРТ» в размере 24,25-29,95 евро за 1 м3, профиля 1,02 – 1,03 евро и определена в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение) по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

Таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой установлена недостоверность заявленной таможенной стоимости спорных товаров и в соответствии со статьей 10 Соглашения по резервному методу определения таможенной стоимости определена новая таможенной стоимость, что отражено в акте камеральной таможенной проверки № 10404000/400/200516/А0056, на основании которого 20.05.2016 приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10404054/181113/0012766, 10404054/111213/0013903, 10404054/171213/0014222, 10404054/191213/0014336, 10404054/191213/0014370, 10404054/200114/0000470, 10404054/210114/0000505, 10404054/270114/0000767, 10404054/140214/0001618, 10404054/140214/0001620, 10404054/030314/0002311, 10404054/200314/0003050, 10404054/240314/0003179, 10404054/080514/0004856, 10404054/080514/0004855, 10404054/180514/0005108, 10404054/190514/0005138, 10404054/270614/0006587, 10404054/250814/0008651, 10404054/250814/0008613, 10404054/231014/0010687, 10404054/251114/0012198, 10404054/251114/0012197, 10404054/021214/0012475, 10404054/031214/0012516, 10404054/031214/0012535, 10404054/171214/0013206, 10404054/160215/0001480, 10404054/100315/0002415, 10404054/130315/0002630, 10404054/180315/0002843, 10404054/100415/0004124. 

В соответствии с указанными решениями таможенная стоимость увеличилась на 14 311 117,88 руб. и составила 44 443 452,81 руб. 

Заявитель, не согласившись с указанными решениями, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемые заявителем решения по корректировке таможенной стоимости товаров от 20.05.2016 правомерно приняты таможенным органом по резервному (шестому) методу с учетом имеющейся стоимостной (ценовой) информации по поставкам, в рамках которых осуществлялось декларирование товаров того же класса и вида, в отсутствие контррасчета заявителя, а также принимая во внимание служебный отчет (заключение) Главной таможни Лансхут Таможенного криминального ведомства Таможенной службы Германии, учитывая продажу товара физическим лицом по цене ниже производителя.

Суд апелляционной инстанции счел ошибочными выводы суда первой инстанции, посчитав, что материалами дела достоверно и полностью подтверждаются обстоятельства, свидетельствующие о том, что между ООО «Декарт» и поставщиком совершены реальные экономические сделки по реальной цене. 

Однако, судом апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения. 

При этом пунктом 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. 

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Судом установлено, что при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными (цена за ввозимый товар разнилась с ценовой информацией по поставкам, в рамках которых осуществлялось декларирование товаров того же класса и вида). В связи с чем у общества таможенным органом запрошены дополнительные документы и сведения в подтверждение таможенной стоимости товара: коммерческое предложение либо иной документ, подтверждающий цену предложения ввозимого товара; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; информация о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида, в том числе реализуемых на внутреннем рынке страны вывоза; договоры реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, счета-фактуры к ним, расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации; прайс-лист производителя товаров; договоры на поставку идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет: выписки из главной книги, кассовой книги, карточки счетов бухгалтерского учета, журналы счетов-фактур; экспортная декларация страны вывоза.

В установленный таможенным органом срок ООО «ДЕКАРТ» не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения; в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

ООО «ДЕКАРТ» направлено согласие на окончательную корректировку. 

Судами установлено, что в ходе таможенного контроля, в том числе по ДТ № 10404054/100415/0004130 в пакете товаросопроводительных документов, представленных перевозчиком, вместо инвойса продавца - производственно-торговой компании VLADISLAV KLUG «KEXPORT» (Германия) от 31.03.2015 № 39585/39582 присутствовали инвойсы от 31.03.15 АВ39585 и АВ39582, выставленные ООО «Декарт» напрямую производителем товара «MOEDING KERAMIKFASSADEN GMBH».

Сведения, указанные в инвойсах производителя товара «MOEDING KERAMIKFASSADEN GMBH» от 31.03.15 АВ39585 и АВ39582 о наименовании, количестве, марке товара, заявленного по ДТ 10404054/100415/0004130, идентичны сведениям, указанным в инвойсе от 31.03.15 № 39585/39582, выставленном продавцом - производственно-торговой компании VLADISLAV KLUG «K-EXPORT» (Германия), между тем, стоимость товара, указанная производителем установлена в евро за штуку, а стоимость, указанная продавцом установлена в евро за 1 квадратный метр.

С целью соблюдения требований подпункта а пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнении  в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 10.12.2013 № 289 Татарстанская таможня начала камеральную таможенную проверку.

В ходе таможенной проверки в соответствии с Договором между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германией о сотрудничестве и взаимопомощи таможенных служб от 16.12.1992, предусматривающим обмен информацией между таможенным службами государств, получена информация из Германии - Заключение о результатах проверки (Служебный отчет) Главной таможни Ландсхут от 18.12.2015 STAB № 750020151556-D21 таможенной службы Германии о результатах проведенной выездной таможенной проверки в отношении поставок немецкой фирмы «MOEDING KERAMIKFASSADEN GMBH» (письмо ФТС России от 11.04.2016 № 16-31/16766).

Указанный отчет является административным документом (так как исходит от таможни), имеет прямое отношение к таможенным операциям, поскольку в нем содержатся сведения о внешнеэкономической сделке по продаже керамической плитки и профиля из Германии в Россию. Отчет был принят судом, как допустимое доказательство, что соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.07.2016 № 309-КГ16-6828.

Из заключения о результатах проверки (Служебного отчета), включающего прилагаемые документы, в том числе счета, счета фактуры, упаковочные листы, следует, что указанные компанией «MOEDING KERAMIKFASSADEN GMBH» в декларациях на товары сведения по позициям: вес брутто, вес нетто, количество кв.м, наименование товара, номера и даты инвойсов идентичны сведениям (за исключением аббревиатуры AB-Nr.), указанным ООО «Декарт» в своих декларациях.

Согласно указанному отчету цены в выставленных в счетах данной компании покупателю - ООО «Декарт», во всех случаях значительно, выше, чем в счетах, представленных покупателем ООО «Декарт» при оформлении импорта тех же партий товара в России.

Экспортные декларации, в которых экспортером указан «MOEDING KERAMIKFASSADEN GMBH», а получателем ООО «ДЕКАРТ», полученные вместе с отчетом из Германии, напрямую подтверждают факт наличия правоотношений между производителем - компанией «MOEDING KERAMIKFASSADEN GMBH» поименованной в качестве экспортера (отправителя) и ООО «Декарт» указанного в качестве получателя товаров.

Из пункта 3.2 заключения о результатах проверки (Служебного отчета) следует, что суммы счетов полностью погашены ООО «Декарт», являющейся клиентом проверенной Германской компании «MOEDING KERAMIKFASSADEN GMBH».

Инвойсы, полученные вместе с отчетом также подтверждают факт наличия правоотношений между производителем - компанией «MOEDING KERAMIKFASSADEN GMBH» и ООО «Декарт» указанного в качестве получателя товаров.

При этом аналогичные инвойсы предоставлялись ООО «Декарт» при таможенном декларировании, разница заключалась в том, что в инвойсах VLADISLAV KLUG «K-EXPORT» цена товара указана в евро за 1 м2, в отличие от инвойсов «MOEDING KERAMIKFASSADEN GMBH» в которых цена товара указана в евро за штуку, в инвойсах VLADISLAV KLUG «K-EXPORT» данная компания является и продавцом и грузоотправителем, соответственно в инвойсах «MOEDING KERAMIKFASSADEN GMBH» данная компания является продавцом и грузоотправителем, номера инвойсов «MOEDING KERAMIKFASSADEN GMBH» в отличие от номеров инвойсов VLADISLAV KLUG «K-EXPORT» содержат буквенные обозначения (АВ), но совпадают в цифровом значении. 

При этом совпадало наименование, размер плитки, количество плитки в штуках, даты инвойсов, наименование грузополучателя - ООО «Декарт».

Согласно пункту 3.3 заключения о результатах проверки (Служебного отчета), Германская компания «MOEDING KERAMIKFASSADEN GMBH» не продавала экспортированные товары фирме К-Export («K-EXPORT»), Владиславу Клугу (VLADISLAV KLUG). Более того, указано, что Владислав Клуг является сотрудником Германской компании «MOEDING KERAMIKFASSADEN GMBH».

Кроме того, судом установлено, что компания «VLADISLAV KLUG, K-EXPORT» не зарегистрирована в коммерческом реестре г. Берлин и не существует по адресу (Marzahner Promenade 25, 12679, Berlin) (письмо отдела национального центрального бюро Интерпола МВД по Республике Татарстан от 30.11.2016 № 7/2336).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о недостоверно заявленной ООО «Декарт» таможенной стоимости обоснованы.

Вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что наличие платежных поручений в адрес VLADISLAV KLUG «K-EXPORT» и банковских выписок по расчетным счетам достоверно подтверждает отсутствие у ООО «Декарт» взаимоотношений с MOEDING KERAMIKFASSADEN GMBH не противоречит выводу суда первой инстанции об осуществлении ООО «Декарт» платежей за товар напрямую MOEDING KERAMIKFAS SADEN GMBH.

Как верно указал суд первой инстанции, при наличии выявленных противоречий, неустраненных по результатам дополнительной проверки, непредставлении декларантом дополнительных документов, таможенная стоимость не может быть определена на основании пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения и подлежит корректировке.

При этом, судом установлена невозможность применения положений статей 6-9 Соглашения при определении таможенной стоимости вышеуказанного товара, в силу чего таможенным органом правомерно приняты решения по корректировке таможенной стоимости товаров от 20.05.2016 по резервному (шестому) методу. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив все фактические обстоятельства дела, а также исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства (каждое в отдельности и все в совокупности) в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения таможенного органа. 

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для переоценки вывода суда первой инстанции. 

На основании изложенного арбитражный суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по делу № А65-17880/2016 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2016 по этому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				         М.В. Егорова

Судьи								        А.Н. Ольховиков

									        Р.Р. Мухаметшин