ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5831/2023

Дело № А41-50163/17

24 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Погонцева М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтроительПлюс" на определение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2023 по делу № А41-50163/17, принятое судьей А.В. Гриневой, по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ООО "Ст роительПлюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.07.2012 № М-11-500100 в размере 2 542 486 руб. 69 коп., в том числе 2 105 512 руб. 55 коп. основного долга за период с 1 квартала 2014 года по 3 квартал 2016 года и 436 974 руб. 14 коп. пеней за период с 2 квартала 2013 года по 30.09.2016,  

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строитель-Плюс" с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.07.2012 № М-11-500100 в размере 2 542 486 руб. 69 коп., в том числе 2 105 512 руб. 55 коп. основного долга за период с 1 квартала 2014 года по 3 квартал 2016 года и 436 974 руб. 14 коп. пеней за период с 2 квартала 2013 года по 30.09.2016. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2017 года исковые требования удовлетворены. 

На основании Решения Арбитражного суда Московской области 26 июля 2017 года выдан исполнительный лист от 27.12.2022 ФС № 029328664. 

В материалы дела от Департамента городского имущества города Москвы поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2023 по делу № А41-50163/17 восстановлен срок предъявления исполнительного листа от 27.12.2022 ФС № 029328664 к исполнению.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СтроительПлюс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Строитель-Плюс" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить. 

Представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ следует, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. 

Согласно ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. 

В силу ч. 1, 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, в рамках поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявителю необходимо доказать факт пропуска трехлетнего срока, установленного п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в случае пропуска данного срока представить доказательства уважительности причин его пропуска.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, истец указывает, что Департаментом направлялись ходатайства о выдаче исполнительного листа по делу № А41-50163/17 (08.02.2018, 18.07.2018, 19.04.2019) в адрес Арбитражного суда Московской области.

Однако, исполнительный лист по делу № А41-50163/17 в адрес Департамента до настоящего времени не поступал.

Предельные допустимые сроки для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению.

По общему правилу причины пропуска срока являются уважительными, когда они не зависели от взыскателя.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что имеются основания для восстановления пропущенного срока.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель - Департамент городского имущества города Москвы не представил доказательств, однозначно подтверждающего или утрату исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, либо невозможности его получения в установленные законом сроки; взыскатель не пропустил установленный частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Как указано выше, при разрешении ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства. Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку причиной пропуска срока явились независящим от взыскателя обстоятельствами

Суд первой инстанции признал данное обстоятельство объективной причиной, препятствовавшей своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению, свидетельствующей об уважительности пропуска процессуального срока.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 184-188, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2023 года по делу №А41-50163/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

 

     Cудья

М.И. Погонцев