АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 марта 2021 года

Дело №

А55-22034/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных И.А.

рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Желябово" 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоком-Сервис"

о взыскании 32 093 руб. 81 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Желябово" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоком-Сервис" о взыскании 32 093 руб. 81 коп. убытков.

Истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления 25.11.2016г., между ООО «Специализированный застройщик «Желябово» и ООО «ТЕПЛОКОМ-СЕРВИС» был заключен договор строительного подряда №143/16 (далее по тексту — Договор) на выполнение комплекса работ по монтажу системы отопления (далее - «работы») на объекте «Секция 1.7 (4 этап строительства)» (далее - Объект) на объекте капитального строительства: «Жилые дома со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, трансформаторной подстанцией, расположенные по адресу: Самарская область, город Самара, Железнодорожный район, ул. Новожелябовская. 3, 4, 5 этапы строительства».

После сдачи объекта и передачи квартир собственникам, были выявлены недостатки в частности в квартире №844 по ул. Карла Маркса, д. 4Б (строительный адрес Новожелябовская, сек 1,7), в частности связанные с некачественным выполнением работ по установке отопительных приборов, выполненных Ответчиком.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения собственников квартиры ФИО1, ФИО2 в суд.

В результате судебного разбирательства, Железнодорожным судом г. Самары 24.09.2019г. было вынесено решение о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Желябово» (Застройщика):

-     в пользу ФИО1, ФИО2 - 103 137,92 рублей (по 51 568,96 рублей в пользу каждого, в т.ч. возмещение стоимости устранения недостатков, компенсация морального вреда, штрафы, расходы по оценки, почтовые расходы, расходы по обеспечению участия специалиста).

-     государственную пошлину в доход государства - 1 988,23 рубля.

-     расходы на проведение судебной экспертизы - 25 000 рублей. Итого: 30 126,15 рублей.

18.12.2020г. в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием возместить стоимость затрат, понесенных Истцом по решению Железнодорожного суда г. Самары от 24.09.2019г по делу №2-2178/19. в размере 32 093,81 рублей.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

С учетом распределения бремени доказывания по спорам из договоров строительного подряда, бремя доказывания обстоятельств соответствия выполненных работ требованиям договора, нормативной документации лежит на подрядчике.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 №  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из содержания приложения № 2 к договору строительного подряда  № 143/16 от 25.11.2016 усматривается, что ответчиком выполнялись работы по установке систем отопления в строящихся домах по адресу г. Самара, Железнодорожный район, ул. Новожелябовская, 3,4,5 этапы строительства.

Согласно п. 13.2. договора, срок гарантии на работы, произведенные подрядчиком по договору, устанавливается 5 лет со дня ввода объекта в эксплуатацию.

Недостатки выполненных работ установлены решением Железнодорожного суда г. Самары 24.09.2019г. по делу № 2-2178/19.

О недостатках, связанных с некачественным выполнением работ по установке отопительных приборов истцом сообщено ответчику претензионным письмом от 19.12.2019.

Ответчиком, каких-либо возражений по недостаткам не заявлено, ходатайства о назначении экспертизы не поступило.

Истцом представлен локальный сметный расчет, согласно которому, стоимость устранения недостатков в квартире № 844, в 

<

...> составляет 4 579 руб. 79 коп.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку возражения ответчика, относительно заявленных истом недостатков выполненных работ в суд не поступили, истцом с достаточной степенью достоверности определена стоимость устранения данных недостатков, доказательств отсутствия вины ответчиком также не представлено, при этом истцом доказана причинная связь между действиями ответчика и возникновением убытков, а также их факт, суд полагает исковые требования в части взыскания 4 579 руб. 79 коп. убытков в виде расходов на устранение недостатков, подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований суд не усматривает.

Истцом представлен расчет, согласно которому он определил сумму убытков, в виде расходов истца, понесенных в судебном разбирательстве в рамках рассмотрения дела № 2-2178/19, в размере 26 176 руб. 73 коп.

Между тем ответчик не являлся участником рассмотрения дела № 2-2178/19 в Железнодорожном суде г. Самара, свою позицию в указанном деле выразить не мог, а поэтому возникновение убытков, в виде судебных расходов по данному делу, не связано каким-либо образом с действиями ответчика.

Также судом установлено, что относительно суммы 1 337 руб. 29 коп. (32093,81 – 26176,73-4579,79) истцом какого-либо основания для возникновения убытков не приведено, при этом истец исковые требования не уточнял.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплоком-Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Желябово" 4 579 руб. 79 коп. убытков, а также 285 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

В.В. Агафонов