Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2840/2021

г. Липецк

30 июня 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2022г.  

Решение в полном объеме изготовлено   30.06.2022г.   

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Октябрьская» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к Публичному акционерному обществу «Квадра-генерирующая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; 

<

...>, адрес филиала в г.Липецке: 

<

...>)  

о взыскании 106 796 руб. 34 коп., в том числе: 89 805 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 16 990 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018г. по 26.03.2021г.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Октябрьская» (далее – истец, ООО «ГУК «Октябрьская») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Квадра-генерирующая компания» (далее – ответчик, ПАО «Квадра») о взыскании 106 796 руб. 34 коп., в том числе: 89 805 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 16 990 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018г. по 26.03.2021г.

Определением от 12.04.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 04.06.2021г. суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание не явились представители  сторон. Факт надлежащего извещения указанных лиц о начавшемся процессе, о времени и месте судебного заседания подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражал против заявленного требования по доводам отзыва на исковое заявление.  

Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, суд установил следующее.    

Как установлено судом, между истцом и ответчиком в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» заключен договор ресурсоснабжения №20002 от 09.01.2017 года на поставку коммунального ресурса горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества.

В соответствии с условиями данного договора ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется подавать исполнителю, действующему в интересах и от имени собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя, самостоятельно либо через привлеченных лиц горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.1 договора).

По утверждению истца, плата за коммунальный ресурс, поставленный собственникам помещений многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии и теплоносителя, в размере суммы повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за период апрель 2018 года получена ответчиком незаконно вследствие выставления напрямую без наличия на то правовых оснований сумм повышающего коэффициента в квитанциях потребителям,  в то время как указанная плата должна быть уплачена истцу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ГУК «Октябрьская» в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском. 

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. № 49  «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь   место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не  основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить   неосновательно.

Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать то, что за его счет со стороны  ответчика имеет место приобретение или сбережение денежных средств без должного на то правового основания. Кроме того, доказыванию со стороны истца подлежит и размер неосновательного обогащения. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения, которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила №354), в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 29.06.2016г. №603, от 26.12.2016г. №1498, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23 (1) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Вместе с тем из положений пункта 4.4 части 2 статьи 44, частей 6.3 и 7.1 статьи 155, статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за все или некоторые коммунальные услуги может вноситься собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме ресурсоснабжающей организации в случае принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок и условия предоставления непосредственно ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (в том числе при управлении многоквартирным домом управляющей организацией) регламентированы статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 17 Правил №354, пунктами 25, 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. №124, в редакции от 21.12.2020г., (далее - Правила №124).

В этих случаях собственник жилого помещения исполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, поставляющей соответствующий коммунальный ресурс и являющейся в связи с этим исполнителем такой коммунальной услуги.

Понятие исполнитель установлено пунктом 2 Правил №354 и пунктом 2 Правил №124, из совокупного толкования которых следует, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами №354.

Согласно подпункту «а» пункта 32 Правил №354 исполнитель коммунальных услуг вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, из системного анализа вышеуказанных положений законодательства следует, что право получения платы за соответствующую коммунальную услугу, в том числе с применением повышающих коэффициентов, принадлежит исполнителю такой коммунальной услуги.

Как усматривается из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.06.2016г. №28483-АЧ/04, от 02.06.2017г. №19506-00/04 в случае, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, то средства от продажи коммунального ресурса с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы этой ресурсоснабжающей организации, используемые последней в целях погашения расходов по регулируемой деятельности.

В случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы управляющей организации, которые в том числе могут быть направлены на реализацию мероприятий по энергосбережению.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных услуг, а его применение при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги.

Таким образом,  право на получение денежных средств, составляющих повышенную плату за коммунальную услугу, рассчитанную с учетом повышающих коэффициентов к нормативу потребления, зависит от того, кто предоставляет соответствующий коммунальный ресурс конечным потребителям в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается, ПАО «Квадра» осуществляло в спорный период поставку коммунального ресурса - горячей воды напрямую жителям многоквартирных домов, находящихся в управлении истца.

Оплату за поставленный ресурс в жилые помещения собственники производили напрямую в адрес ответчика, что также не оспаривается. При этом договор ресурсоснабжения на поставку коммунального ресурса в целях оказания собственникам многоквартирного дома коммунальной услуги по горячему водоснабжению для индивидуальных нужд сторонами не заключался и доказательства обратного в деле отсутствуют.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами между сторонами договора ресурсоснабжения №20002 от 09.01.2017 года, ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется подавать исполнителю, действующему в интересах и от имени собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя, самостоятельно либо через привлеченных лиц горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.1 договора). В предмет договора не входит поставка горячей воды на индивидуальное потребление конечных потребителей.

Таким образом, в части поставки коммунального ресурса ГВС на индивидуальные нужды собственников МКД, находящихся в управлении истца, договор ресурсоснабжения между истцом и ответчиком не был заключен, объем коммунального ресурса ГВС в целях предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения на индивидуальные нужды собственников истцом не закупался, следовательно, истец не является исполнителем такой коммунальной услуги, так фактически ее не оказывает.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года №12505/11).

Доказательств того, что истец осуществлял поставку коммунального ресурса собственникам помещений многоквартирных домов и производил сбор денежных средств с собственников в качестве оплаты за поставленный в принадлежащие им помещения спорный ресурс в указанный период в деле не имеется.

В ходе рассмотрения дела стороны подтвердили факт того, что фактические правоотношения между управляющей организацией и собственниками помещений многоквартирных домов по оплате за поставленный в принадлежащие им жилые помещения спорный ресурс в указанный период не сложились.

Исходя из совокупного анализа части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 13, 14, 15, 17, 19, 30 Правил №354, арбитражный суд приходит к выводу, что, если домоуправляющая организация или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, последняя обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме: ресурсоснабжающая организация вправе начислять плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителям (жителям многоквартирного дома), и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Если управляющая компания не заключила с ресурсоснабжающей договор энергоснабжения, а также не находилась с ней в фактических отношениях по ресурсоснабжению, а с жильцами - по оказанию коммунальной услуги по электроснабжению (собственники помещений не вносил плату за коммунальный ресурс управляющей организации, ресурсоснабжающая организация не выставляла последней счета за поставку всего объема коммунального ресурса на многоквартирный дом), то она не приступила к предоставлению коммунальной услуги (пункт 14 Правил №354, вопрос 9 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014г.).

Следовательно, спорные денежные средства получены ответчиком правомерно и не являются неосновательным обогащением, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.    

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом. 

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 4 204 руб., что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

С учетом итога рассмотрения спора государственная пошлина относятся на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Октябрьская» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)  в доход федерального бюджета 4 204 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

СудьяЮ.ФИО1