Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1635/2022

14 декабря 2022 года

г. Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи М.С-А. ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Улубаевым

рассмотрев в судебном заседании дело по исковым заявлениям индивидуального предпринимателя ФИО2 – Эми Рамзановича (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307054430300020), адрес: 368006, 

<

...>, и Общества с ограниченной ответственностью «РОМСАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес: 364024, 

<

...>, этаж 2, офис 13, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Факел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес: 364016, 

<

...>,

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 – Эми Рамзанович обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Факел» о взыскании 30 000 000 (тридцать миллионов) руб. основного долга и 1 296 000 (один миллион двести девяносто шесть тысяч) руб. процентов за пользование займом по договору займа № 01/06/20 от 21 июня 2021 года и в обеспечение исполнения по нему обязательств обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. 

23.11.2022 Общество с ограниченной ответственностью «РОМСАТ» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в арбитражное дело №А77-1635/2022 в качестве соистца.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 08 декабря 2022 года ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «РОМСАТ» о вступлении в арбитражное дело №А77-1635/2022 в качестве соистца удовлетворено.

Согласно заявления Общество с ограниченной ответственностью «ФАКЕЛ» имеет перед Обществом с ограниченной ответственностью «РОМСАТ» задолженность в размере 72 407 580 (семьдесят два миллиона четыреста семь тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 95 коп. основного долга за поставленные товары по договору поставки № 26/01/22 от 13 января 2022 года.

В судебном заседании 08 декабря 2022 года истец и соистец поддержали исковые требования в полном объеме. Ответчик факт наличия задолженности перед истцами подтвердил и одновременно ходатайствовал о предоставлении возможности досудебного урегулирования спора в связи с наличием новых предложений для истцов, которые могут их заинтересовать. 

Кроме того, ответчик ходатайствовал о приобщении в материалы дела документов, подтверждающих нахождение во владении, пользовании и распоряжении ответчика заложенного имущества, и факт регистрации договора залога перед индивидуальным предпринимателем Даудовыв М–Э.Р. Соистец также заявил ходатайство о приобщении в материалы дела документов, подтверждающих нахождение во владении, пользовании и распоряжении ответчика заложенного имущества, а также документы, подтверждающие факт регистрации договора залога перед ним.

Оценив представленные документы, принимая во внимание, что представленные соистцом документы составлены позднее и содержат сведения о нахождении имущества в залоге как истца, так и соистца, документы, представленные ответчиком судом возвращены, документы, представленные соистцом приобщены в материалы дела.

В отсутствие возражений от истцов, по ходатайству ответчика судом объявлен перерыв в судебном заседании до 12 декабря 2022 года.

После перерыва истец и соистец в судебное заседание не явились, в суд поданы ходатайства о рассмотрении дела по существу без их участия.

Ответчик, надлежаще извещенный в судебное заседание также, не явился. Причины неявки в судебное заседание не известны. 

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Поскольку представитель Общества участвовал в судебном заседании 08.12.2022 и заявлял ходатайства, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Кроме того, информация о судебном процессе с участием ответчика была своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

Однако в назначенное время ответчик в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела без его участия не заявил. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В судебном заседании 08.12.2022 установлено отсутствие у лиц, участвующих в деле иных доводов и документов, кроме имеющихся в материалах дела, опровергающих выводы сторон по рассматриваемому спору. В настоящее судебное заседание иных документов не предоставлено.

Определениями суда от 16.09.2022, 25.10.2022, 09.11.2022 и от 23.11.2022 Сторонам указывалось на возможность завершения судом предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, исходя из положений, закрепленных в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

Ответчик не явился в предварительное судебное заседание и не представил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах, согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом ходатайств истца и соистца, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. 

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения истцов и ответчика против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в их отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Изучив материалы дела, доводы истца и соистца, изложенные в заявлении и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 01/06/20. В соответствии с условиями договора займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30 000 000 руб., что подтверждено и не опровергнуто ответчиком и квитанцией от 21.06.2021 №1 о внесении средств на счет ответчика в Банк ВТБ.

Срок возврата займа истец и ответчик установили не позднее 30.09.2021.

Однако в установленный срок, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Претензия истца, в порядке части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была направлена в адрес ответчика 21.06.2022, оставлена последним без удовлетворения. При этом, исходя из обстоятельств настоящего дела и полученных от ответчика пояснений в судебном заседании, возможность разрешения спора в досудебном порядке посредством ответа на претензию судом не установлено.

Требование истца о взыскании процентов соответствует условиям договоров, задолженность по договору не погашена, требования истца о взыскании процентов обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены, представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены условия договора займа, то у истца возникло право требования возврата как суммы займа, так и уплаты процентов. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом в суд не представлено, право на истребование суммы займа и процентов за его пользование у истца возникло в соответствии с условиями договора займа, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в размере 30 000 000 руб. основного долга и 1 296 000 руб. процентов за пользование займом.

Задолженность перед соистцом у ответчика возникла за поставленные товары по договору поставки № 26/01/22 от 13 января 2022 года.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 названного Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю. Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12. 

Как следует из материалов дела, между соистцом и ответчиком заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю строительные материалы, бетон, арматуру.

Оплата товара производится в течение 14 дней после поступления товара покупателю на основании выставленного счета.

В подтверждение факта отгрузки и получения покупателем поставленных товаров соистцом представлены счет-фактуры №15/4 от 03.02.2022, №19/4 от 18.02.2022, №23/4 от 04.03.2022, №28/1 от 15.03.2022 и товарные накладные к ним.

Соистцом направлено ответчику претензия от 24.06.2022 №19/1 с требованием об оплате задолженности.

Письмом от 07.07.2022 №47 ответчик запросил отсрочку по оплате задолженности до 01.09.2022 в виду возникших в стране в 2022 году непредвиденных обстоятельств и повышением цен в сфере строительства и одновременно в качестве гарантийного обязательства предложил заключить договор об ипотеке (залога) на имущество, находящееся во владении, пользовании и распоряжении Общества с ограниченной ответственностью «ФАКЕЛ».

01 августа 2022 между соистцом и ответчиком заключен договор об ипотеке.

Впоследствии соистцу стало известно, что в арбитражном суде рассматривается дело по иску истца к ответчику о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку при заключении договора об ипотеке с ответчиком, соистцу было известно о нахождении находящегося во владении, пользовании и распоряжении Общества с ограниченной ответственностью «ФАКЕЛ» имущества в залоге также и у индивидуального предпринимателя ФИО2 (пункт 2.5 договора об ипотеке от 01.08.2022), данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «РОМСАТ» в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в качестве соистца с соответствующими требованиями.

В судебном заседании 08.12.2022 представитель ответчика факт наличия задолженности подтвердил, пояснив возникновение задолженности возникшими финансовыми трудностями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и поведение соистца и ответчика, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, принимая во внимание предусмотренные договором обязанности сторон, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком обязанности по оплате товара в установленный договором срок, а требования соистца о взыскании задолженности в размере 72 407 580 руб. 95 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства перед истцом и соистцом принимая во внимание наличие заключенных с ответчиком договоров об ипотеке, истцом и соистцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения своей задолженности.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

Как видно из материалов дела между Сторонами заключены договора об ипотеке № б/н от 18 августа 2021 года и № б/н от 01 августа 2022 года на одно и то же имущество.

В качестве предмета залога по договорам об ипотеке выступает:

- земельный участок площадью 1 014 (одна тысяча четырнадцать) кв. м., с кадастровым номером № 20:17:0224016:534, находящийся по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ахматовский р-н, ул. 2-я Садовая, б/н;

- земельный участок площадью 456 (четыреста пятьдесят шесть) кв. м., с кадастровым номером № 20:17:0224016:536, находящийся по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский р-н, ул. Сунженская, б/н;

- земельный участок площадью 4 908 (четыре тысячи девятьсот восемь) кв. м., с кадастровым номером № 20:17:0224016:537, находящийся по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ахматовский р-н, ул. К-Х ФИО3, 109;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером № 20:17:0224016:547, площадью 1302 кв.м, находящийся по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ахматовский р-н, ул. Киши ФИО4, б/н;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером № 20:17:0224016:544, площадью 1 953 кв.м, находящийся по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ахматовский р-н, ул. К-Х ФИО3, б/н;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером № 20:17:0224016:546, площадью 2 915 кв.м, находящийся по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ахматовский р-н, ул. Киши ФИО4, б/н; 

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером № 20:17:0224016:545, площадью 1 835 кв.м, находящийся по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ахматовский р-н, ул. К-Х ФИО3, 109;

право аренды на:

- земельный участок площадью 4 168 кв. м. (четыре тысячи сто шестьдесят восемь) с кадастровым номером № 20:17:0224016:538, находящийся по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ахматовский р-н, ул. Киши ФИО4, б/н; 

- земельный участок площадью 3 891 кв. м. (три тысячи восемьсот девяносто один) с кадастровым номером № 20:17:0224016:539, находящийся по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ахматовский р-н, ул. Киши ФИО4, б/н, 

- земельный участок площадью 4 597 кв. м. (четыре тысячи пятьсот девяносто семь) с кадастровым номером № 20:17:0224016:540, находящийся по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ахматовский р-н, ул. Киши ФИО4, б/н.

В материалы дела представлены Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06 декабря 2022 года подтверждающие факт государственной регистрации рассматриваемых договоров об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (пункт 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В пункте 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно условиям пункта 9.1 договоров об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества названных в разделе 2 настоящего договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Общая сумма неисполненных обязательств перед истцом и соистцом составляет 103 703 580 руб. 95 коп.

Факт неисполнения своих обязательств ответчиком подтвержден в судебном заседании 08.12.2022.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Согласно пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В пунктах 5, 6 информационного письма от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Установление начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Собственник имущества, являющегося предметом залога, так и залогодержатель, вправе заявлять возражения по начальной цене продажи заложенного имущества и представлять доказательства в подтверждение своих доводов. При наличии разногласий спор разрешает суд.

Доказательства наличия между залогодателем и залогодержателями спора относительно стоимости имущества в материалы дела не поступили. Доказательства иной стоимости предмета залога в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В пункте 5.1 договоров ипотеки между Обществом с ограниченной ответственностью «ФАКЕЛ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 – Эми Рамзановичем № б/н от 18 августа 2021 года и между Обществом с ограниченной ответственностью «ФАКЕЛ» и Обществом с ограниченной ответственностью «РОМСАТ» № б/н от 01 августа 2022 года стороны установили залоговую стоимость имущества в размере 100 000 000 руб. В пункте 5.2 этих же договоров Стороны предусмотрели, что залоговая стоимость может быть пересмотрена на основании отчета независимого оценщика.

Поскольку спор по залоговой стоимости отсутствует и Стороны ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества на настоящую дату не заявили, суд полагает необходимым при недостаточности денежных средств в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 01/06/20 от 21 июня 2021 года и по договору поставки № 26/01/22 от 13 января 2022 года обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся во владении, пользовании и распоряжении Общества с ограниченной ответственностью «ФАКЕЛ» и определить реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной ценой заложенного имущества в размере, указанной в договорах ипотеки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании частей 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. 

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку каких-либо мотивированных письменных заявлений, возражений и документов, исходя из которых суд мог бы прийти к иным выводам в материалы дела не представлены, суд, принимая во внимание вышеизложенные в совокупности обстоятельства, приходит к выводу, что требования истца и соистца подлежат удовлетворению

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ). Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования.

В рассматриваемом случае истцами заявляются самостоятельные требования: истец просит суд взыскать задолженность по договору займа; соистец просит суд взыскать задолженность по договору поставки.

Таким образом, с учётом разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» с Общества с ограниченной ответственностью «ФАКЕЛ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 – Эми Рамзановича подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 179 480 руб. уплаченные при подаче иска в суд и поскольку Обществу с ограниченной ответственностью «РОМСАТ» фактически предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, с Общества с ограниченной ответственностью «ФАКЕЛ» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чеченской Республики,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАКЕЛ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 – Эми Рамзановича 30 000 000 (тридцать миллионов) руб. основного долга и 1 296 000 (один миллион двести девяносто шесть тысяч) руб. процентов за пользование займом по договору займа № 01/06/20 от 21 июня 2021 года.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАКЕЛ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОМСАТ» 72 407 580 (семьдесят два миллиона четыреста семь тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 95 коп. основного долга за поставленные товары по договору поставки № 26/01/22 от 13 января 2022 года.

3. При недостаточности денежных средств в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 01/06/20 от 21 июня 2021 года и по договору поставки № 26/01/22 от 13 января 2022 года обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся во владении, пользовании и распоряжении Общества с ограниченной ответственностью «ФАКЕЛ», в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 – Эми Рамзановича в пределах 31 296 000 (тридцать один миллион двести девяносто шесть тысяч) руб. и в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОМСАТ» в пределах 72 407 580 (семьдесят два миллиона четыреста семь тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 95 коп. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества по договору ипотеки между Обществом с ограниченной ответственностью «ФАКЕЛ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 – Эми Рамзановичем № б/н от 18 августа 2021 года и по договору ипотеки между Обществом с ограниченной ответственностью «ФАКЕЛ» и Обществом с ограниченной ответственностью «РОМСАТ» № б/н от 01 августа 2022 года на:

- земельный участок площадью 1 014 (одна тысяча четырнадцать) кв. м., с кадастровым номером № 20:17:0224016:534, находящийся по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ахматовский р-н, ул. 2-я Садовая, б/н;

- земельный участок площадью 456 (четыреста пятьдесят шесть) кв. м., с кадастровым номером № 20:17:0224016:536, находящийся по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский р-н, ул. Сунженская, б/н;

- земельный участок площадью 4 908 (четыре тысячи девятьсот восемь) кв. м., с кадастровым номером № 20:17:0224016:537, находящийся по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ахматовский р-н, ул. К-Х ФИО3, 109;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером № 20:17:0224016:547, площадью 1302 кв.м, находящийся по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ахматовский р-н, ул. Киши ФИО4, б/н;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером № 20:17:0224016:544, площадью 1 953 кв.м, находящийся по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ахматовский р-н, ул. К-Х ФИО3, б/н;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером № 20:17:0224016:546, площадью 2 915 кв.м, находящийся по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ахматовский р-н, ул. Киши ФИО4, б/н; 

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером № 20:17:0224016:545, площадью 1 835 кв.м, находящийся по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ахматовский р-н, ул. К-Х ФИО3, 109;

право аренды на:

- земельный участок площадью 4 168 кв. м. (четыре тысячи сто шестьдесят восемь) с кадастровым номером № 20:17:0224016:538, находящийся по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ахматовский р-н, ул. Киши ФИО4, б/н; 

- земельный участок площадью 3 891 кв. м. (три тысячи восемьсот девяносто один) с кадастровым номером № 20:17:0224016:539, находящийся по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ахматовский р-н, ул. Киши ФИО4, б/н, 

- земельный участок площадью 4 597 кв. м. (четыре тысячи пятьсот девяносто семь) с кадастровым номером № 20:17:0224016:540, находящийся по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ахматовский р-н, ул. Киши ФИО4, б/н;

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАКЕЛ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 – Эми Рамзановича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 179 480 (сто семьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят) руб.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАКЕЛ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики. 

 

Судья    М.С-А. ФИО1